Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1501/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1501/R/2008 Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Traian Dârjan Silvia Nicorici
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.176 din 25 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect succesiune.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 iunie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
La data de 25 iunie 2008 intimata reclamantă, prin avocatul ales, a înregistrat la dosar concluzii scrise.
De asemenea, la data de 26 iunie 2008 reprezentanta recurentului pârât, a înregistrat la dosar o cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei pe motiv că la termenul din 19 iunie 2008 nu a putut să se prezintă în instanță pentru susținerea recursului datorită unor probleme medicale, sens în care a anexat adeverința medicală în original. Tot la această dată a înregistrat și concluzii scrise, în situația în care nu i se va onora cererea de repunere pe rol.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 1030/2007 a Judecătoriei Deja fost respinsă acțiunea formulată de împotriva pârâtului G pentru constatarea nulității absolute a certificatului de calitate nr. 167 /2003 eliberat de BNP în dosarul succesoral 214/2003.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere faptul că, certificatul de calitate de moștenitor a fost eliberat cu respectarea art. 84 si 10 din Legea 36/1995. Faptul că reclamanta nu a dovedit că acest act are o cauză ilicită, pârâtul are calitate de moștenitor legal după defuncta care, la rândul ei, are calitate de moștenitor legal după, care la rândul ei are calitate de moștenitor a defunctei soția supraviețuitoare a lui.
Instanța de fond a reținut ca reclamanta nu a făcut prin nici un mijloc de proba dovada ca antecesorul sau a făcut un act de acceptare expresa sau tacită de acceptare a moștenirii după părinții săi, iar din tabelul anexa la nr. 45 rezultă că imobilul a fost preluat de la.
Prin decizia civilă nr. 176/A din 25.03.2008 a Tribunalului Cluja fost admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1030 din 27.09.2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei D e j, pe care a schimbat-o, în sensul admiterii acțiunii formulată de către reclamantă și constatării nulității absolute a certificatului de calitate de moștenitor nr.167/2003 eliberat de Biroul Notarului Public în dosarul succesoral nr. 214/2003.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, instanța in virtutea rolului activa pus in discuția părților interesul care a stat la baza formulării cererii prin care s-a eliberat certificatul de calitate de moștenitor.
Reprezentanta paratului a declarat că interesul pentru care s-a formulat această cerere rezidă în justificarea calității sale ca si o condiție necesară in vederea solutionării cererii formulate în temeiul Legii 10/2001.
In certificatul de calitate de moștenitor eliberat de BNP nr. 167 /2003 s-a stabilit calitatea de moștenitor a pârâtului după defunctul.
În dosarul 2159/2002 al Judecătoriei D e j, a formulat împotriva pârâtei o acțiune in petiție de ereditate, acțiune care fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, apel care a fost respins prin decizia 723/2003.
Pentru a pronunța această hotărâre la cererea instanței s-a arătat de reprezentantul reclamantului ca interesul acestei acțiuni constă în aceea că a formulat notificare în baza Legii 10/2001 pentru imobile moștenite după si nu aputut dovedi calitatea de moștenitor după acesta.
În CF 2777 Daf igurat ca proprietar, iar imobilul
a fost preluat de stat în Decretul 92/1950 de la soția sa, văduva.
Instanța de apel a verificat notificările formulate de reclamant, constatându-se ca s-a adresat Primariei D în vederea restituirii in natura a două imobile înscrise in CF 13823 si 2777 D în calitate de proprietar a imobilului prin moștenire după mama sa născută, nefăcând nici o referire la defuncții.
Prin adresa nr. 3533-3534 din O 1.04.2002 aceasta instituție a comunicat reclamantului ca este necesar sa depună certificatul de moștenitor si actele de proprietate.
A reținut instanța de apel ca din cele menționate rezultă ca notificarea depusa de reclamant a fost formulată in calitate de succesor a lui născuta mama sa si nicidecum in calitate de succesor proprietar a imobilului văduva lui.
Conform art. 4, alin. 2 din Legea 10/2001 de prevederile a acestei legi beneficiază si moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite. Prin persoane îndreptățite înțelegându-se persoanele fizice proprietari a imobilelor la data preluării in mod abuziva cestora conform art. 3 din același act normativ.
Întrucât notificarea nu a fost formulată în calitate de succesor a proprietarei imobilului, reclamantul nu justifică interesul promovării cererii, conținutul notificării neputând fi schimbat in instanță.
Recursul declarat împotriva acestei decizii a fost respins prin Decizia 2772/2003 a Curții de Apel Cluj.
Verificarea interesului in promovarea celor doua cereri anume acela care a făcut obiectul dosarului 2159/2002 si a celei care a făcut obiectul dosarului succesoral 214 /2003 duce la concluzia ca este același.
Ulterior respingerii acțiunii care a avut ca scop constatarea calității de moștenitor a încercat insă o altă cale pentru realizarea interesului său apelând la procedura notarială, o procedură în principal necontencioasă.
Acest lucru însă nu poate fi primit, întrucât s-ar aduce atingere într-adevăr dispozițiilor hotărârilor judecătorești sus amintite prin care s-a constatat că interesul reclamantului de justificarea calității de moștenitor nu mai poate fi primit, întrucât cererea sa formulată și adresată Primăriei Mun. D nu a fost făcută în calitate de moștenitor a persoanei deposedate, ci a unei alte persoane, persoana care nu era îndreptățită.
Pe cale ocolită prin cererea adresată notarului a urmărit tocmai acest lucru, al modificării implicite a cererii sale formulate în temeiul Legii 10/200l.
Aceste argumente sunt de natură de a duce la concluzia că emiterea acestui certificat de calitate are o cauză ilicită plecând de la scopul si interesul urmărit prin emiterea lui.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal pârâtul G, solicitând admiterea excepției lipsei de comptență Judecătoriei Dej în soluționarea cauzei, competența de soluționare revenind Judecătoriei Mediaș, iar pe fond, respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
În motivarea recursului, care a fost întemeiat pe disp.art.304 pct.3 și 9 Cod proc.civ. recurentul arătat următoarele:
Cu toate că prin decizia civilă nr. 684/R/2007 Tribunalul Cluja stabilit competența de soluționare cererii ca aparținând Judecătoriei D e j, competența de soluționare revine Judecătoriei Mediaș, având în vedere că, certificatul de calitate de moștenitor fost eliberat de un notar public de pe raza teritorială a loc. Mediaș. Această susținere se bazează pe disp.art.11 din Legea nr. 36/1996 și art.14 alin.1 Cod proc.civ. Mai mult, potrivit disp.art.10 alin.b din Legea nr. 36/1996, notarul public are competență generală, cu excepția anumitor situații, cum este cea referitoare la succesiunile succesive în cazul cărora moștenitorii pot alege competența oricăruia dintre birourile notariale din circumscripția teritorială a judecătoriei în care și-a avut ultimul domiciliu, acela dintre autori care a decedat cel din urmă.În speță, este vorba despre mai multe succesiuni succesive, iar ultimul domiciliu al ultimului defunct după care s- solicitat stabilirea calității de moștenitor este născută, a fost în Mediaș.
Certificatul de calitate are ca obiect stabilirea calității de moștenitor după mai mulți defuncți, astfel că nu poate fi fragmentat în sensul de a fi eliberat la D pentru unii moștenitori, iar pentru alți moștenitori cu alt domiciliu să fie eliberat de notarul public din acea localitate. De altfel, în speță, notarul public a și menționat pe certificatul atacat faptul că face dovada numai în ceea ce privește numărul și calitatea moștenitorilor. Prin urmare, este evident că în această situație competența teritorială de judecare acțiunii revine Judecătoriei Mediaș.
În ce privește fondul cauzei, recurentul a arătat că nu a existat o cauză ilicită în momentul eliberării certificatului de calitate de moștenitor, pentru a justifica soluția pronunțată.
Recurentul a arătat că a formulat o cerere de petiție de ereditate prin care solicitat să se constate preferința rangului lui față de pârâta. Această acțiune fost pornită în primul rând pornind de la disp.art. 4 alin.3 din Legea nr.10/2001 și art.19 alin.4 din același act normativ. Recurentul a arătat că a solicitat constatarea calității lui de moștenitor după defunctul, care fost căsătorit cu sora bunicii lui, numita, în favoarea căreia în anul 1939 testează întreaga sa avere. Cei doi au decedat fără moștenitori, primul care decedat a fost (5.10.1946), astfel că moștenitoarea acestuia este soția supraviețuitoare, în legătură cu care s- făcut dovada că a acceptat succesiunea după soțul său.
Reclamanta solicită să se constate că are calitatea de moștenitoare după, dar acesta decedat fără succesori rezervatari, singura acceptantă a succesiunii fiind soția supraviețuitoare. Chiar dacă a fost respinsă cererea de stabilire petiției de ereditate pe considerentul nevalabilității testamentului, rămâne pentru soția supraviețuitoare calitatea de moștenitoare legală și unică acceptantă a succesiunii.
Cererea de eliberare certificatului de calitate este justificată de interesul lui de a-și dovedi calitatea de moștenitor față de cei care au fost antecesorii lui, până de la persoana de la care au fost preluate bunurile de către Statul Român.
Prin urmare, nu existat nici o cauză ilicită la eliberarea certificatului de calitate de moștenitor, neavând relevanță cu privire la eliberarea acestui certificat, sentința civilă nr. 289/12.12.2002 atâta vreme cât lui a dobândit moștenirea nu în baza testamentului, ci în calitate de moștenitoare legală.
Faptul că certificatul de calitate fost eliberat doar cu 3 zile înainte de judecarea recursului, nu este prohibită de lege și nu constituie o încălcare legislației și ordinii publice, așa cum cere art.966 civil.
În mod legal notarul public care a eliberat certificatul de calitate stabilit succesiunea moștenitorilor după defuncții, născută, născută și, născută, notarul public oprindu-se la această defunctă. ideii că a fost dezbătută succesiunea și după această din urmă defunctă este greșită, pentru că, pentru această defunctă s-a stabilit vocația sa succesorală după defuncta, iar a avut domiciliul în loc. Mediaș.
Prin întâmpinarea depusă intimata a arătat că se opune admiterii recursului pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 684/R/2007 a Tribunalului Cluj, irevocabilă, s-a stabilit competența de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei D e
Nici una dintre persoanele pentru care s-a stabilit calitatea de moștenitor prin certificatul de moștenitor nr.167/21.11.2003 nu au avut ultimul domiciliu în Acest certificat a fost eliberat cu încălcarea normelor imperative ale art.10 lit.a și b, art.68 alin.1,3 și 4 și art.69 din Legea nr. 37/1995, fiind eliberat de un notar public care nu avea competența teritorială să elibereze acest certificat.
Certificatul de calitate de moștenitor nr.167/2003 este lovit de nulitate absolută și pentru faptul că are o cauză ilicită, rezultată din faptul că, contravine dispozițiilor sentinței civile nr. 2789/2002 Judecătoriei D e j, a fost utilizat cu scopul de a fi folosit în recursul soluționat prin decizia civilă nr. 2772/2003 a Curții de Apel Cluj, a fost eliberat în aceeași zi în care fost formulată cererea și cu scopul de a lipsi de efecte hotărârile judecătorești și celelalte acte din care rezultă că intimata are calitate de moștenitoare după defunctul.
Argumentele recurentului referitoare la calitatea de moștenitoare leală sau testamentară a defunctei sunt irelevante, atâta vreme cât a depus cerere în baza Legii nr. 10/2001 în calitate de moștenitor al defuctei, care nu a fost proprietara imobilelor pentru care s-a formulat notificarea.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază recursul nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să- respingă pentru următoarele considerente:
Prin certificatul de calitate de moștenitor nr.167/21.11.2003 eliberat de Biroul Notarului Public cu sediul în Mediaș s- stabilit, numai în ce privește numărul și calitatea de moștenitor, că de pe urma defunctului, cu ultimul domiciliu în D, sunt moștenitori născută, că de pe urma acestei defuncte cu ultimul domiciliu în D, este moștenitor născută, că de pe urma acestei defuncte cu ultimul domiciliu în SMe ste moștenitor născută, cu ultimul domiciliu în Mediaș.
Prin sentința civilă nr. 357/29 martie 2007 Judecătoriei Deja fost declinată competența de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Prin decizia civilă nr. 684 /R/21 iunie 2007 Tribunalului Cluja fost admis recursul declarat de reclamanta, sentința civilă nr.357/19.03.2007 Judecătoriei Deja fost casată, iar cauza a fost trimisă pentru soluționarea fondului Judecătoriei D e Prin urmare, prin această decizie s-a stabilit, că, competența de soluționare cauzei revine Judecătoriei D e
Decizia civilă nr. 684/R/21 iunie 2007 Tribunalului Cluj este definitivă și irevocabilă, astfel că, raportat la disp.art.299 alin.1 Cod proc.civ. această problemă nu mai poate fi pusă încă o dată în discuție pe calea recursului.
Certificatul de calitate de moștenitor s-a eliberat cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.10 lit.a și b din Legea nr. 36/1996, potrivit cărora " în îndeplinirea atribuțiilor ce-i revin, notarul public are competență generală, cu excepția procedurii succesorale notariale care este de competența notarului public din biroul notarial situat în circumscripția teritorială a judecătoriei în care defunctul și-a avut ultimul domiciliu.
Prin certificatul de calitate de moștenitor nr.167/21.11.2003 s-a dezbătut succesiunea după defuncții, și care, nici unul dintre ei nu a avut domiciliul în Mediaș, ci în D și respectiv S
Recurentul susține că în speță este vorba de succesiuni succesive, că defuncta, mama sa, a avut domiciliul în Mediaș, fapt ce a atras competența notarului public din această circumscripție. Dar, calitatea de moștenitor a reclamantului după defuncta a fost stabilită printr-un alt certificat de calitate, cel cu nr.189 din 17.09.2003 eliberat de Biroul Notarului Public și care nu face obiectul prezentei cauze.
Certificatul de calitate de moștenitor în litigiu are însă și o cauză ilicită, pentru că, contravine sentinței civile nr. 2789 din 12.12.2003 Judecătoriei D e j, devenită irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr. 723/24 iunie 2003 Tribunalului Cluj și prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 2772/24.11.2003 Curții de Apel Cluj.
Încercarea ulterioară a recurentului de a apela la procedura succesorală notarială prin care urmărit să-și dovedească calitatea de moștenitor după, soția supraviețuitoare a lui, contravine dispozițiilor acestor hotărâri judecătorești care au reținut că, nu-și poate dovedi calitatea de succesor testamentar după, testamentul invocat fiind lovit de nulitate absolută.
Mai mult, certificatul de calitate contestat fost eliberat de notarul public la 21.11.2003, iar sentința civilă nr. 2789 este din 12.12.2003, fiind purtată în contradictoriu cu, dar, cu toate acestea, reclamanta nu este indicată și citată ca fiind persoană cu vocație succesorală.
Cauza ilicită a acestui certificat rezultă și din faptul că recurentul a urmărit nu numai înlăturarea reclamantei de la moștenire, ci și modificarea implicită cererii sale formulată în baza Legii nr.10/2001, cerere prin care solicitat restituirea imobilelor înscrise în Cf 13823 și 2777 D, în calitate de persoană îndreptățită prin moștenire după mama sa, fără nici o referire la adevărații proprietari de CF, defuncții.
Argumentele invocate de recurent privitoare la calitatea lui de moștenitor legal sau testamentar după defuncta sunt irelevante, atâta vreme cât a depus cerere în baza Legii nr.10/2001 în calitate de moștenitor defunctei, persoană care nu a fost proprietară imobilelor revendicate, iar calitatea de moștenitoare reclamantei după defunctul jr, a fost recunoscută prin hotărâri judecătorești irevocabile, opozabile recurentului.
Cheltuielile de judecată solicitate de intimată nu vor fi acordate, întrucât nu a făcut dovada achitării acestora prin contractul de asistență juridică sau chitanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.176 din 25 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
plecată în semnează, în,semnează
vicepreședintele Curții de Apel grefier șef secție,
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan Silvia Nicorici
Red. IA dact.GC
2ex/7.07.2008
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Traian Dârjan Silvia Nicorici
