Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1520/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1520/R/2009
Ședința publică din 15 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Tania Antoaneta Nistor
-
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 1145/R/ din 07.05.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții intimați -, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul contestator asistat de avocat, din Baroul Maramureș, mandatarul pârâtei intimate, domnul asistat de avocat, din Baroul Maramureș, pârâții intimați și personal, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului contestator depune la dosar împuternicire avocațială.
Curtea constată că, prin registratura instanței, la data de 9 iunie 2009, pârâta intimată a depus întâmpinare, iar la data de 10 iunie 2009, pârâta intimată a depus întâmpinare atât în nume propriu, cât și prin intermediul reprezentantei sale, avocat.
Instanța înmânează reprezentantului reclamantului contestator câte un exemplar din întâmpinările mai menționate.
Curtea constată că reclamantul contestator a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei într-un cont greșit, respectiv în contul Primăriei B M, conform chitanței anexate la 3 din dosar, motiv pentru care, pune în vedere reclamantului contestator să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei în contul corect, respectiv în contul Consiliului Local al Mun. C-
Instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reclamantului contestator posibilitatea să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei în contul corect, respectiv în contul Consiliului Local al Mun. C-
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul contestator asistat de avocat, din Baroul Maramureș, mandatarul pârâtei intimate, domnul asistat de avocat, din Baroul Maramureș, pârâții intimați și personal, lipsă fiind pârâtul intimat.
Reprezentantul reclamantului contestator depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 19 lei, achitată în contul corect, contestația în anulare fiind astfel legal timbrată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a reclamantului contestator în promovarea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 1145/R/ din 07.05.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, având în vedere că reclamantul nu a avut calitatea de recurent în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ și având în vedere că motivele contestației în anulare nu se încadrează în prevederile art. 318 alin. 1 teza II pr.civ. respectiv "omiterea instanței de recurs de a cerceta întreg probatoriul administrat în cauză".
Curtea aduce la cunoștință reclamantului contestator faptul că, persoana care uzează de contestația în anulare trebuia să fi avut calitatea de recurent în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea atacată cu contestație în anulare.
Curtea, acordă cuvântul părților asupra excepției invocată din oficiu de către instanță și asupra contestației în anulare.
Reprezentantul reclamantului contestator solicită respingerea excepției invocate din oficiu de către instanță, iar pe fond solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris, pentru motivele dezvoltate pe larg în contestația în anulare, pe care le susține oral și obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 1600 lei, conform chitanței pe care o depune la dosarul cauzei.
Arată că, în cauză s-a solicitat efectuarea unui nou raport de expertiză și acesta a fost efectuat de către doamna expert în două variante, iar instanța de recurs a respins recursul și nu a avut în vedere art. 673 pct. 5, 6 pr.civ.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită admiterea excepției invocate din oficiu de către instanță, arătând că reclamantul nu a avut calitate de recurent în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ. Totodată, arată că, recursul promovat în dosarul mai menționat a fost admis în totalitate, astfel că prevederile art. 318 alin. 1 teza II pr.civ se pot aplica doar atunci când recursul a fost admis în parte, iar conform acestor prevederi nu se poate invoca greșita interpretare a probelor din dosar, mai mult reclamantul a promovat prezenta contestație în anulare înainte ca instanța de recurs să motiveze decizia atacată. Solicită respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, cu obligarea reclamantului contestator la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 1500 lei, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Pârâții intimați și arată că sunt de acord cu admiterea contestației în anulare formulată de reclamant, pentru motivele expuse de reprezentantul acestuia, avocat.
După închiderea dezbaterilor și susținerea contestației în anulare, reprezentantul reclamantului contestator, avocat depune la dosar o citație și o plângere penală împotriva expertului care a efectuat primul raport de expertiză în prezenta cauză, însă pentru că nu au fost depuse în dublu exemplar, pentru a putea fi comunicate reprezentantei pârâtei intimate; instanța restituie aceste înscrisuri reprezentantului reclamantului contestator.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în 26 mai 2009, contestatorul formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1145/R/07.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimații, solicitând rejudecarea recursului declarat de și respingerea acestuia, cu consecința menținerii deciziei civile nr. 1/08.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că solicitat în contradictoriu cu intimații să se stabilească masa succesorală după și sistarea indiviziunii potrivit cotelor de moștenire în calitate de descendenți a defunctului.
Sistarea stării de indiviziune s-a dispus de către instanța de fond potrivit raportului de expertiză efectuat de expert În apel, fost reanalizat întreg probatoriul administrat și s- dispus sistarea stării de indiviziune conform variantei I din expertiza întocmită de experta, pronunțându-se decizia civilă nr. 1/A/2009, apreciată de contestator ca fiindu-i favorabilă.
Împotriva acestei decizii formulat recurs pârâta, iar prin decizia civilă nr. 1145/R/2009, contestată, fost admis recursul și fost respins apelul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 1401/2007 pronunțată de Judecătoria Vișeul de, care fost menținută.
Contestatorul a apreciat că instanța de recurs admițând recursul, omis din greșeală să cerceteze întreg probatoriul administrat. Contestatorul a arătat că varianta propusă de doamna expert elimină stările conflictuale și discuțiile neprincipiale dintre coproprietari.
Prin întâmpinare, intimata solicitat sistarea stării de indiviziune potrivit raportului de expertiză întocmit de experta, varianta
prin întâmpinare solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece motivul invocat este faptul că instanța de recurs omis să cerceteze probatoriul administrat, cu toate că, testul de lege prev. de art. 318 alin. 1 teza II vizează omiterea cercetării de către instanța de recurs a vreunui motiv de recurs.
Analizând decizia pronunțată în recurs prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, precum și a excepției invocate, curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin intermediul căreia o hotărâre poate fi modificată în condițiile expres prevăzute de legiuitor în art.317 și 318 Cod proc.civ.
Potrivit disp.art.317 alin.1 Cod proc.civ. o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului: când procedura de chemare a părții pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Apoi, art.318 Cod proc.civ. reglementează contestația în anulare specială, în care se prevede expres că hotărârile instanțeide recursmai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, admițând sau respingând recursul a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Instanța investită cu o cerere de contestație în anulare trebuie să o verifice în primul rând condițiile de admisibilitate ale acesteia. După cum rezultă din disp. art. 318 Cod proc.civ. hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când, instanța de recurs a pronunțat o soluție datorită unei greșeli materiale sau a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare invocate ca motiv de recurs.
Din aceste dispoziții legale rezultă că recurentul este persoana interesată să formuleze o contestație în anulare, în ipotezele mai enunțate.
Prin decizia civilă nr. 1145/R/2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJa fost admis recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 1/08.01.2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, care a fost modificată în sensul că a fost respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1401/28 mai 2007 Judecătoriei Vișeul de, pronunțată în dosar nr-.
Din această hotărâre rezultă că pârâta a avut calitate de recurentă și aceasta ar fi putut avea interesul să promoveze o contestație în anulare în ipotezele prevăzute de art. 317 și 318 Cod proc.civ.
Reclamantul a avut calitatea de intimat în acest dosar, întrucât nu înțeles să exercite calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 1/A/08.01.2009 Tribunalului Maramureș, și în consecință, nu are interesul de a promova contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate în recurs, care din această perspectivă apare ca fiind inadmisibilă.
Contestația în anulare prev. de art. 318 alin. 1 Cod proc.civ. este admisibilă în ipoteze în care instanța de recurs omite să cerceteze vreun motiv de casare sau de modificare invocat de către recurent.
În motivele contestației în anulare reclamantul contestator invocă omisiunea instanței de recurs de cerceta întreg probatoriul administrat, însă această împrejurar, nu este motiv de contestație în anulare pe de o parte, iar pe de altă parte, instanța de recurs nu reevaluează starea de fapt, întrucât disp. art. 304 pct. 10 și 11 Cod proc.civ. au fost abrogate.
În ședința publică din 15.06.2009, curtea în temeiul art. 137.Pr.Civ. a pus în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității contestației în anulare având în vedere disp. art. 317.Pr.Civ. și 318 alin.1 Cod proc.civ.
Pentru considerentele mai reținute, curtea apreciază că, contestația în anulare este inadmisibilă, criticile pe care contestatorul le-a formulat vizează fondul cauzei, modalitatea în care s-a dispus sistarea stării de indiviziune.
În temeiul art. 274 Cod proc.civ. curtea va obliga contestatorul să-i plătească intimatei suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial (25-26).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1145/R/ din 07.05.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul contestator să plătească intimatei suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Tania Antoaneta Nistor
- - - - - - -
GREFIER
Red. dact. GC
2ex/25.06.2009
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Tania Antoaneta Nistor
