Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1578/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1578/R/2009
Sedința publică din:18.06.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Anca Adriana Pop Alina
-
GREFIER:
Ministerul Public reprezentat prin procuror:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta reclamantă precum și de către recurentul intervenient, împotriva deciziei civile nr.169 din 26.06.2008, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CLUJ, privind și pe intimații pârâțiE., și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță intimații pârâți și -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței întâmpinare de către intimații pârâți și precizări cu privire la motivele de recurs comunicându-se câte un exemplar intimaților prezenți.
Instanța pune în discuția părților inadmisibilitatea recursului raportat la soluția pronunțată în apel.
Intimatul referitor la excepția invocată solicită respingerea recursului ca inadmisibil având în vedere lipsa calității de reprezentant.
Intimata - solicită de asemenea respingerea recursului ca inadmisibil pentru lipsa calității de reprezentant.
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 60/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, au fost respinse cererile formulate de reclamanta, prin mandatar, pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 838/2005, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, nr. în format vechi 2469/2004; a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de intervenientul; s-a aplicat intervenientului o amendă judiciară de 700 lei, în temeiul art. 1081alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, cererea de intervenție este inadmisibilă în procedura sumară a îndreptării erorii materiale, procedură în care nu pot dobândi calitatea de parte alte persoane decât acelea care au avut această calitate la data pronunțării hotărârii a cărei îndreptare se cere.
Cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale referitoare la corectarea numelui defuncților și, s-a constatat că aceasta nu poate fi admisă, întrucât din actele existente la dosarul cauzei nu se poate aprecia care este numele corect al acestora, în condițiile în care în unele acte apare numele, iar în altele numele de.
Prin decizia civilă nr. 169 din 26 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr- fost respins ca inadmisibil apelul declarat de împotriva încheierii civile nr. 60 din 5 martie 2008 Tribunalului Cluj și s-a declinat în favoarea Tribunalului Cluj soluționarea cererii de reexaminare privind amenda judiciară aplicată lui.
Pentru a pronunța această decizie, curtea reținut excepția inadmisibilității apelului, motivat pe faptul că numitul nu a avut calitatea de parte în dosarul în care s-a pronunțat încheierea atacată, iar calitatea sa de mandatar al reclamantei a încetat, prin procura specială, autentificată sub nr. 36305/10.01.2008 în Republica Italiană, arătând că înțelege să-și numească un nou mandatar, în persoana lui.
Același aspect este confirmat și de cuprinsul tranzacției autentice aflată la fila 44 dosar, din care rezultă faptul că mandatarul reclamantei este și că reclamanta înțelege să renunțe personal la toate acțiunile, indiferent de instanța la care ar fi înregistrate, pe care numitul le-a promovat în numele reclamantei.
Constatându-se că nu are calitatea de parte în dosarul nr-, este evident că acesta nu poate promova în mod legal și valabil apel împotriva unei hotărâri pronunțate într-un dosar în care el nu poate justifica o calitate procesuală, astfel încât apelul său a fost respins ca inadmisibil.
În ceea ce privește motivul de apel referitor la nedreapta s-a amendare de către Tribunalul Cluj, Curtea a constatat că aceasta reprezintă practic o cerere de reexaminare a amenzii judiciare, cerere care, potrivit art. 1085alin. 3.pr.civ. se soluționează prin încheiere irevocabilă, dată în Camera de Consiliu, de către instanța de judecată ori de președintele instanței de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs prin mandatar, în dublă calitate și de intervenient, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea încheierii vivile nr.60 75.03.2008 în sensul admiterii cererii.
Recursul a fost întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct. 1, 3,4,5,6,7,8,9 și 10 Cod proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 261 din 20 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus trimiterea recursului declarat de și împotriva deciziei civile nr. 169/A/26 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, către Curtea de APEL CLUJ spre competentă soluționare.
Examinând recursul lui împotriva acestei decizii, în calitate de reprezentant al reclamantei prin prisma excepției lipsei calității de mandatar invocată prin întâmpinare, curtea reține că această calitate, de mandatar, încetat prin procura specială autentificată sub nr. 36305 din 10 ianuarie 2008 în Republica Italiană. Prin această procură, reclamanta arată că înțelege să-și numească un nou mandatar în persoana numitei.
Tranzacția autentică încheiată de părți (fila 44), nu numai că confirmă că mandatarul reclamantei este numita, dar, mai mult, reclamanta arată că înțelege să renunțe personal la toate cauzele, indiferent de instanța la care se află, pe care numitul le-a promovat în numele său.
Prin urmare, constatând lipsa calității de reprezentant a lui, în baza art. 137 Cod proc.civ. curtea va admite această excepție și, în consecință, în baza art. 161 alin. 2 Cod proc.civ. va anula recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 169/A/26 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ.
În ce privește recursul declarat de în calitate de intervenient, curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr. 60 din 5 martie 2008, Tribunalul Cluja respins cererile formulate de reclamanta, prin mandatar, pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 838/2005 și respins ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Prin urmare, nu are calitatea de parte în dosarul nr-. Apelul, fiind o etapă judecății, nu reprezintă un proces distinct de cel declarat, ci o continuare a acestuia, astfel că, îi vizează doar pe cei care au avut calitatea de parte la prima instanță. Cum nu a avut această calitate, în mod legal i-a fost respins ca inadmisibil apelul. Cum numai părțile de la judecata în fond au dreptul de exercita calea de atac a apelului și recursului și cum recurentul nu avut această calitate la judecata în fond, în baza art. 299 Cod proc.civ. recursul acestuia împotriva aceleiași decizii va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a lui pentru invocată prin întâmpinare și în consecință:
Anulează recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 169/A din 26.06.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității de reprezentant.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/ 23.06.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Anca Adriana Pop Alina
