Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR. 163/
Ședința public din 10.03.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursurilor civile declarate de ctre reclamanta - SRL B și pârâta REGIA NAȚIONAL A PDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVIC G, împotriva deciziei civile nr. 564 din 05.12.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în acțiunea civil de ieșire din indiviziune.
La apelul nominal au rspuns, pentru recurenta-reclamant, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depus la dosarul cauzei și pentru recurenta-pârât, consilier juridic în baza împuternicirii pe care o depune la dosar.
S-a fcut referatul cauzei în sensul c recursurile sunt declarate în termen și motivate, netimbrate; procedura este legal îndeplinit.
Av., pentru recurenta - reclamant, depune la dosarul cauzei un nr. de 10 chitanțe cu care face dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Nu are alte cereri de formulat în cauz.
Reprezentantul recurentei-pârât, depune la dosarul cauzei chitanța nr. - cu care face dovada achitrii taxei judiciare de timbru în sum de 9,50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Nu ara alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere c în cauz nu mai sunt cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Av., pentru recurenta-reclamant, solicit admiterea recursului, în rejudecare modificarea deciziei civile nr. 564/2008 a Tribunalului Galați și luând acte de tranzacția încheiat de prți s se pronunțe o hotrâre al crei dispozitiv s consființeasc învoiala prților.
Face o prezentare a situației de fapt artând în esenț faptul c atât instanța de fond cât și cea de apel a dat o greșit interpretare probelor.
În susținerea recursului promovat arat c regimul juridic al terenului nu are relevanț legal asupra admisibilitții cererii de ieșire din indiviziune și mai mult instanța nu a fost învestit cu stabilirea regimului su juridic, aceasta neavând alt obligație decât aceea de a veridica întinderea proprietții prților conform actelor depuse la dosar.
S-a fcut dovada cu acte c prțile din prezentul proces au acte de proprietate din care rezult c sunt în indiviziune cu suprafețele de teren și astfel cercetarea actelor autorilor prților din prezenta cauz nu se justific, instanța depșindu-și atribuțiile.
Actele depuse la dosarul cauzei, respectiv actele de proprietate, extrasele de Carte Funciar care atest proprietatea exclusiv a celor dou prți asupra suprafețelor în indiviziune înltur orice dubiu referitor la faptul c ele sunt singurele ce pot pretinde în mod valabil asupra ieșirii din indiviziune.
Instanța de apel trebuia s rețin cauza spre rejudecare întrucât instanța de fond se pronunțase asupra fondului, reținând în mod eronat c atât ieșirea din indiviziune dar și tranzacția nu pot fi admise ca legale și fondate din lipsa unei pretinse autorizri administrative. Și instanța de apel în mod greșit a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pe considerentul asigurrii dublului grad de jurisdicție cât vreme instanța de fond se pronunțase pe fond iar hotrârea de expedient ce ar fi consființit învoiala prților este supus doar recursului, prțile susținând tranzacția atât la fond cât și în apel.
Mai mult, dac instanța de fond a interpretat greșit ca necesar pentru admisibilitatea introducerii unei acțiuni de ieșire din indiviziune a unei autorizri administrative prealabile prevzute de OG96/1998R și c o astfel de autorizare condiționeaz legalitatea tranzacției prților, instanța de apel a mers mai departe rezumând mai eronat întâmpinarea depus de reclamant pârâta artând c " aceasta a precizat c s-au efectuat demersuri pentru ieșirea din indiviziune cu autoarea reclamantei, procedur care nu s-a finalizat în mod favorabil". Prin întâmpinare s-a artat c s-a încercat cu autoarea reclamantei un schimb de terenuri prin modalitatea de scoatere definitiv din fondul forestier a suprafeței în cauz dar care a fost soluționat nefavorabil tocmai pentru c nu se fcuse mai întâi ieșirea din indiviziune anterior acestei proceduri.
Pentru toate acte considerente, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Reprezentantul recurentei-pârât, având în vedere actele dosarului și motivele de recurs formulate pe larg în scris, solicit admiterea recursului, în rejudecare modificarea deciziei civile nr. 564/2008 a Tribunalului Galați și luând acte de tranzacția încheiat de prți s se pronunțe o hotrâre al crei dispozitiv s consființeasc învoiala prților.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de faț;
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului Curtea a reținut urmtoarele:
Prin cererea cu nr- înregistrat pe rolul Judec toriei Galați, reclamanta - SRL Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta REGIA NAȚIONAL A PDURILOR-ROMSILVA-DIRECȚIA SILVIC G,ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 493,41 mp teren situat în mun. G,cartier 16,Unitatea de sere și zone verzi.
MOTIVELE DE FAPT ALE CERERII DE ÎN JUDECAT:
A susținut c deține în proprietate terenul în suprafaț de 98 798,22 mp teren în mun. G,cartier micro16, Unitatea de sere și zone verzi în baza contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1828/13.12.2007 la BNP " " acest imobil fiind cumprat de la - 98 SA G în vederea edificrii unui spațiu comercial. Acest teren include și o suprafaț de 493,41 mp în indiviziune cu pârâta. Starea de indiviziune a fost determinat de faptul c inițial terenul a fost proprietatea mai multor persoane care aveau nevoie de acces la diferitele proprietți. Deoarece în prezent este dețintoarea întregului trup de teren,iar existența aleilor de acces o împiedic la edificarea proiectului comercial a promovat prezenta cerere de ieșire din indiviziune.
TEMEIUL DE DREPT INVOCAT-728.Civ. 673indice 1.proc.Civ. Legea 603/1943.
PROBELE SOLICITATE ÎN SUSȚINEREA ACȚIUNII- contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1828/2007 și documentația cadastral aferent, precum și o expertiz extrajudiciar.
POZIȚIA PÂRÂTEI FAȚ DE CEREREA DE IEȘIRE DIN:
Prin întâmpinarea depus la data de 19.06.2008 a precizat c s-au efectuat demersuri pentru ieșirea din indiviziune cu autoarea reclamantei,procedur care nu s-a finalizat în mod favorabil. În prezent consider c se impune o evaluare a ieșirii din indiviziune,dar cu respectarea legislației silvice aplicabil terenurilor asupra crora poart starea de indiviziune.
La termenul din 14.08.2008 prțile au depus la dosar un contract de tranzacție și au solicitat instanței s ia act de modalitatea în care înțeleg s dispun încetarea strii de indiviziune.
SOLUȚIA JUDEC TORIEI GALAȚI:
Prin sentința civil nr.6121/27.08.2008 s-a respins acțiunea de ieșire din indiviziune ca nefondat.
MOTIVAREA INSTANȚEI DE FOND:
La data la care a achiziționat terenul reclamanta a acceptata starea de indiviziune,iar tranzacția depus la dosar nu poate fi primit deoarece încalc prev. art.24 din OG. 96/1998 deoarece prțile nu au obținut avizele necesare pentru ieșirea din indiviziune. Fiind o convenție încheiat cu înclcarea dispozițiilor legale,s-a considerat c nu se poate lua act de tranzacția prților în sensul art.271 proc.civ.
PROCEDURA ÎN FAZA:
Împotriva sentinței civile nr. 6121/27.08.2008 pronunțat de Judec toria Galați au declarat apel reclamanta - SRL B și pârâta REGIA NAȚIONAL A PDURILOR-ROMSILVA-DIRECȚIA SILVIC
Prin motivele de apel,ambele prți au susținut c instanța a pronunțat o soluție nelegal deoarece ieșirea din indiviziune nu este reglementat de OG. 96/1998R ci de dreptul comun. Prin cererea de faț nu se urmrește o scoatere definitiv din fondul forestier a suprafeței în cauz (creia i-ar fi fost aplicabile disp.OG.98/1998R) ci se dorește stabilirea unei proprietți exclusive,prin încetarea strii de indiviziune caz în care sunt aplicabile disp. art.728 civ. În condițiile în care nimeni nu poate fi obligat s rmân în indiviziune,instanța avea temei legal s ia act de tranzacția prților cu privire la încetarea strii de indiviziune. Ambele apelante au solicitat instanței de apel s ia act de contractul de tranzacție din data de 11.08.2008.
În urma analizrii probelor administrate, prin decizia civil nr. 564/5.XII.2008 a Tribunalului Galați au fost admise apelurile declarate de reclamanta - SRL B și pârâta Regia Național a Pdurilor Romsilva - Direcția Silvic G și desființând hotrârea primei instanțe cauza a fost trimis spre rejudecare la aceast instanț.
Pentru a pronunța aceast hotrâre tribunalul a reținut c în cauz se impune efectuarea unei expertize prin care s se stabileasc dac cele dou prți sunt singurele care pot pretinde un drept de coproprietate în indiviziune asupra terenului.
A mai reținut tribunalul c prima instanț în condițiile în care a respins cererea prților fcut de acestea în sensul de a se lua act de tranzacția lor, avea obligația de a repune cauza pe rol și s analizeze fondul cauzei.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta care au susținut c au depus actele de proprietate asupra terenului în discuție astfel c în temeiul dispozițiilor art. 728 din Codul d e procedur civil instanța trebuia s dispun ieșirea din indiviziune a prților potrivit tranzacției încheiate.
Au mai susținut prțile c instanța de fond a reținut în motivarea hotrârii c ieșirea din indiviziune nu poate avea loc decât dup parcurgerea procedurii prealabile prevzute de nr.OG 96/1998 astfel c susținerea instanței de apel apare ca nefiind fondat.
Analizând recursurile de faț prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedur civil cât și al probelor administrate Curtea le consider nefondate.
Prin acțiunea adresat Judec toriei Galați reclamanta - SRL Bac hemat în judecat pe pârâta Romsilva - Direcția Silvic G solicitând ca prin hotrârea ce se va da s se dispun ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 493,412teren.
Instanța de apel a considerat necesar ca prțile s depun la dosarul cauzei și actele de proprietate ale autorilor acestora.
În urma analizrii acestora a rezultat faptul c soții au cumprat de la moștenitorii defunctului G ( proprietarul suprafeței de 10 ha teren cu vegetație forestier pe raza municipiului G) o parte din terenul proprietatea acestuia iar aceștia la rândul lor au încheiat acte de dispoziție cu - 98 SA.
Aceast societate, beneficiara și a unui certificat de atestare a dreptului de proprietate dup încheierea unor contracte de schimb de dezmembrare și alipire, a înstrinat terenul societții reclamante.
Apreciem c în mod legal instanța de apel a considerat c faț de actele de proprietate ale autorilor prților nu se poate stabili regimul juridic al terenului aflat în indiviziune și dac acesta face parte din fondul forestier, aceast situație putând fi lmurit pe baza unei expertize topometrice.
În mod legal instanța de apel a considerat c prima instanț nu a soluționat cauza pe fond, aceasta analizând doar legalitatea tranzacției încheiate de reclamant și pârât.
Pentru aceste considerente, Curtea, vzând și disp.art. 312 di Codul d e procedur civil urmeaz s resping recursurile declarate de cele dou prți, cauza urmând s fie trimis spre rejudecare care are obligația ca potrivit disp.art. 315 din Codul d e procedur civil s se conformeze dispozițiilor cuprinse în decizia pronunțat de instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta - SRL B și pârâta REGIA NAȚIONAL A PDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVIC G, împotriva deciziei civile nr. 564 din 05.12.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 10 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea - - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red./13.03.2009
Tehnored.
2 exp./19.03.2009
Fond: Judec toria Galați - judector
Apel: Tribunalul Galați - judectori -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
