Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 1770/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1770/R/2008
Ședința publică din 25 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Antoaneta Tania GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele și împotriva deciziei civile nr.130 din 5 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta și pe intimații pârâți, Geșu, și, având ca obiectsuccesiune.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul recurentelor pârâte, av., lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care se constată că intimata a înregistrat la dosar întâmpinare, la data de 9 septembrie 2008, prin care invocă excepția tardivității recursului.
Se constată, de asemenea că d-na judecător iu a formulat o cerere de abținere de la judecarea prezentului recurs conform prevederilor art. 24 pct. 7. proc. civ. împrejurare față de care pricina se lasă la a doua strigare, în vederea soluționării cererii de abținere.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă pentru recurente av., lipsă fiind părțile.
Se constată că, prin încheiere pronunțată în camera de consiliu, s-a soluționat cererea de abținere a d-nei judecător iu, în sensul admiterii acesteia, împrejurare față de care prezenta cauza se ia într-o altă compunere, respectiv, în locul d-nei judecător iu intră d-na judecător de pe lista de permanență, conform prevederilor art. 98 alin. 44 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Curtea pune în discuția reprezentantului recurentelor excepția tardivității recursului conform prevederilor art. 137 alin. 1. proc. civ. și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul recurentelor solicită respingerea excepției invocate pe motiv că hotărârea atacată a fost comunicată la o altă adresă, respectiv, pe- din C-N și nu pe str.-.- nr. 26 din C-N unde domiciliază una dintre recurente și, raportat la această situație a solicitat repunerea în termen, cerere pe care o susține.
Instanța reține cauza în pronunțare pe cererea de repunere în termen și pe excepția tardivității.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 130/5.03.2008 Tribunalului Cluj, s- constatat că apelanta a renunțat la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 5468/20.06.2007 Judecătoriei Cluj -N, în ceea ce privește calitatea sa de unică succesoare acceptantă după defuncta, fiind admis apelul aceleiași reclamante împotriva sentinței civile nr. 5468/2007 și încheierii civile din 25.09.2007, în ceea ce privește sulta datorată de intimatele și, luându-se act de tranzacția încheiată între apelantă și aceste intimate referitoare la cuantumul sultei, restul dispozițiilor sentinței fiind menținute și fiind respins ca lipsit de interes apelul declarat de intimații, și, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs la data de 26 mai 2008 intimatele și, invocând excepția nulității absolute a acesteia, arătând că nu mai recunosc tranzacția intervenită între părți în apel.
Au solicitat repunerea în termenul de declarare recursului, pe motiv că decizia atacată le-a fost comunicată recurentelor la adresa de pe-, deși nici una dintre acestea nu mai locuiește acolo, ambele locuind la adresa de pe-, așa cum rezultă și din sentința Judecătoriei Cluj -N, obiect al recursului.
Reclamanta intimată, prin întâmpinare solicitat respingerea recursului ca tardiv.
Analizând cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurente și excepția tardivității recursului invocată de intimata reclamantă, curtea constată următoarele:
În sentința civilă nr. 5468/2007 a Judecătoriei Cluj -N, adresa recurentelor este trecută în sensul că ambele domiciliază pe- și au reședința pe-, C-
Aceleași pârâte au declarat apel împotriva sentinței civile nr. 5468/2007 Judecătoriei Cluj -N, depus la fila 10 din dosarul tribunalului, indicându-și adresele ca fiind, pârâta pe- și pârâta pe-.
Aceeași adresă au indicat-o și prin întâmpinarea la apelul reclamantei înregistrată la data de 4.02.2008, de la fila 57 din același dosar, pentru ca apoi, prin cererea de renunțare la calea de atac a apelului de la 56 din același dosar, depusă la termenul de judecată din 6.02.2008, ambele să-și indice adresa ca fiind doar pe-.
Ultimul act depus la dosar în apel d către pârâtele recurente este tranzacția încheiată cu reclamanta apelantă, în care acestea își indică adresele ca fiind, pentru recurenta,-, iar, pentru recurenta,- (83 dosar tribunal).
Acestea sunt adresele la care le-a fost comunicată decizia obiect al recursului, așa cum rezultă din dovezile de comunicare de la filele 102 și 103 din dosarul tribunalului, comunicarea fiind făcută la data de 21.03.2008.
Recursul a fost declarat la data de 26 mai 2008, după împlinirea termenului de 15 zile prev.de art. 301 Cod proc.civ. acestea fiind decăzute, astfel din dreptul de a mai exercita recurs, conform disp. art.103 alin.1 Cod proc.civ.
Cererea de repunere în termen formulată în baza art.103 alin.2 Cod proc.civ. este nefondată, din considerentele deja arătate, respectiv că decizia obiect al recursului a fost comunicată la ultima adresă indicată de pârâtele recurente, căror poziție s-a dovedit oscilantă în cursul procesului, în ceea ce privește domiciliul unde să le fie comunicate actele de procedură.
În temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ. raportat la art.103 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtele și împotriva deciziei civile nr.130 din 5 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/6.10.2008
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Antoaneta Tania
