Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.200/R/2008
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de pârâtul împotriva deciziei civile nr.2361 din 19 noiembrie 2007 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă T și pe intimații pârâți T, T, T, G, T, T, R, R, R, R și T.
La apelul nominal, nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând că prin cererea înregistrată de contestator la data de 7 ianuarie 2008, acesta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, prezenta cauză se află în stare de judecată și instanța o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 2361 din 19.11.2007 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva încheierii civile din 6.09.2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, ce a fost menținută.
Pentru a pronunța această decizie, curtea a reținut că, rin p. încheierea dată în ședința camerei de consiliu din 6 septembrie 2007, dosar nr- al Tribunalului Maramureș, s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul în ceea ce privește decizia civilă nr. 80/06.05.2004 a Tribunalului Maramureș.
În considerentele încheierii se arată că pârâtul, în temeiul art. 281.pr.civ. a susținut că s-a strecurat o greșeală materială în dispozitivul deciziei instanței de apel din dosarul nr. 5909/2003, respectiv nr-, în sensul că s-a omis atribuirea unei cote-părți din masa succesorală și în favoarea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 1248/1981 a Judecătoriei Vișeu d Suss -a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, componența masei succesorale rămasă după defuncta, decedată la 26.05.1981, precum și moștenitorii legali ai acesteia, surorile, R și T.
În această situație, prin decizia nr. 80/2004, s-a reținut că, la partaj, bunurile revin moștenitorilor celor trei surori, decedate ulterior, astfel: reclamanta Tam oștenit-o pe, în cotă de 1/3 parte, pârâții de rândul 1-16 sunt moștenitorii lui R și au împreună 1/3 parte, iar pârâții de rândul 17-19 vin la succesiune în reprezentarea lui T, tot în cotă de 1/3 parte.
Pârâtul de rândul 20, nu se regăsește în categoria moștenitorilor chemați la succesiunea lui, în mod direct sau prin reprezentare, astfel că decizia nr. 80/2004 a tribunalului nu conține nici o eroare materială.
Împotriva încheierii a declarat recurs, în termen legal, pârâtul, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii pe care a formulat-
Susține, în motivarea succintă a recursului, că petiția sa nu a fost rezolvată cu obiectivitate și eroarea din decizia menționată este evidentă.
Acestuia nu i s-a atribuit cotă egală cu restul moștenitorilor, ceea ce rezultă din împrejurarea că defuncta, mama lui, a avut calitatea de moștenitoare în dispozitivul sentinței civile nr. 1248/1981 a Judecătoriei Vișeu d S u s, în timp ce lui, identificat ca fiind pârâtul de rândul 20, nu i s-a atribuit cotă-parte din bunurile succesorale.
Recurentul a mai înregistrat un script, în data de 7 noiembrie 2007, prin care și-a extins criticile aduse încheierii tribunalului, însă, în privința acestuia, în ședința publică de astăzi a fost invocată excepția decăderii din dreptul de a completa motivele de recurs după împlinirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, în baza art. 306 alin. 1, raportat la art. 303 alin. 1.pr.civ. art. 103 alin. 1.pr.civ.
Astfel, după cum rezultă din dovada de la fila 320 din dosarul tribunalului, recurentului i s-a comunicat încheierea în ziua de 12 septembrie 2007, ultima zi a termenului de motivare a recursului a fost în 28 septembrie 2007, iar noile critici aduse hotărârii au fost înregistrate în data de 7 noiembrie 2007.
Având în vedere această excepție și împrejurarea că nemulțumirile exprimate nu sunt de ordine publică, singurele critici ce au fost avute în vedere la soluționarea recursului au fost cele introduse în termen legal, prin memoriul din 19 septembrie 2007.
Recursul este nefondat.
Pârâtul nu a făcut uz de vreuna din situațiile reglementate în art. 304 pct. 1-9.pr.civ. însă motivele redate în memoriul său vizează ipoteza din art. 304 pct. 9.pr.civ.
În cauză nu sunt întrunite, însă, cerințele prevăzute în art. 304 pct. 9.pr.civ. deoarece încheierea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 281.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 80/06.05.2004 a Tribunalului Maramureș, din dosar nr. 5909/2003, devenită irevocabilă, s-a procedat la împărțirea masei succesorale rămasă după defuncta - a cărei componență a fost statuată prin sentința civilă nr. 1248/1989 a Judecătoriei Vișeu d S u s, care s-a pronunțat și asupra succesorilor legali ai acestei defuncte - și atribuirea de loturi în natură părților, la rândul lor moștenitori ai succesorilor defunctei, decedați ulterior, printre care nu figurează și recurentul, identificat în decizie ca fiind pârâtul de rândul 20.
Această hotărâre a intrat în puterea lucrului judecat și, prin intermediul procedurii prevăzute în art. 281.pr.civ. care se referă doar la simplele erori sau omisiuni privitoare la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, nu pot fi repuse în discuție chestiuni de fond tranșate irevocabil.
Legal a stabilit tribunalul că nu poate fi vorba de o eroare materială susceptibilă de a fi remediată pe calea menționată în art. 281.pr.civ.
În măsura în care, așa cum arată recurentul, autoarea lui, a avut calitatea de pârâtă în dosarul nr. 5199/2003, recunoscându-i-se și vocația la moștenirea defunctei, prin succesiuni succesive, acesta este îndreptățit la o parte din bunurile ce au făcut obiectul sistării stării de indiviziune, în ipoteza în care are și calitatea de moștenitor după mama sa, beneficiară a unui lot primit în urma partajului.
În concluzie, constatând că decizia este legală, în baza art. 312 alin.1 pr.civ. recursul se va respinge.
Împotriva acestei decizii, formulat în termen legal contestație în anulare recurentul, solicitând anularea ei pe motiv că instanța a omis să se cerceteze motivul de casare a încheierii atacate, că, în realitate, prin decizia nr.80/A, pronunțată în dosarul nr.5909/2003 a Tribunalului Maramureș, s- comis o eroare nefiindu-i atribuit terenul la care avea dreptul alături de ceilalți moștenitori.
Analizând contestația în anulare formulată, curtea apreciază că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.318 Cod proc.civ. întrucât instanța de recurs a analizat toate motivele invocate de pârât în recursul său împotriva încheierii prin care i-a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale.
Acest recurs se rezumă la a spune că în decizia nr.80/2006 Tribunalului Maramureș s-a strecurat o eroare în sensul că la pct.20 nu i-a fost atribuită pârâtului o cotă egală cu ceilalți moștenitori, deși prin sentința civilă nr. 1248/1981 a Judecătoriei Vișeu d S u s, sa stabilit masa succesorală după defuncta, iar mama pârâtului, figurează în dispozitivul sentinței ca și moștenitoare. Prin decizia nr.80/2006, tribunalul admite în parte apelul și atribuie pârâților loturi, omițând să-i atribuie și recurentului o cotă la pct.20.
Instanța de recurs a răspuns punctual acestor motive. De altfel, pârâtul nici nu indică în contestația în anulare la care anume argument din declarația de recurs nu a făcut referire instanța.
În temeiul art.320 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr.2361 din 19 noiembrie 2007 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER,
- - - - - - - -
Red., dact. GC
2ex./29.01.2008
Judecători recurs:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
