Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 220/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.220/2009-
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și ambii din, nr.110, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații din, nr.110, Cod poștal -, jud. B, și, ambii din O, str. -, nr.41,.3, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.1409/2008-R din 09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul personal și reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.400 emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocațial individual, care se prezintă și în reprezentarea contestatoarei - lipsă, intimata personal, pentru intimații - și ambii lipsă, reprezentanta acestora de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.18 din 09.02.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocațial.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă timbru prin chitanța nr.- din 10.02.2009 emisă de Poșta Română SA. și 0,3 lei timbre judiciare, după care:
Reprezentanta intimaților - și depune la dosar note de ședință și copia chitanței nr.146 din 09.02.2009 emisă de Baroul Bihor - Cbinet individual, cu care face dovada achitării onorariului de avocat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul contestatorilor și solicită admiterea contestației în anulare de față, anularea deciziei atacate și rejudecarea pe fond a cauzei, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei. În motivare arată că, dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale, contestatorii din prezenta cauză având calitate procesuală și interes în cauză, aceștia găsindu-se în situația de avânzi cauză, fiind moștenitorii lui -, titularul titlului de proprietate și avea interes în promovarea acțiunii, pentru a nu se eluda legea fiscului.
Reprezentanta intimaților - și solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanța depusă la dosar. În motivare arată că, nu este vorba de o greșeală materială în înțelesul art. 318 pct.1 Cod procedură, civilă, contestatorii făcând trimitere la motivația din recurs, tinzându-se să se ajungă la rejudecarea pe fond a cauzei, dar pe calea contestației în anulare nu se poate aduce atingere autorității de lucru judecat, putând fi analizate doar erorile materiale, ori ceea ce se tinde este rejudecarea cauzei, anularea hotărârii date de instanța de recurs, ceea ce este inadmisibil.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1409/2008-R din 09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți, ambii cu domiciliul în, nr. 110, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în, nr. 110, județul B, cu domiciliul în O, str. -, nr. 41,. 3, domiciliat în O, str. -, nr. 41,. 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 104/A din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
A fost obligată partea recurentă să plătească părții intimate -, suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
În mod corect a reținut instanța de apel lipsa unui interes direct al recurenților în invocarea nulității contractului de vânzare cumpărare pentru nedeclararea prețului real de către părțile contractante. Recurenții ar putea justifica un eventual interes indirect, caz în care nu ar putea exercita acțiunea în nume propriu cum a procedat în speța de față.
Oricum, nu s-a făcut dovada că prețul declarat a fost nereal. Faptul că s-au încheiat în aceeași zi două contracte, unul de vânzare cumpărare și altul de împrumut între aceleași părți, nu duce automat la concluzia existenței unei simulații în privința prețului așa încât nici din acest punct de vedere acțiunea recurenților reclamanți nu este întemeiată și în mod corect fost respinsă.
Din această perspectivă nu are nici o relevanță sub aspectul fondului, faptul că instanța de apel nu a făcut distincție între un act public și un act autentic și nici faptul că într-adevăr tempus regit actum și nu prezintă importanță abrogarea ulterioară a textului de lege care sancționa cu nulitatea contractele în care nu se declara prețul legal.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat contestație în anulare petenții și care au solicitat admiterea acestuia, în temeiul art. 318 pct.1 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației s-a susținut că este eroare materială în înțelesul textului de lege invocat, împrejurarea că instanțele au reținut lipsa calității procesuale active și lipsa interesului legitim al petenților în promovarea acțiunii de fond.
Au motivat petenții că au calitate procesuală activă în promovarea acțiunii, cât timp prin acțiunea pârâților au fost fraudați și pe de altă parte au și interes legitim pentru a promova drepturile statului, la încasarea veniturilor bugetare cuvenite legal.
Intimații și s-au opus admiterii contestației.
Analizând contestația de față, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Aspectele invocate de petenți pot constitui eventual o greșeală de judecată și în nici un caz eroare materială în înțelesul art. 318 pct.1 Cod procedură civilă.
Aprecierea calității procesuale ori a interesului legitim a părților sunt excepții de fond ce necesită pentru a se verifica temeinicia acestora, analizarea probelor administrate, iar dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă fac referire doar la neregularitățile evidente procedurale, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru aceste considerente, cererea urmează a fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, petenții și vor fi obligați în favoarea intimaților și la 300 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii și ambii din, nr.110, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimații din, nr.110, Cod poștal -, jud. B, și, ambii din O, str. -, nr.41,.3, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr.1409/2008-R din 09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
Obligă petenții și să plătească părților intimate și suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /20.02.2009
Jud. recurs: -
Dact./02.03.3009
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
