Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 227/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 227/R/2008
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca Valentin Mitea
- -- vicepreședinte al Curții de Apel
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.66/A din 13 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosarul nr- privind și pe pârâții, și, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentanta pârâtului intimat, avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâții intimați, și, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâtul intimat a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, întîmpinare, prin care solicită respingerea ca neîntemeiat a recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelurilor formulate de pârâții-reclamanți reconvenționali și menținerea sentinței civile nr. 1690/8.06.2006 a Judecătoriei Bistrița, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, conform motivelor din întîmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului declarat reține:
Prin încheierea de admitere în principiu din 11 mai 2006, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr- s-au admis ca fiind întemeiate excepțiile prescripției dreptului la acțiune în reducțiunea testamentului autentificat cu nr. 424/1995 de notariatul de Stat la jud. B-N, precum și al neacceptării succesiunii defunctei de către pârâții și.
S-a respins excepția prescripției dreptului de a cere predarea legatului formulată de pârâtul, ca fiind neîntemeiată.
S-a admis în principiu acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților, și și s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta, decedată la 29.04.1995 se compune din imobilul înscris în CF 393 Mijlocenii Bârgăului nr. top. 701 și imobilele terenuri fânaț, pășune, arător, grădină în intravilan și casă, înscrise în CF 837 Bârgăului, nr. top. 634/2, 1677/2, 1678, 16679/1, 484, 542/1, 1878, 1879,1880, 190/2, 191, 192/3/1.
S-a constatat că la această masă succesorală are vocație reclamanta în calitate de legatar universal, în baza testamentului autentificat sub nr. 424/18.01.1995, de către Notariatul de Stat B-
respins acțiunile reconvenționale formulate de pârâtul și pârâții, și, respectiv capetele de cerere în reducțiune, ca fiind prescrise, iar celelalte petite ca neîntemeiate.
S-a luat act de renunțare la judecarea cererilor formulate de pârâți, având ca obiect includerea în masa succesorală a defunctei și a terenurilor primite de zestre.
Pentru a pronunța încheierea de admitere în principiu, judecătoria a reținut următoarea stare de fapt:
Defuncta a dobândit în timpul vieții prin moștenire și partaj, imobilele înscrise în CF 393 Mijlocenii Bârgăului și cele înscrise în CF 837 Bârgăului.
Întrucât reclamanta, fiica defunctei a îngrijit-o în ultimii ani ai vieții, defuncta a instituit-o legatară universală asupra întregii sale averi mobile și imobile, prin testamentul autentificat sub nr. 424/1995 de Notariatul de Stat Județean B-
Testamentul îndeplinește toate condițiile de fond și de formă cerute de lege pentru validitatea sa, neexistând nici un motiv de nulitate sau de anulare a acestuia.
Din probele administrate s-a reținut că defuncta avea discernământ la data întocmirii testamentului, iar reclamanta nu i-a captat voința anterior încheierii actului.
La 15 iunie 1995 reclamanta a formulat cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, iar pârâții, și, în calitate de fiu și respectiv, nepoți de fiică predecedată, au fost citați la Notariatul de Stat B-N, situație în care aceștia aveau posibilitatea să solicite reducțiunea liberalității în termenul de 3 ani prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Astfel s-a admis excepția prescripției dreptului de a solicita reducțiunea testamentului.
S-a reținut că pârâții și nu au folosit nici un bun din masa succesorală și nu s-au prezentat la dezbaterea succesiunii la notariat, ceea ce infirmă intenția lor de acceptare a moștenirii. pârâți au devenit străini de succesiune prin neacceptarea ei în termenul de 6 luni reglementat de art. 700. civ.
Pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului de a cere predarea legatului, excepție ce a fost respinsă, dat fiind faptul că prevederile art. 889. civ. care vizează dobândirea posesiunii moștenirii de către legatarul universal nu sunt aplicabile în speță câtă vreme pârâtul a contestat valabilitatea testamentului, iar neînțelegerile părților nu au fost soluționate definitiv de către instanță.
Prin sentința civilă nr. 1690/09.06.2007 a Judecătoriei Bistrițas -a admis în fond acțiunea principală formulată de reclamanta împotriva pârâților, și și s-a atribuit reclamantei masa succesorală rămasă după defuncta, dispunându-se întabularea în CF 393 Mijlocenii Bârgăului și CF 837 Bârgăului, a dreptului de proprietate al reclamantei cu titlul de moștenire.
Împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței civile nr. 1690/2006 au declarat apel pârâții, și.
În motivarea apelului pârâților și s-a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor privind greșita admitere a excepțiilor prescrierii dreptului la acțiune în reducțiunea testamentului și a neacceptării succesiunii, arătând pârâții că în realitate sunt moștenitori acceptanți, având în folosință imobile ce fac parte din masa succesorală. De asemenea, au mai susținut că nu au fost citați la dezbaterea moștenirii defunctei și neavând cunoștință de existența testamentului autentic în mod greșit instanța a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune în reducțiunea testamentului.
Pârâtul a susținut că încheierea de admitere în principiu s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 255.pr.civ. deoarece prin aceasta s-a rezolvat fondul cauzei.
Se mai invocă greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 889. civ. precum și greșita admitere a excepțiilor prescripției dreptului la reducțiunea testamentului și a neacceptării succesiunii în termenul legal.
Prin decizia civilă nr. 66/A/13.09.2007 a Tribunalului Bistrița -N, s-a admis apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 1690/2006 a Judecătoriei Bistrița, care a fost desființată, trimițându-se cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Tribunalul a constatat că rezolvarea excepțiilor prescrierii dreptului de a cere reducțiunea testamentului, a neacceptării succesiunii, precum și a prescrierii dreptului de a cere predarea legatului au fost fundamentate pe un probatoriu insuficient. Astfel, deși s-a dispus acvirarea dosarului nr. 5722/1992 a Judecătoriei Bistrița, în care se pretindea că s-ar găsi dosarul succesoral nr. 376/1995, acest dosar nu a mai fost consultat, iar martorii audiați în cauză nu au relatat împrejurări în sprijinul soluționării excepțiilor.
Martorii nu au fost întrebați în legătură cu folosința imobilelor ce compun masa succesorală și nici dacă pârâții au avut cunoștință de existența testamentului autentic.
Nu s-au administrat probe pentru a se stabili cine se află în folosința imobilelor obiect al testamentului autentic.
Instanța a apreciat că pentru motivele mai sus arătate se impune desființarea hotărârii și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelurilor formulate de către pârâți.
În motivarea recursului se invocă nelegalitatea deciziei, avându-se în vedere că s-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 297 alin. 1.pr.civ. În mod greșit a apreciat instanța de apel că judecătoria ar fi rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În continuarea motivelor de recurs, reclamanta aduce argumente care susțin legalitatea și temeinicia încheierii de admitere în principiu, precum și a sentinței civile nr. 1690/2006 a Judecătoriei Bistrița.
Recursul este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. 1.pr.civ. desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare se impune în două situații și anume: când prima instanță în mod greșit a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată.
Nici una dintre aceste situații nu este prezentă în speță, de altfel nici instanța de apel nu le-a reținut în considerentele deciziei.
Aprecierea potrivit căreia soluționarea excepțiilor prescrierii dreptului de a cere reducțiunea testamentului autentificat cu nr. 424/1995, a neacceptării succesiunii în termenul legal, a prescripției dreptului de a cere predarea legatului necesită suplimentarea probațiunii, este corectă, numai că, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, toate probele pe care instanța de apel le găsea utile și pertinente pentru soluționarea acestor excepții, trebuiau administrate în apel în conformitate cu dispozițiile art. 295.pr.civ.
Curtea, constatând că instanța de apel a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5.pr.civ. va admite recursul declarat de reclamantă, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 66/A din 13 septembrie 2007 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
3 ex./20.02.2008
jud.apel: /
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
