Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 262/
Ședința publică din 22.04.2008
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către de către reclamantași de către I, și, prin procurator,împotriva deciziei civile nr. 650/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- (nr.în format vechi 3241/C/2005), în contradictoriu cu pârâții, I și cu moștenitorii defunctei -,în acțiune civilă pentru partaj succesoral.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-reclamantă, avocat, în substituirea d-lui av., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: s-a restituit citația emisă intimatului cu mențiunea"destinatar decedat "; prin biroul registratură s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de recurenții I, și, prin procurist, prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și judecarea cauzei în lipsa lor.
Curtea, având în vedere mențiunea cu care a fost restituită citația emisă intimatului cât și actele depuse la dosarul cauzei din care rezultă faptul că acesta nu a fost căsătorit și nu are moștenitori copii, constată că nu se impune suspendarea prezentei cauze.
Av., precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru efectuarea unei expertize topometrice pentru o corectă lotizare a terenului. Arată faptul că evaluarea actuală este mult prea mare recurenta-reclamantă neavând posibilitatea de a achita sulta.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria L sub nr. 849 din 08.06.2004, reclamanta a chemat în judecată pârâții, -, și () I, solicitând partajul succesoral asupra averii rămasă de pe urma defunctei, fostă cu ultimul domiciliu în comuna L, jud.
Prin Încheierea de admitere în principiu din 29.11.2004 s-a admis în principiu acțiunea de partaj succesoral.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctei la data de 10.04.1988, fostă cu ultimul domiciliu în comuna L, jud.
S-a constatat că masa de partajat se compune din suprafața de 3,5100 ha. din care 2,9593 ha. teren extravilan și 5,507 mp. teren intravilan, situat pe teritoriul satului, comuna L, jud. G, conform titlului de proprietate nr. 1040-53 din 12.06.2001.
S-a constatat că au rămas ca moștenitori ai defunctei, reclamanta și pârâtele și -, în calitate de descendenți de gradul I (fiice) cu o cotă de câte 12/108 fiecare și pârâții, descendent de gradul II, cu o cotă de 12/108, și, cu o cotă de câte 6(108 fiecare, și - cu o cotă de câte 6/108 fiecare, și cu o cotă de câte 6/108 fiecare, și cu o cotă de câte 3/108 fiecare și, și () I, cu o cotă de câte 4/108 fiecare, toți moștenitori de gradul II - nepoți de fii și fiice decedate.
Pentru identificarea și evaluarea cu propuneri de lotizare, s-a dispus efectuarea unei expertize topometrice.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert, rezultă că valoarea totală a terenului ce face parte din masa succesorală în suprafață totală de 3,5100 ha. este de 18426 RON, 184.268.916 lei, că s-au propus loturi de atribuire, iar pârâta și reclamanta, a solicitat completarea raportului de expertiză, în sensul de a face precizarea la care dintre moștenitorii vecini, se află suprafața de 12 ari, constatată lipsă. Prin răspunsul dat expertul face precizarea că terenul este deținut de unul din moștenitori, dar nu le-a putut măsura terenurile, proprietățile fiind delimitate. Prin urmare, suprafața identificată în intravilanul comunei L, sat, în 21, 938/2, este de 3854,2 mp. real măsurați și nu de 5.507 mp. cât sunt trecuți în titlul de proprietate nr. 1040-53/2001.
Prin sentința civilă nr. 387/18.07.2005 Judecătoria Laa dmis acțiunea și ca efect al partajului a atribuit părților loturile conform raportului de expertiză.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare a arătat că expertiza nu cuprinde întreaga suprafață de teren, respectiv o suprafață de 1200 mp teren intravilan și conține suprafețe nereale în ceea ce privește terenul extravilan. A mai precizat că instanța nu și-a exercitat rolul activ, în sensul că nu a admis cererea de completare a expertizei.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 650/7.12.2007 a Tribunalului Galația fost admis apelul reclamantei și schimbată în parte încheierea de admitere în principiu și hotărârea primei instanțe constatându-se că au calitate dse moștenitori și în calitate de fiice de 1/7 fiecare și și cu o cotă de 1/7, cu o cotă de 1/7, - și cu o cotă de 1/7, și cu o cotă de 1/7, și cu o cotă de 1/7.
S-a constatat că sunt străini de succesiune, și
În funcție de cotele succesorale tribunalul a format loturile și a atribuit bunurile succesorale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta care a susținut că i-a fost atribuită o suprafață de teren forte mare și îi este imposibil de a plăti sultele celorlalți comoștenitori.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din probele administrate instanța a avut în vedere la formarea și atribuirea loturilor propunerile făcute de expert și faptul că reclamanta a fost singura dintre moștenitoare care a manifestat interes în soluționarea cauzei, celelalte părți nefăcând nici o opțiune cu privire la atribuirea loturilor.
În acest context, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată de instanță este legală.
Motivele invocate de reclamanta recurentă nu se regăsesc în disp.art. 304 din pr.civ. acestea putând fi avute în vedere la punerea în executare a deciziei recurate.
Faptul că recurenta nu este în măsură să achite sulta nu poate conduce la modificarea hotărârii și așa cum arătam mai sus aceste probleme pot fi rezolvate cu ocazia executării eventual prin vânzarea unor bunuri succesorale.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art. 312 în ref. la art. 296 din pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat reclamanta,împotriva deciziei civile nr. 650/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- (nr.în format vechi 3241/C/2005).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./07.05.2008
Tehnored.
2 exp./12.05.2008
Fond: Judecătoria L - jud.
Apel: Tribunalul Galați - jud. -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
