Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 294/
Ședința publică din 12.05.2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 25 din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul -, în acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; recursul este motivat și timbrat; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4437/2004 reclamantul, domiciliat în T, str. - - nr. 100, județul G, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în T,-, județul Gas olicitat ieșirea părților din indiviziune asupra unei suprafețe de l ha și 7500 m2 teren, conform Titlului de Proprietate nr. 113-50 din 11.10.2001.
Prin sentința civilă nr. 27 din 10.01.2008 Judecătoria Tecuci și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
La Judecătoria L cauza a fost înregistrată sub numărul 194/838 din 18.02.2008. În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin titlul de proprietate nr. 2413-50/2001 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al numitului, ra suprafeței de l ha și 7500 m2 teren.
Mai arată că tatăl lor, numitul a decedat la data de 23.12.2002, motiv pentru care solicită ieșirea părților din indiviziune.
In drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 728. pr. civ.
In dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și expertiza tehnică judiciară.
A depus Titlul de Proprietate nr. 2413-50 din 11.10.2001 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate G, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale și acte de stare civilă.
A depus chitanța nr. 13881/27.11.2007, prin care face dovada că a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
A solicitat și efectuarea unei expertize tehnice agricole.
Pârâtul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță dar prin întâmpinarea depusă a solicitat stanței a lua act de faptul că este de acord cu acțiunea promovată de către reclamant în sensul partajării și ieșirii din indiviziune asupra suprafeței de teren de l ha 7500 m2, conform titlului de proprietate nr. 2413-50/10.11.2001.
Prin sentința civilă nr. 670/06.08.2008 a Judecătoriei L a fost admisă acțiunea civilă de partaj succesoral formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților și ca efect al partajului s-a atribuit reclamantului lotul nr. 1 format din suprafața de 8750 mp teren, iar pârâtului lotul nr. 2 format tot dintr- suprafață de 8750 mp teren, conform raportului de expertiză întocmit de către expertul, care a făcut parte integranta din hotărâre.
S-a reținut în motivarea hotărârii că prin Titlul de proprietate nr. 2413-50 din 11.10.2001, defunctului, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de l ha 7500 m2, teren arabil, pe teritoriul comunei, cu moștenitorii și -.
Pentru identificarea și evaluarea cu propuneri de lotizare, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice agricole.
Din raportul de expertiză tehnică agricolă, întocmit de expert, rezultat faptul că a propus ieșirea din indiviziune în două loturi egale ca întindere și valoare astfel: reclamantului, în calitate de moștenitor de drept pentru suprafața de 175002, în baza Titlului de Proprietate nr. 2413-50/2001, îi revine lotul nr. l, în suprafață de 87502, teren arabil extravilan, situat în T 23, P 98/3, iar pârâtului - lotul nr. 2, în suprafață de 8750m2situat în T 23, P 98/3.
Potrivit art. 728. civ. nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede poate oricând cere împărțeala moștenirii.
Așa fiind, instanța a admis acțiunea și a dispus ieșirea din indiviziune a părților și ca efect al partajului, a atribuit reclamantului lotul nr. l având ca vecini la est - G, la sud -De, la vest - și pârâtului - lotul nr. 2 având ca vecini la nord -De, la est -, la sud - De și la vest -.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul. Acesta nu și-a exprimat în scris motivele care l-au determinat să exercite prezenta cale de atac.
Nici apelantul și nici intimatul nu s-au prezentat în instanță deși au fost legal citați. S-a solicitat în schimb ca soluționarea cauzei să fie făcută în absența acestora.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 25 din 26.01.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul reclamantului reținându-se în esență faptul că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt aplicând corect dispozițiile legale ce reglementează partajul succesoral.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul care a susținut că deși a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a reținut eronat că nu a solicitat aceste cheltuieli iar instanța de apel nu a îndreptat această eroare respingându-i ca nefondat apelul.
Analizând recursul de față prin prisma disp.art. 304 pct. 6 și 9 din Codul d e procedură civilă Curtea ăl consideră ca fiind fondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Deși recurentul reclamant nu și-a motivat apelul instanța făcând aplicarea disp.art. 292 pct. 2 din Codul d e procedură civilă a analizat hotărârea instanței de fond pe baza probelor administrate însă nu a observat că în mod eronat s-a reținut că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Așa cum rezultă din practicaua sentinței civile nr. 670/2008 reclamantul prin apărător a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cum acțiunea reclamantului a fost admisă în totalitate, pârâtul ca parte căzută în pretenții în temeiul disp.art. 274 și următoarele din Codul d e procedură civilă urma să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând disp.art. 312 din Codul d e procedură civilă va admite recursul reclamantului în sensul celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 25 din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Modifică decizia civilă nr. 25/2009 a Tribunalului Galați în sensul că admite apelul reclamantului și schimbând în parte sentința civilă nr. 670/2008 a Judecătoriei Galați obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 428,75 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./15.05.2009
Tehnored.
2 exp./25.05.2009
Fond: Judecătoria L - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Irina Alexandra Boldea
