Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 454/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL
DECIZIE Nr. 454
Ședința public de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de și împotriva deciziei civile nr. 176 din 07 mai 2008 pronunțat de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 3093/2001.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint contestatorul asistat de avocat care rspunde și pentru contestatorul lips și avocat pentru intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c prezenta contestație în anulare este la al treilea termen de judecat,duplicatul întâmpinrii ce a fost comunicat contestatorilor a fost restituit cu mențiunea factorului poștal c destinatarul este necunoscut la adres,nu se solicit judecata și în lips.
Interpelat fiind de ctre instanț cu privire la domiciliul contestatorilor,avocat precizeaz c domiciliul ales al contestatorilor este la cabinetul su de avocatur,îns adresa corect a cabinetului su de avocatur este la etajul 2 și nu la etajul 1 cum greșit s-a comunicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consider contestația în anulare în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatori având cuvântul,solicit admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulat,casarea deciziei pronunțat de Curtea de APEL IAȘI în recurs și trimiterea cauzei instanței de recurs spre o nou rejudecare.
Aprtorul susține c motivele de recurs invocate au fost clar și amplu motivate,recurenții și invocând inegalitatea loturilor constituite prin raportul de expertiz efectuat în cauz,îns,la pronunțarea deciziei în recurs instanța nu a luat în considerare motivele invocate.
Susține c situația în prezenta cauz este destul de dificil,în sensul c s-a creat un drept unei persoane prin afectarea dreptului unei alte persoane,contestatorul fiind prejudiciat prin partaj. Contestatorii și au dobândit prin cumprare ½ din suprafața de teren,iar cealalt doime a fost stpânit de autorul intimatei.
Primul expert ce a efectuat lucrarea de expertiz în cauz a concluzionat c terenul nu poate fi partajat în natur,îns ulterior s-a efectuat o alt expertiz în care expertul a menționat c terenul poate fi partajat în natur și a efectuat o lotizare ce îi dezavantajeaz pe contestatori.
Aprtorul apreciaz c intimatei i s-a reconstituit dreptul de proprietate și i s-a dat mai mult decât i se cuvenea,în sensul c suprafața ce i se cuvenea acesteia nu este de 1375 mp cum s-a menționat în Ordinul Prefectului,ci de 1357 mp și în aceste condiții,atribuindu-se intimatei mai mult decât i se cuvenea,la lotizare s-au delimitat hotarele în așa fel încât proprietatea intimatei ar ajunge la o distanț de 1 metru de zidul casei contestatorilor.
În urma reconstituirii dreptului de proprietate intimatei și lotizrii dispus de instanț, se presupune c ar urma demolarea magaziei contestatorului,unde acesta își depoziteaz lemnele pentru iarn,cât și toaleta.
Apreciaz c nu se poate reconstitui dreptul de proprietate unei persoane în orice condiție, prin demolarea unor construcții existente deja,în condițiile în care magazia a fost cumprat de ctre contestatori odat cu casa de locuit.
Avocat consider c instanța de recurs ar fi trebuit s analizeze toate actele depuse la dosar,motivul pentru care a formulat contestația în anulare fiind acela c nu s-a analizat motivul de recurs referitor la inegalitatea loturilor,apreciind c ar trebui o alt configurație a loturilor.
Solicit a se avea în vedere și schița expertului și a se admite contestația în anulare,cu cheltuieli de judecat.
Avocat pentru intimata având cuvântul,solicit respingerea contestației în anulare,având în vedere c aceast cale de atac de care au uzat contestatorii este o cale extraordinar,ce se circumscrie anumitor motive prevzute de Codul d e procedur civil.
Aprtorul arat c prin contestația formulat se invoc motive ce au fost soluționate printr-o hotrâre definitiv și irevocabil și care nu au relevanț în prezenta cale de atac.
Solicit a se avea în vedere c în dosarul nr- s-a dat o decizie definitiv și irevocabil prin care s-a respins acțiunea având ca obiect constatarea nulitții parțiale a titlului de proprietate emis intimatei. S-a emis titlu de proprietate intimatei pentru suprafața de 688 mp teren și este total neadevrat susținerea contestatorilor referitoare la faptul c suprafața total ar fi de 1357 mp.
Se invoc de ctre contestatori o diferenț de 10 p teren cu privire la care exist autoritate de lucru judecat,aspectele fiind soluționate prin hotrâri judectorești.
În cauz s-au efectuat și expertize și o alt lotizare mai eficient nu se putea face.
Avocat apreciaz c instanța de recurs a analizat toate motivele cu care a fost investit,iar cu motivul referitor la inegalitatea loturilor instanța nu a fost investit.
Solicit respingerea contestației în anulare,cu cheltuieli de judecat.
Avocat solicit a se avea în vedere c aprtorul intimatei a confirmat c intimata era îndreptțit la suprafața de 1357 mp. Arat c la dosar exist și un înscris mai vechi din care rezult c suprafața este de 1357 mp. Apreciaz c trebuie constituite loturi egale pentru prți.
Declarându-se dezbaterile închise,dup deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestația în anulare de faț;
Prin decizia civil nr. 176 din 7 mai 2008, Curtea de APEL IAȘI - cu opinie majoritar - a respins recursurile declarate de, și și a menținut decizia civil nr. 1491 din 7 iunie 2001 a Tribunalului Iași.
Potrivit opiniei majoritare a instanței de recurs, prin actul de vânzare-cumprare nr- - tatl recurentei a cumprat o Jc ot indiviz din terenul în suprafaț de 1375,25. din I,-, precum și un apartament.
Prin titlul de proprietate nr.-/16.09.1998 emis de Comisia județean I pentru aplicarea Legii 18/1991, reclamantei-recurente i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 688. teren situat în I,- și anume ½ cot indiviz din suprafața de 1375,25.
Recurenții-pârâți și au dobândit prin cumprare de la în baza actului de vânzare-cumprare nr.289/19.01.1968, imobilul compus din corpurile de cldire 1 și 2 și magazia 3, precum și ½ cot indiviz din suprafața de 1375,25.
La instanța de recurs s-a depus de ctre numita, copia sentinței din dosarul nr- al Judec toriei Iași din 16.08.2007 (sentinț irevocabil), din care rezult c s-a respins acțiunea formulat de și de anulare a titlului de proprietate nr.-/1998 emis numitei .
Așa fiind, susținerile recurenților c emiterea titlului de proprietate numitei pentru ½ din suprafața de 1375,25. le vatm dreptul de proprietate nu au putut fi reținute, titlul de proprietate nefiind anulat.
În titlul de proprietate s-a trecut cota indiviz de ½ din 1375,25. aceast cot nu este individualizat în materialitatea sa, astfel c este necesar o ieșire din indiviziune a prților în raport de actele de proprietate mai sus menționate.
Actul de partaj voluntar prezentat de recurenții prin care și-au partajat cota de ½ din suprafața de 1357,25. nu este opozabil recurentei, ci produce efecte numai faț de prțile din actul respectiv, numiții ieșind din indiviziune și nu numita.
Ca atare, prțile conform actelor de proprietate prezentate sunt în indiviziune asupra terenului de 1375,25. situat în I,-.
La instanța de apel s-a efectuat o expertiz topometric, care, având în vedere drepturile de proprietate ale prților și construcțiile edificate anterior eliberrii titlului de proprietate, a atribuit reclamantei lotul nr.2 și recurenților pârâți lotul nr.1.
Cu privire la demolarea construcțiilor de pe lotul atribuit recurentei, întrucât aceasta nu a obținut pân la judecarea în recurs autorizația de demolare, s-a menținut soluția tribunalului d e respingere.
Așa cum a reținut și Tribunalul Iași, recurenta are calea unei acțiuni separate fiind unic proprietar al lotului 2 ca efect al ieșirii din indiviziune.
Instanța a constatat totodat c magaziile construite pe terenul proprietatea recurentei sunt construcții provizorii, și este posibil ridicarea acestora.
Este adevrat c limita de hotar dintre cele dou loturi este la 1. de pereții construcțiilor definitive ale recurenților, dar nu exist posibilitatea unei alte lotizri echitabile, iar recurenții au acces prin str. -.
Conform opiniei separate s-a reținut c prțile nu sunt coproprietari pe cote prți pentru a se dispune ieșirea din indiviziune.
Dovada dreptului pentru terenurile preluate de stat și pentru care foștii proprietari sau succesorii lor au dreptul de proprietate reconstituit conform Legii nr.18/1991 se face numai prin titlu de proprietate din care rezult c reclamanta și pârâții, în speț nu sunt în indiviziune.
Faptul c autorul reclamantei a cumprat o cot indiviz ½ din 1375,25. nu înseamn c "bunul" aparține mai multor persoane, sub forma proprietții comune, adic a coproprietții pe cote prți.
Urmare a emiterii titlului de proprietate, a efectelor juridice ale sentinței civile nr.8502/2006 a Judec toriei Iași, terenul în litigiu are regimul juridic al proprietții individuale, aparține numai reclamantei.
În consecinț nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.728 cod civil pentru a se dispune împrțeala judiciar, aplicabile și în cazul coproprietții ce are ca izvor contractul și nu succesiunea.
Pentru a avea posesia terenului, cât și în obligația de a face reclamanta are alt mijloc procesual și anume acțiunea în revendicare.
și au formulat contestație în anularea acestei decizii susținând c instanța de recurs a omis s se pronunțe asupra motivului de modificare invocat de ctre toți recurenții referitor la inegalitatea loturilor și la neobligarea reclamantei - recurente la plata unei sulte.
Au mai susținut contestatorii c suprafața de teren menționat în dispozitivul deciziei nu este cea real.
Contestatorii și-au întemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod procedur civil.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare, deoarece instanța de recurs nu a fost investit cu soluționarea vreunui litigiu privind suprafața de teren pentru care i s-a emis ei titlu de proprietate, iar contestația în anulare constituie un abuz de drept procesual al contestatorilor.
Analizând actele și lucrrile dosarului în raport de susținerile prților și de prevederile legale incidente, Curtea reține c prezenta contestație în anulare nu este întemeiat.
Potrivit dispozițiilor înscrise în art. 318 alin. 1 teza a-II-a Cod procedur civil, hotrârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din prevederile acestui text rezult c, pe calea contestației în anulare, poate fi invocat numai omisiunea de cercetare a unuia sau a mai multor motive de modificare sau de casare prevzute limitativ de articolul 304 punctele 1- 9 Cod procedur civil.
În prezenta cauz contestatorii și au declarat recurs prin cereri separate.
Prin cererea de recurs, a susținut c el a ieșit din indiviziune, conform contractului de partaj voluntar autentificat sub nr. 12465/1990, atât faț de fratele su, cât și faț de, aceasta din urm nefiind proprietar la momentul respectiv.
Recurentul a mai susținut c pe terenul atribuit intimatei existau deja construcții ce au fost edificate anterior anului 1968 și c accesul intimatei nu se poate realiza prin fața casei sale din motive obiective (lțimea suprafeței ce-i rmâne recurentului este de 1 și accesul cu autoturismul ar afecta structura de rezistenț a casei sale).
La rândul su, a susținut c tribunalul nu a analizat toate aprrile pe care și le-a fcut în cauz, neținând cont de faptul c titlul de proprietate al intimatei a fost emis greșit, aspect ce a fost confirmat și de expertiza tehnic efectuat în cauz.
A mai învederat recurentul c modalitatea de partajare stabilit de instanța de apel îi aduce grave atingeri dreptului su de proprietate asupra terenului și construcției atât timp cât s-a fixat linia de hotar dintre terenul intimatei și construcția sa la o distanț de numai un metru.
Faț de motivele de recurs expuse, Curtea reține c motivul de recurs cu privire la care se susține de ctre contestatori c nu ar fi fost cercetat de ctre instanța de recurs nu a fost invocat prin nici una dintre cererile formulate de recurenți.
Curtea apreciaz c omisiunea cercetrii unui motiv de modificare sau de casare nu poate justifica introducerea unei contestații în anulare atunci când motivul respectiv nu a fost invocat de ctre recurenți, aceast soluție fiind valabil chiar și în situația în care ar putea fi vorba de un motiv de ordine public pe care instanța de recurs ar fi putut s- invoce din oficiu.
Având în vedere c instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs cu care a fost legal investit, iar motivul referitor la inegalitatea loturilor și la obligarea intimatei la sult a fost invocat abia în calea extraordinar de retractare, Curtea apreciaz c dispozițiile art. 318 alin. 1 teza a II Cod procedur civil nu sunt incidente în speț.
În consecinț, se va respinge contestația în anulare formulat de contestatorii și și se va menține decizia atacat.
În baza art. 274 Cod procedur civil, contestatorii aflați în culp procesual vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecat efectuate de ctre intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de și împotriva deciziei civile nr. 176 din 7 mai 2008 Curții de APEL IAȘI pe care o menține.
Oblig contestatorii s achite intimatei suma de 300 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 12 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
09.12.2008
Curtea de APEL IAȘI
Jud.
Jud.
Jud.
.
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Cristiana Angelescu, Georgeta Protea
