Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 469/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 469R
Ședința publică din data de 14.10.2009
PREȘEDINTE: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Luminița Cristea
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul domiciliat în G, str. - -, -. 44, împotriva deciziei civile nr. 55 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu pârâții ( ) cu domiciliul ales la cab. av. și Asociații, în G, str. -, nr. 56, domiciliată în C,-,. 13,. D. 69, domiciliată în G,-, -. 29, domiciliat în,-, jud. C, în acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că nu s-a achitat taxa de timbru în sumă de 386,96 lei de către recurent.
Apărătorul recurentului solicită acordarea ajutorului public social, în baza disp. art. 6 din OUG nr. 51/2008, constând în scutirea taxei de timbru, sens în care depune și cerere la care sunt acte anexă.
Curtea, față de cererea formulată de recurent privind acordarea ajutorului public social, verificând și actele cu care a înțeles să își dovedească cererea, constată că este întemeiată, motiv pentru care o admite.
Și nemaifiind cereri de formulat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a modifica hotărârea recurată și în rejudecare să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că instanța de apel în opinia sa în mod nejustificat a dispus efectuarea unei noi expertize, expertiză care a stabilit o altă valoare a imobilului în litigiu decât cea stabilită de instanța de fond, în condițiile în care este de notorietate faptul că prețurile la imobile au scăzut foarte mult, în această perioadă.
CURTEA
Asupra recursului civil de fața:
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, -, și solicitând să se constate deschisă succesiunea defunctei, să se constate că reclamantul este singurul moștenitor al acesteia, să se constate că pârâții sunt străini de succesiune prin neacceptare, să se constate că masa succesorala se compune din imobilul situat în G, str.- nr.3, -.2,.44, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de jduecată.
În motivarea acțiunii arată că în timpul căsătoriei cu defuncta au dobândit în proprietate imobilul din G, str.- nr.3, -.2,.44, compus dintr-o camera cu dependințe.
a decedat la data de 16.11.2005, înmormântarea fiind suportată în exclusivitate de către reclamant, care a cheltuit suma de 5.000 lei.
Pârâții sunt copiii defunctei din prima căsătorie și au participat la înmormântare și la pomenirile ulterioare doar fizic, fără a contribui cu nimic.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu acte, martori și interogatoriul pârâților.
Legal citat, pârâtul () a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care solicita admiterea în parte a acțiunii formulate și admiterea cererii reconvenționale.
A arătat că pârâții au participat în mod activ la cheltuielile legate de înmormântare și pomeniri, iar el personal a cheltuit suma de 2.000 euro, a plătit mașina, sicriul și alte servicii necesare, iar reclamantul a încasat ajutorul de înmormântare în sumă de 3.000 lei.
Mai precizează că a acceptat succesiunea în mod tacit, prin preluare de bunuri din casa și în mod expres, conform declarației anexate.
În drept a invocat disp.art.688 civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu acte, interogatoriu, martori.
Reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvențională și cerere de completare a masei de partaj cu pasivul succesoral în suma de 10.000 lei, arătând că pârâtul a ajuns în localitate cu o zi înainte de înmormântare. Ajutorul de înmormântare încasat a fost în realitate de 60 lei iar pentru pomeniri și înmormântare reclamantul a cheltuit 10.000 lei.
Prin sentința civilă 5006/17.06.2008 Judecătoria Galația admis în parte acțiunea formulata de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâții, și ().
A constatat deschisă succesiunea defunctei, decedată la data de 14.11.2005, cu ultim domiciliu in G, str.- nr.3, - 2,.44.
A constatat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctei reclamantul-pârât, în calitate de soț supraviețuitor, cu o cota de din moștenire și paratul-reclamant, în calitate de succesor de gradul I (fiu), cu o cota de din moștenire.
A constatat că pârâții, - și, în calitate de succesori de gradul I (fii) sunt străini de succesiunea defunctei prin neacceptare.
A constatat că masa succesorala rămasă de pe urma defunctei se compune din cota indiviza de din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în G,-, -.2,.44, valoarea masei succesorale fiind de 37.824 lei.
A constatat că masa succesorala este grevată de un pasiv în suma de 5.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare, suportat în exclusivitate de reclamant.
A obligat pârâtul-reclamant să plătească reclamantului-parat 2.500 lei, reprezentând cota de din pasivul succesoral.
A dispus ieșirea din indiviziune a părților și ca urmare a partajului a atribuit reclamantului-pârât imobilul din G,-, -.2,.3,.44.
A obligat reclamantul-pârât să plătească pârâtului-reclamant suma de 28.368 lei, reprezentând cota-parte ce i se cuvine din valoarea imobilului,î in termen de 6 luni de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri.
A respins restul pretențiilor ca nefondate.
A respins cererea reconvențională formulată de ca nefondată.
A obligat pârâtul-reclamant să plătească reclamantului-pârât 7,65 lei -cheltuieli de judecată după compensare.
Analizând și coroborând probele administrate în cauză instanța a reținut următoarele:
Autoarea părților, a decedat la data de 14.11.2005, astfel cum rezultă din certificatul de deces de la fila 2.
Potrivit actelor de stare civilă de care s-au folosit părțile în dovedirea acțiunii lor, au calitatea de descendenți de gradul I - fii - ai defunctei din prima căsătorie, pârâții (), - și (filele 58-67).
În afara pârâților, are vocație succesorală și reclamantul, în calitate de soț supraviețuitor.
Dintre moștenitorii cu vocație la succesiunea defunctei, au declarat în mod expres că nu au făcut acte de acceptare tacită sau forțată a moștenirii pârâții, - și. Aceștia rămânând străini de succesiune prin neacceptare, conform disp.art.686 civ. care prevede că nimeni nu poate fi obligat să accepte o moștenire ce i se cuvine, acceptarea fiind un drept, nu o obligație.
În consecință, instanța a reținut că au acceptat succesiunea defunctei și au calitatea de moștenitori legali ai acesteia reclamantul, în calitate de soț supraviețuitor, cu o cota de din moștenire întrucât acesta a continuat să locuiască în imobilul -bun succesoral pe care l-a întreținut, precum și pârâtul (), în calitate de fiu, cu o cota de din moștenire. Acesta din urmă a acceptat în mod expres moștenirea mamei sale, prin declarația data în fața unui notar din Italia (fila 98).
Masa succesorala rămasă de pe urma defunctei se compune din cota indiviză de din dreptul de proprietate asupra apartamentului compus dintr-o camera și dependințe situate în G, str.- nr.3, -.2,.44, 1, dobândit în timpul căsătoriei cu reclamantul prin contractul de vânzare-cumpărare nr.21.166/1991 încheiat cu SC SA.
Succesiunea defunctei este grevată și de un pasiv constând în cheltuieli de înmormântare, urmând să se stabilească cine l-a suportat și în ce măsură.
Susținerile reclamantului din acțiune sunt confirmate de declarațiile martorilor si, care au arătat că reclamantul avea bani pregătiți pentru înmormântare și a suportat toate cheltuielile. defunctei au venit doar cu și au asistat la înmormântare și pomeni, iar pârâtul a vrut să schimbe mașina cu care se efectua transportul, ceea ce în final nu s-a mai întâmplat. Martora, care a fost la cumpărături cu reclamantul a arătat că acesta a cheltuit cu ocazia înmormântării suma de 5.000 lei.
Martorul, audiat la solicitarea pârâtului nu a putut preciza suma cheltuită de acesta. Faptul că a cumpărat o coroană de nu poate fi considerată contribuție la cheltuielile de înmormântare. De asemenea, pentru nici una din părți instanța nu a avut în vedere cheltuielile făcute pentru pomenirile ulterioare, având în vedere că acestea nu sunt sarcini ale moștenirii și nu pot fi incluse în pasivul succesoral, acesta cuprinzând obligații existente în patrimoniul defunctului la data decesului.
Pentru motivele anterior expuse instanța a reținut faptul că succesiunea defunctei este grevată de un pasiv în sumă de 5.000 lei, constând în cheltuieli de înmormântare suportate în exclusivitate de reclamant, restul pretențiilor urmând a fi respinse ca nefondate.
Cum cererea reconvențională formulată de pârât a avut ca obiect doar pasivul succesoral suportat de acesta, a fost respinsă în consecință.
Văzând și disp.art.472 și urm. pr.civ. a compensat cheltuielile de judecată constând în taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert.
Din expertiza efectuată în cauză rezultă că imobilul succesoral are o valoare de circulație de 75.648 lei, valoarea cotei defunctei fiind de din aceasta suma.
Potrivit disp.art.728 civ. niciuna din părți nu poate fi obligată să rămână în indiviziune.
Având în vedere criteriile prev. de art.6739pr.civ. faptul că reclamantul nu are o altă locuință în proprietate, locuiește în imobil și acesta este incomod partajabil în natură, precum și cota mai mare a acestuia raportat la întregul imobil, instanța l-a atribuit reclamantului, ca urmare a ieșirii din indiviziune.
, a obligat reclamantul să plătească pârâtului-contravaloarea cotei-părți din dreptul de proprietate ce se cuvine acestuia, în sumă de 28.368 lei, fixând și termen de plată în temeiul disp.art.67310al.4 pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul-reclamant (), considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivare a arătat că valoarea apartamentului stabilită prin raportul de expertiză este derizorie, din moment ce prețul cel mai mic al unui astfel de apartament este de cel puțin 140 000 lei, așa cum rezultă din ofertele agențiilor imobiliare. A mai precizat că nu s-a acordat un termen pentru studierea raportului de expertiză și formularea de obiecțiuni, fiind astfel privați de un proces echitabil, de posibilitatea de a formula apărări.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
S-a efectuat o nouă expertiză imobiliară (f 32-37).
Prin decizia civilă nr.55 din 12.02.2009 Tribunalul Galația admis apelul, a schimbat în parte sentința în sensul că a obligat pe reclamant să plătească pârâtului apelant suma de 39750 lei în loc de 28368 lei cu titlu de sultă și a menținut restul dispozițiilor sentinței.
La pronunțarea acestei decizii, instanța de apel reținut că apelantul a invocat faptul că nu i s-a acordat termen pentru studiul expertizei. În realitate raportul de expertiză a fost comunicat pârâtului la data de 06.05.2008, la termenul următor a formulat obiecțiuni, care au fost respinse, motivat de instanța, fiindu-i respectate astfel drepturile procesuale.
Referitor la valoarea imobilului, reținută prin expertiza tribunalul a apreciat că trebuia să se țină seama nu numai de valoarea tehnică a imobilului ci și de valoarea de circulație a acestuia pentru a se asigura o împărțeală echitabilă între moștenitori.
Or, pentru un apartament cu o cameră situat în cartierul, din G, în zona centrală, este de notorietate că valoarea acestuia nu poate fi sub 100 000 lei. Chiar dacă se afirmă că, în ultima perioadă, datorită condițiilor socio-economice, prețurile imobilelor au scăzut, că nu se mai tranzacționează pe piață, este mai mult decât evident că, datorită locului situării imobilului, evaluarea stabilită de expert, de 106 000 lei, este corectă.
S-a susținut că există diferențe între suprafețele utile reținute de cei doi experți. Însă, suprafața reținută în expertiza efectuată în apel este cea mai apropiată de cea înscrisă în contractul de vânzare-cumpărare al imobilului. Apoi, o distanță de 200-300m față de mijloacele de transport nu e exagerată, la fel ca și distanța până la piață.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând valoarea stabilită prin raportul de expertiză efectuat în apel.
Recurentul a criticat motivarea tribunalului ca fiind netemeinică, neținându-se cont de faptul că imobilul are doar o cameră plus dependințe, nu are balcon, îmbunătățiri, tâmplăria este veche. Deși imobilul este într-o poziție centrală a orașului, în zonă se găsesc doar magazine electrocasnice, un cazinou, salonașe de înfrumusețare iar piața este la o distanță de 2 km, neexistând în apropiere un centru comercial, un parc, un teatru sau orice altceva care să ducă la creșterea valorii de piață a apartamentului.
Totodată instanța trebuia să țină seama și de faptul că puterea de cumpărare în zonă a scăzut foarte mult.
În concluzie a solicitat admiterea recursului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul declarat este nefondat. Recurentul nu și-a motivat în drept recursul iar motivarea în fapt se referă la netemeinicia deciziei de apel pentru interpretarea greșită a unei probe respectiv a expertizei tehnice efectuate în cauză.
Aceste critici însă nu pot fi încadrate în vreunul dintre cazurile prev. de art. 304 pct. 1-9 și nu pot fi analizate de către instanța de recurs știut fiind că în recurs se pot invoca numai motive de nelegalitate nu motive de netemeinicie așa cum sunt cele din recursul de față.
În concluzie, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul domiciliat în G, str. - -, -. 44, împotriva deciziei civile nr. 55 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu pârâții ( ) cu domiciliul ales la cab. av. și Asociații, în G, str. -, nr. 56, domiciliată în C,-,. 13,. D. 69, domiciliată în G,-, -. 29, domiciliat în,-, jud. C, în acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.AI/5.11.2009
Dact.IS/7ex.9.11.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Simona BacșinJudecători:Simona Bacșin, Anica Ioan, Luminița Cristea
