Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 524/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 524R
Ședința publică de la 8 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 637/A/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă și intimații - pârâți și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - reclamantă, reprezentată de avocat, care depune în ședință publică împuternicirea avocațială nr. -/02.11.2009, lipsind recurentul - pârât și intimații - pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul - pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nu a depus timbru judiciar și nu a făcut dovada calității de reprezentant în persoana domnului avocat deși a fost citat cu mențiunea de a-și îndeplini aceste obligații.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Reprezentantul intimatei - reclamante solicită admiterea excepției de netimbrare a cererii de recurs și anularea recursului formulat de recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 637/A/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, ca netimbrat. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs pe excepția de netimbrare invocată din oficiu la acest termen de judecată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la data 02.05.2008 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, si, solicitând instanței să se constate cotele din moștenirea rămasă de pe urma defunctei și să se constate că pârâtul nu are calitatea de moștenitor al defunctei întrucât a intervenit prescripția dreptului de opțiune succesorală, fără cheltuieli de judecată.
S-a arătat în motivarea cererii că reclamanta este fiica defunctei, decedata la 21.01.2003, iar împreună cu pârâtele și a acceptat în mod tacit succesiunea; pârâtul, care nu a fost prezent la înmormântare, locuiește în A, iar ultima sa vizită în Baf ost în anul 2001 nu a acceptat însă succesiunea.
Reclamanta a mai arătat că din masa partajabilă face parte apartamentul situat în B, nr. 163, -.A,. 7,.26 compus din 3 camere și dependințe.
Cererea a fost întemeiată pe dispoz. art. 659 și urmat. art.700 si 728 Cod
Civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru 19 lei și timbru judiciar 0,3 lei.
În ședința publică de la termenul din 05.09.2008, reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare, prin care a solicitat deschiderea succesiunii de pe urma defunctei, stabilirea calității de moștenitori și partajarea masei succesorale.
În plus față de cele învederate în cererea inițială, a arătat că defuncta nu a fost căsătorită cu G, ci a avut o relație de concubinaj cu acesta, din care a rezultat pârâta.
Sub aspectul probatoriilor au fost încuviințate probele cu înscrisuri, interogatorii, martori și expertiză specialitatea construcții.
Prin sentința civilă nr. 16989/19.12.2008, Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis acțiunea, a constatat deschisă succesiunea defunctei, decedată la 21.01.2003 cu ultimul domiciliu în B, nr. 163, sector 1; a constatat că masa succesorală se compune dintr-un apartament situat în B, nr. 163, -.A,.7,.26, sector 1 compus din 3 camere și dependințe; a constatat că moștenitori ai defunctei pe, și, în calitate de descendenți de grad 1 cu cota de 1/3 fiecare; a constatat că pârâtul nu a acceptat nici expres și nici tacit succesiunea defunctei, fiind străin de succesiune prin neacceptare; a atribuit în natură reclamantei apartamentul situat în B, nr.163, -.A,. 7,.26, sector 1 compus din 3 camere și dependințe; a obligat pe reclamanta să plătească pârâtelor și câte 140.468,66 lei pentru fiecare cu titlu de sulta; a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, în termen legal, la data de 18.02.2008, înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul constatării calității sale de moștenitor de pe urma defunctei, cu o cotă de, fără cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 6.05.2009, în ședință publică, pentru considerentele indicate în practicaua prezentei decizii, Tribunalul a calificat calea de atac declarată ca apel și a respins cererea intimatei reclamante de decădere a apelantului pârât din dreptul de a mai propune probe.
La același termen de judecată, Tribunalul a respins proba cu înscrisuri solicitată de apelantul pârât (considerentele fiind arătate în încheierea respectivă) și a luat act că intimatul reclamant nu a solicitat probe.
Deși legal citați cu această mențiune, intimații nu au depus la dosarul cauze întâmpinare.
Prin decizia civilă NR. 637 din 06.05.2009 TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECTIA A IV A CIVILĂ a respins ca nefondat apelul.
Împotriva deciziei menționate anterior a declarat recurs pârâtul, care nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar până la termenul de judecată din 8.12.2009, când Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului.
Analizând excepția, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, recurentul pârât, deși a fost citată cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 9,5 lei, și 0,15 lei timbru judiciar - dovadă filele 19,20 - aceasta nu a făcut dovada plății pentru termenul de judecată mai sus menționat.
Așa fiind, Curtea urmează a anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulată de recurentul - pârât împotriva deciziei civile nr. 637/A/06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă și intimații - pârâți și, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MP
.red.
2 ex./23.12.2009.
Jud Apel Secția a IV-a Civilă
,
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
