Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(338/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.568
Ședință publică de la 26.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristian Olteanu
JUDECĂTOR 2: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 3: Ilie MARI -
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea cererii de revizuire formulată de revizuentul, împotriva deciziei civile nr.64 din 13.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Dezbaterile în cauză au avut loc la data de 19.03.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie. Curtea, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.03.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că la data de 16.02.2009, petentul a formulat, în contradictoriu cu intimata, cerere de revizuire a deciziei civile nr.64/13.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Revizuientul susține, în motivarea cererii promovate, că după pronunțarea deciziei atacate a fost identificat un martor care nu a putut fi prezentat pentru audierea instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința părților și a cărui depoziție probează împrejurarea că imobilul în litigiu cu privire la care instanțele au stabilit calitatea de bun comun al defuncților și, reprezintă valoarea de înlocuire a imobilului din-, sectorul 1, B, bun propriu al defunctului.
S-au invocat în drept prevederile art. 322 (5) Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată; în cauză este vorba de o hotărâre pronunțată în recurs care nu evocă fondul, iar, pe de altă parte, prezentarea unei declarații a unei persoane, chiar dacă este materializată într-un înscris, contravine prevederilor legale ale art.322 (5) Cod procedură civilă; depoziția în discuție nu este de natură a schimba în mod esențial situația de fapt pe care se întemeiază hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuientul a depus la dosar concluzii scrise și declarația autentică pe care și-a fundamentat cererea.
Curtea a procedat la examinarea cererii cu prioritate din perspectiva admisibilității acesteia.
Astfel, prin decizia civilă nr.64/13.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a cărei revizuire se cere, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 1014A/27.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata.
Potrivit legii (art. 322 teza I Cod procedură civilă), pentru revizuirea unei hotărârii se cer a fi îndeplinite condiții de ordin general și condiții speciale (cazurile de revizuire).
Textul cadru care reglementeazăcerințele de admisibilitateprevede că poate fi supusă revizuirii hotărârea dată de o instanță de recursatunci când evocă fondul, or, în speță, decizia atacată nu evocă fondul.
Pe de altă parte, art. 322 (5) Cod procedură civilă, invocat în susținerea cererii, se referă strict la descoperirea deînscrisuridoveditoare, reținute de partea potrivnică sau care să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, or declarația autentică a unei persoane, ulterioară datei pronunțării hotărârii atacate, nu prezintă semnificația înscrisului la care se referă legea.
Simpla materializare a unei susțineri în conținutul unei declarații, chiar autentice, nu conferă acestui mijloc de dovadă caracter deînscris privitor la pricină(art. 172 Cod procedură civilă), în sens de act autentic sau act sub semnătură privată care să constate sau să consfințească operațiuni juridice sau raporturi obligaționale.
Ca atare, în temeiul considerațiilor expuse, Curtea apreciază că, în speță, nu sunt întrunite cerințele admisibilității cererii de revizuire, astfel încât în baza art. 326 cu referire la art. 322 (1) teza I și art. 322 (1) pct.5 Cod procedură civilă, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe revizuient la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2500 lei către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 64/13.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Obligă revizuientul la plata sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - MARI -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnodact.
2 ex./16.06.2009
- Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Cristian OlteanuJudecători:Cristian Olteanu, Rodica Susanu, Ilie
