Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.61/R/2009
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul
împotriva deciziei civile nr. 517/A din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâtul, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind reclamantul recurent și pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, instanța constată că prin registratura instanței, la data de 12 ian. 2009, reclamanta intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat de reclamantul și judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, constată că la aceeași dată, pârâtul intimat a depus întâmpinare (prin care solicită respingerea recursului formulat de reclamantul și judecarea cauzei în lipsă), iar la data de 14 ian. 2009, reclamantul recurent a depus un înscris, chitanța care atestă plata taxei judiciare în sumă de 4,5 lei și timbre judiciare în valoare de 0,5 lei, a depus o cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, prin care solicită ca decizia pronunțată să i se comunice la adresa indicată în scriptul depus la dosar, respectiv în orașul, str. 8 -,. 21,.34, jud.
Instanța constată că prin registratura instanței, la data de 14 ianuarie 2009, reclamantul recurent a depus un înscris, respectiv o completare a motivelor de recurs, prin care în conformitate cu disp. art. 242 pct. 2 pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța invocă excepția decăderii reclamantului recurent din dreptul de a-și mai completa motivele de recurs în temeiul art. 3021lit.c, art. 303, art. 306 pr.civ. Constată că în ce privește recursul este incidentă și excepția inadmisibilității parțiale a motivelor de recurs, respectiv a acelor motive care vizează aspecte de netemeinicie, respectiv reproducererea istoricului cauzei și a stării de fapt.
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar recursul este legal timbrat, în baza actelor de la dosar, instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.8605 din 9 iulie 2008 a Judecătoriei Cluj -N, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul - și în consecință, s-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul decedat la data de 2 noiembrie 2006 se compune din cota de parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.96669 C-N sub nr. 23409/S/C/ - "Apartament nr.125,-, eta.4,.I, compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 de alimente, 1 baie, 1 antreu, cu suprafa a util de 29,30 mp, cu ile indivize comune aferente înscrise în Cf colectiv în cot de 0,57/100 mp din cl direa construit pe terenul cu suprafa a de 787 mp. Teren atribuit în folosin ță 4/787 parte", cota de 1/3 parte din imobilul înscris în CF nr. 236 V sub nr.. 592/2/1, 593/2/1, 594/2/1 -"Teren în suprafa ță de 2.697 mp pe care se afl Cas familial compus din: 1 camer, 1 buc rie, 1 antreu, 1 de alimente, iar la subsol pivni ță, cu suprafa a construit de 46,20 mp, cu funda ia i zidurile din piatr, învelite cu igl, cu ura, în suprafa ță construit de 43,20 mp, cu funda ia i zidurile din piatr, învelit cu igl, magazie în suprafa ță de 12,30 mp, cu funda ia din piatr, pere ii de cherestea, învelit cu igl ", precum i cota departe din construc ia înscris în aceia i carte funciar i sub acelea i topografice "Laborator de distilare, compus din: sal laborator i, cu suprafa a de 42,24 mp", cota de 1/8 parte din terenurile în suprafa ță de 36.670 mp situate în, comuna, jud. C din nr- conform Certificatului de mo tenitor nr. 170 din 08.06.2004 eliberat de, cota de parte din autoturismul marca înmatriculat sub num rul -, cu num r de identificare -, precum i cota departe din dreptul de crean ță izvorât din Contractul de vânzare-cump rare sub semn tur privat încheiat cu Ia 26 decembrie 1994 cu privire la suprafa a de 4.200 mp din sat, comuna.
S-a constatat reclamanta i pârâtul au calitatea de mo tenitori ai defunctului, dup cum urmeaz:
- reclamanta mo tene te cota de parte din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 96669 C-N sub nr.. 23409/S/C/ -"Apartament nr. 125,-, etaj 4, scara I, compus din 1 camer, 1 buc rie, 1 de alimente, 1 baie, 1 antreu, cu suprafa a util de 29,30 mp, cu ile indivize comune aferente înscrise în Cf colectiv în cot de 0,57/100 mp din cl direa construit pe terenul cu suprafa a de 787 mp. Teren atribuit în folosin ță 4/787 parte", cota de 1/3 parte din imobilul înscris în CF nr. 236 V sub nr.. 592/2/1, 593/2/1, 594/2/1 -"Teren în suprafa ță de 2.697 mp pe care se afl Cas familial compus din: 1 camer, 1 buc rie, 1 antreu, l de alimente, iar la subsol pivni ță, cu suprafa a construit de 46,20 mp, cu funda ia i zidurile din piatr, învelite cu igl, cu ur, în suprafa ță construit de 43,20 mp, cu funda ia i zidurile din piatr, învelit cu igl, magazie în suprafa ță de 12,30 mp, cu funda ia din piatr, pere ii de cherestea, învelit cu igl ", cota de 1/8 parte din terenurile în suprafa ță de 36.670 mp situate în, comuna, jud. C din nr- conform Certificatului de mo tenitor nr. 170 din 08.06.2004 eliberat de de, cota de parte din autoturismul marca înmatriculat sub num rul -, cu num r de identificare -, precum i cota departe din dreptul de crean ță izvorât din Contractul de vânzare-cump rare sub semn tur privat încheiat cu Ia 26 decembrie 1994 cu privire la suprafa a de 4.200 mp din sat, comuna.
- pârâtul, mo tene te cota de parte din construc ia înscris în CF 236 V sub nr.. 592/2/1, 593/2/1, 594/2/1 -"Laborator de distilare, compus din: sal laborator i, cu suprafa a de 42,24 mp" i terenul de sub acest imobil.
S-a dispus întabularea în cartea funciar a situa iei nou create.
S-a respins cererea de chemare în judecat formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect masa succesoral dup defunctul.
Pentru a prounța această soluție, prima instanță a reținut că din probele administrate în cauză, a rezultat că în timpul căsătoriei reclamantei cu defunctul decedat la data de 2.11.2006, au fost dobândite: imobilul înscris în CF nr.96669 C-N, nr. 23409/S/C/ apartament nr.125, situat în C-N,-,.4; cota de 2/3 parte din imobilul înscris în CF nr.236 V, nr. 592/2/1, 593/2/1, 994/2/1 teren în suprafață de 2697 mp pe care se află o casă familială precum și construcția laborator de distilărie; autoturismul marca "" cu nr.de înmatriculare -, precum și dreptul de creanță izvorât din contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat cu la 26.12.1994 cu privire la suprafața de 4200 mp din satul girolt, com.. Aceste bunuri au fost dobândite în cote egale de câte 50% fiecare, conform art.37 alin.1 fam.
Din certificatul de moștenitor nr.170 din 8 iunie 2004, rezultă că defunctul avea calitatea de proprietar asupra cotei de 1/8 parte din terenurile în suprafață de 36.670 mp situat în, com. jud.C, înscrise în titlul de proprietate nr-.
Prin testamentul autentificat sub nr.78/13.04.2006, defunctul i-a testat reclamantei, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr.96669 C-N, cota de 1/3 parte din imobilul înscris în CF nr.236 V, cota de 1/8 parte din terenurile în suprafață de 36.670 mp, cota de parte din autoturism și cota de parte din dreptul de creanță izvorât din contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat cu numita la data de 26.12.1994. Acest testament întrunește condițiile prevăzute la art.860 civ. și de art.65 din Legea nr.36/1995. Defunctul nu a avut moștenitori rezervatari.
Reclamantul din dosarul conexat nr- al Judecătoriei Cluj -N, este fratele defunctului, dar în calitate de colateral privilegiat, nu este moștenitor rezervatar, fiind exheredat în mod expres prin testamentul lăsat de defunct, astfel că nu are vocație succesorală la moștenirea acestuia.
Prin decizia civilă nr.517 din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.8605/09.07.2008 a Judecătoriei Cluj -N; s-a admis în parte apelul declarat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe, care a fost schimbată în sensul că s-a luat act de tranzacția încheiată la data de 19.02.2008 între, domiciliat în C-N,-,. 2, jud. C, identificat cu seria - nr. - eliberat de SPCLEP C-N la data de 25.05.2007, având CNP -, în calitate de reclamant în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N;
domiciliat în C-N,-,. 33, jud. C, identificat cu seria - - eliberat de Mun. C-N la data de 29.03.2004, având CNP -, în calitate de pârât reclamant în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N;
ÎN VEDEREA LITIGIULUI EXISTENT ÎNTRE NOI CE FACE OBIECTUL DOSARULUI CIVIL NR- AL JUDECĂTORIEI CLUJ -N DE COMUN ACORD AM URM TOARELE:
Se sisteaz comunitatea de bunuri cu privire la urm toarele bunuri:
-suprafa a de 367. înscris în CF nr. 236 V cu nr.. 592/2/1, 593/2/1 i 594/2/1 teren sub cl dire i cota de parte din cl direa laboratorului de distilare Ť. compus din sal i precum i cazanele de Ť..
ÎN VEDEREA PERSOANEI ÎI REVINE ÎN . DREPTUL DE PROPRIETATET ASUPRA SUPRAFE EI DE 367 MP ÎNSCRIS ÎN CF NR. 236 V CU NR... 592/2/1, 593/2/1 I 594/2/1 TEREN SUB CL DIRE I COTA DE PARTE DIN CL DIREA LABORATORULUI DE Ť. DIN I PRECUM I DE Ť., DE COMUN ACORD AM URM TOARELE:
Se sisteaz starea de indiviziune cu privire la suprafa a de 367. înscris în CF 236 V cu nr... 592/2/1, 593/2/1 i 594/2/1 teren sub cl dire i cota de parte din cl direa laboratorului de distilare Ť. compus din sal i precum i cazanele de Ť. prin atribuirea acestuia în favoarea susnumitei care achit tre susnumitul o sult în valoare de 3000 RON ( treimiii) RON.
ile semnatare arat, în urma sist rii st rii de indiviziune mai sus ar tate, nu sunt datoare una fa ță de cealalt la plata niciunei sulte.
Subsemnatele i semnatare a prezentei tranzac ii declar m înainte de semnarea prezentului înscris, am citit personal cuprinsul acestuia, constatând el corespunde voin ei i condi iilor stabilite de noi, drept pentru care semn m mai jos.
i tehnoredactat av. din Baroul Cluj, în 4 exemplare.
semnătură indescifrabilă, semnătură indescifrabilă.
S-a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei din laboratorul de distilare înscrisă sub B5 în CF 236 V, cu titlu de partaj.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că deși la prima instanță s-a depus o tranzacție încheiată între reclamanta și pârâtul, privind partajarea imobilelor asupra cărora sunt coproprietari, judecătoria a scăpat din vedere această tranzacție, ignorând dispozițiile art.6734pr.civ.
În ceea ce privește solicitarea de includere în masa succesorală a certificatului de acționar nr.- eliberat la data de 6.09.1996 pe numele defunctului, tribunalul a apreciat critica adusă sentinței ca neîntemeiată. Acest certificat de acționar nu a fost cuprins nici în testamentul lăsat reclamantei și nici în testamentul lăsat pârâtului.
Neîntemeiată s-a dovedit și critica reclamantei referitoare la cheltuielile de judecată, întrucât acestea au fost inevitabile, indiferent de poziția intimatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul din dosarul conexat, solicitând casarea ei și a sentinței, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, s-a susținut că fratele său, decedat la data de 2 noiembrie 2006, a contribuit în proporție de 90% la dobândirea bunurilor comune. În momentul căsătoriei fratelui său, defunctul avea un apartament, un garaj, un autoturism "", suma de 70.000 lei depusă la CEC, garnituri de aur, două garnituri de mobilă, o haină din de nutrie, două cazane de distilare și ghiulul de aur promis fiului recurentului. Defunctul a lucrat 30 de ani ca miner, ieșind la pensie în anul 1982, cu o pensie de 3.700 lei lunar.
de 18 ani după pensionare, defunctul a lucrat la distileria de Ť. din satul și ca agricultor, iar din valorificarea produselor a cumpărat două apartamente pentru fiicele cumnatei, o garsonieră și alte bunuri.
La partea de 1/8 parte din terenurile reconstituite prin titlul de proprietate nr-, reclamanta nu a avut nicio contribuție. Din actele depuse la dosar rezultă că recurentul a formulat la data de 26.04.2007 cerere de succesiune. Intimata nu a dorit deschiderea succesiunii, urmărind expirarea termenului de 6 luni de la decesul defunctului.
Așa fiind, recurentul a solicitat casarea celor două hotărâri ca nelegale și nefondate, reluarea dezbaterilor succesorale suspendate la data de 16 mai 2007, obligarea intimatei să prezinte certificatul medico-legal privind discernământul fratelui său la data semnării testamentului.
De asemenea, recurentul a mai solicitat "scoaterea din indiviziune a fratelui" său, întrucât nu a avut copii din prima și din a doua căsătorie cu reclamanta. S-a solicitat dovedirea că testamentul lăsat de defunct soției supraviețuitoare este conform cu legislația în vigoare.
Reclamanta l-a chemat în judecată pe pârâtul, pentru întabularea terenului situat în satul V, jud.C, lăsat acestuia prin testament de către defunct.
Frații și surorile defunctului nu au participat la proces, afirmând că "nu pot să câștig deoarece are ginere avocat și cuscru este tot avocat, deci dacă se va face dovada", va depune cerere de strămutare.
Reclamanta avea obligația să deschidă succesiunea în termen de 6 luni de la decesul defunctului, ceea ce nu a făcut, situație în care recurentul a solicitat deschiderea sucesiunii, iar notarul l-a informat că defunctul a lăsat întreaga lui avere celor două fiice din prima căsătorie.
Decizia tribunalului atacată de reclamantul-recurent, i s-a comunicat acestuia la data de 7.11.2008 20 dos.tribunal, iar la data de 2.12.2008 9-10 dos.recurs și la data de 14.01.2009, 20, acesta a depus la dosar înscrisuri cuprinzând motive suplimentare de recurs, după expirarea termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art.301 pr.civ.
Conform art.303 alin.(1) pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Așa fiind, legea nu permite instanței să analizeze motivele suplimentare de recurs formulate după expirarea termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate.
La termenul din 19 ianuarie 2009, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității parțiale a acelor motive de recurs care vizează aspecte de netemeinicie, sau se relatează istoricul cauzei și starea de fapt.
Intimata prin întâmpinare depusă la dosar 14, a solicitat respingerea recursului.
Intimatul prin întâmpinare depusă la dosar 15, a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate care se pot încadra în prevederile art.304 pct.9 pr.civ. curtea reține următoarele:
Obiectul acțiunii principale și a acțiunii din dosarul conexat, l-a constituit stabilirea masei succesorale după defunctul, decedat la data de 2 noiembrie 2006 și împărțirea acesteia.
Vocație succesorală au soția supraviețuitoare, reclamanta, care a beneficiat și de un testament lăsat de către defunct, precum și pârâtul -, în calitate de moștenitor testamentar.
Acestor doi moștenitori le-a revenit întreaga masă succesorală rămasă după defunctul, ce a făcut obiectul prezentului dosar.
Reclamantul-recurent, este fratele defunctului, dar în calitate de colateral privilegiat, el nu are vocație succesorală la masa bunurilor rămase după defunct, care le-au revenit în întregime reclamantei și pârâtului, iar reclamantul-recurent nu este moștenitor rezervatar.
Defunctul a decedat la data de 2 noiembrie 2006, iar cererea de chemare în judecată având ca obiect stabilirea masei succesorale rămase după defunct, intentată de reclamanta, a fost înregistrată la Judecătoria Cluj -N pe data de 14 martie 2007, așadar înăuntrul termenului de 6 luni prevăzut de art.700 alin.(1) pr.civ.
Procedura succesorală notarială prevăzută de art.68-88 din Legea nr.36/1995, nu este obligatorie, partea interesată având posibilitatea să se adreseze direct instanței de judecată.
Recurentul nu a făcut dovada existenței vreunui motiv de incompatibilitate dintre cele prevăzute de art.27 pr.civ.și nu a solicitat strămutarea cauzei.
Dar reclamantul s-a aflat în culpă în fața instanței de apel, unde a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 0,15 lei pentru termenul din 15 octombrie 2008, procedura fiind legal îndeplinită 10 dos.tribunal, dar întrucât apelantul nu s-a conformat în mod nejustificat dispozițiilor instanței, apelul acestuia a fost anulat ca netimbrat.
Chitanța din data de 17.11.2008 4 dos.recurs, sau chitanța din 12.01.2009 17 același dosar, nu reprezintă dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată în apel pentru termenul din 15 octombrie 2008.
Așa fiind, în baza art.304 pct.9, coroborat cu art.312 alin.(1) - (3) pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.517/A din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT.20.01.2009
Dact.CA:26.01.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
