Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 63/
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.124/C din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registraturii concluzii scrise din partea recurenților reclamanți.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 19 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 26 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 124/2009 a Tribunalului Brașova respins apelul declarat de apelanții - reclamanți și u în contradictoriu cu intimații- pârâți G, - și și cu intimații- intervenienți și -, împotriva sentinței civile nr. 10396 din 30.10.2008 a Judecătoriei Brașov, pe care a păstrat- A obligat apelanții să plătească intimaților pârâți G, și suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. A respins cererea intimaților - intervenienți de obligare a apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că proba cu expertiza tehnică topografică nu avea nici o relevanță în dovedirea nulității absolute contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1996/2004 deoarece motivul de nulitate invocat de părți era cauza ilicită.
Or, potrivit art. 968 cod civil cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrară bunelor moravuri și ordinii publice, aspecte care nu se pot dovedi prin identificarea terenurilor cumpărate și folosite de părți, aceasta fiind teza probatorie propusă instanței de fond.
Nici celălalt motiv de apel referitor la dovedirea relei credințe a pârâților nu este întemeiat deoarece, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, reaua credință nu se prezumă, ci trebuie dovedită. Împrejurarea invocată de apelanți referitoare la notorietatea afacerilor nelegale ale vânzătoarei, aspect care oricum nu a fost dovedit, nu este de natură a demonstra reaua credință a cumpărătorilor.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții arătând în esență că în proces nu au figurat toți moștenitorii rezervatari după defunctul a cărui moștenire se dezbate, masa succesorală nu este stabilită corect, fiind inclus un bun proprietatea lor, redobândită în baza Legii nr. 18/1991, nu s-a identificat corect, prin expertiză imobilele în litigiu.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Conform art. 664 Cod civil reprezentarea este o ficțiune a legii, care are ca efect punerea reprezentaților în locul, gradul și dreptul celui reprezentat.
Privită ca un beneficiu legal în favoarea descendenților succesibilului predecedat, reprezentarea operează de drept și imperativ, efectele sale fiind înlăturate numai în situația extremă când descendentul renunță la moștenire sau nu o acceptă expres sau tacit - în termenul defipt de lege.
în puterea legii, reprezentarea impune, sub sancțiunea nulității împărțelii, participarea, inclusiv în procesul de partaj, a tuturor copărtașilor, urmând ca instanța să stabilească dacă sunt întrunite cerințele reprezentării și calității de moștenitor.
Cum în cauză este dovedit că nu au fost atrași în procesul de împărțelii toți succesibilii reprezentanți ai lui "de cujus", hotărârile instanțelor de fond sunt nule și fără efect, întrucât se impune potrivit art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, casarea cu trimitere în prima instanță pentru a se asigura dublul grad de jurisdicție asupra fondului conturat subiectiv cu toți comoștenitorii prezumați, cum de altfel impune întreg capitolul dedicat partajului din Codul civil.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va întregi cadrul procesual subiectiv și va analiza și cererile referitoare la dreptul reclamanților exhibat prin titlul de proprietate emis conform Legii nr. 18/1991, identificat în fapt printr-o expertiză de specialitate cum și cea referitoare la compunerea masei succesorale și nulitatea actului de înstrăinare, pronunțându-se asupra fondului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva Deciziei civile nr. 124/A/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează.
Admite apelul declarat de aceiași reclamanți împotriva sentinței civile nr. 10396 din 30 octombrie 2008 Judecătoriei Brașov, pe care o desființează.
Trimite cauza spre rejudecare la udecătoria Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/02.02.2010/Dact. /09.02.2010
Jud. apel: - /Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
