Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 721/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 721/R/2008
Ședința publică din 24 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr. 426/R din 18 februarie 2008 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 martie 2008, prin registratura instanței, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care arată că contestatorul înaintează contestații, aproape lunar la deciziile Curții de Apel Cluj, prin care contestă sentința civilă a Judecătoriei Cluj -N nr. 10356/17.11.2003 în dosarul de succesiune nr. 9198/2003, rămasă definitivă, un exemplar înmânându-se contestatorului.
De asemenea, se constată că declarația de abținere formulată de către membrii completului de judecată C 1R a fost respinsă prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 21 martie 2008, prin urmare acest complet va soluționa atât cererea de reexaminare cât și contestația în anulare formulată de contestatorul.
Contestatorul își susține contestația în anulare și solicită comunicarea motivelor contestației în anulare cu intimata.
Curtea, după deliberare, respinge cererea formulată de către contestatorul, având în vedere că această contestație în anulare este cea de a 17-a contestație în anulare, și are același conținut ca și celelalte contestații în anulare.
Contestatorul solicită a se dispune obligarea intimatei de a depune la dosar o declarație notarială sau scrisă de mână.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată de către contestatorul, având în vedere că aceasta a fost formulată împotriva unei hotărârii pronunțată tot în calea de atac a contestației în anulare, și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Contestatorul susține că această excepției pe care instanța a invocat-o din oficiu nu este incidentă în speță pentru că nu înțelege de ce instanța nu se poate pronunța asupra motivelor pe care le-a invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr-/27.II.2008, contestatorul - a solicitat anularea deciziei civile nr.426/18.II.2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dos.nr-, respectiv pronunțarea de către curte asupra următoarelor aspecte: dacă rezultă dovada unei legături directe între și -; asupra dialogului dintre și -, înregistrat pe bandă audio; asupra altui dialog dintre și -, înregistrat pe bandă audio; asupra declarației oferite la Biroul Notarului Public, autentificată cu încheierea nr.2708/11.08.2003 și asupra declarației contestatorului dată pe propria-i răspundere, înregistrată la data de 31.08.2005 în dos.nr.15104/2005.
De asemenea, contestatorul a mai solicitat instanței să dispună asupra cotei de parte ce i s-a oferit reclamantului, ca să fie alăturată cotei de parte, astfel încât să moștenească întregul apartament nr.1 situat în str.- nr.26 C-
La contestația în anulare, contestatorul arată că anexează o serie de acte de stare civilă, hotărâri judecătorești, declarații, comentând dialogurile menționate mai sus.
Curtea examinând contestația în anulare, raportat la disp. art-317-318 Cod proc.civ. constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente.
1. Prin decizia civilă nr. 426/18.II.2008 pronunțată în Dosar nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.71/14.2008 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
2. Prin decizia civilă nr. 71/14.2008 pronunțată în Dosar nr.1601/2007 al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.1652/6.IX.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
3. Prin decizia civilă nr.1652/6.IX.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.1388 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
4. Prin decizia civilă nr.1388/13.VI.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.909 din 4 mai 2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
5. Prin decizia civilă nr.909/4.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.393 din 26.II.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
6. Prin decizia civilă nr. 393 din 26.II.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.91/17.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
7. Prin decizia civilă nr. 91/17.2007 pronunțată în Dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.2642 din 27 noiembrie 2006 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosarul nr-.
8. Prin decizia civilă nr.2642 din 27 noiembrie 2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dos.nr-, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.2406/R/25.10.2006 a Curții de Apel Cluj.
9. Prin decizia civilă nr.2406/R/25.10.2006 s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.2046 din 21.09.2006 a Curții de Apel Cluj.
10. Prin decizia civilă nr.2046/R/21.09.2006, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.1752/29.06.2006 a Curții de Apel Cluj.
11. Prin decizia civilă nr.1752 din 29 iunie 2006 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.1370/29.05.2006 a Curții de Apel Cluj.
12. Prin decizia civilă nr.1370/R/29.05.2006 s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.892/R din 6.04.2006 a Curții de Apel Cluj.
13. Prin decizia civilă nr.892 din 6 aprilie 2006 s-a respins ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.580/03.03.2006 a Curții de Apel Cluj.
14. Prin decizia civilă nr.580/R din 3 martie 2006 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.247/27.01.2006 a Curții de Apel Cluj.
15. Prin decizia civilă nr.247/27.01.2006 s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.1949/12.09.2005 a Curții de Apel Cluj.
16. Prin decizia civilă nr.1949/12.09.2005 s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr.1048/13.04.2005 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în recurs.
Așadar, după ce s-a pronunțat decizia civilă nr.1048/13.04.2005 prin care s-a respins recursul declarat de pârâtul - împotriva deciziei civile nr.880/09.04.2004 a Curții de Apel Cluj, - a formulat succesiv contestație în anulare, la contestație în anulare, cauza de față fiind a XVII-a contestație în anulare prin care pârâtul invocă exact aceleași motive de fond, contestatorul nefăcând altceva decât să multiplice și să depună exact aceleași motive pentru fiecare dosar în parte, dintre cele enumerate mai sus.
Potrivit art.317-318.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele prevăzute expres în aceste texte legale, însă contestatorul reiterează pentru a XVII-a oară petite vizând aspecte legate de fondul procesului, ce nu pot fi cercetate pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Întrucât contestația în anulare formulată de contestator nu se încadrează în dispozițiile art.317-318.pr.civ. curtea va respinge cea de-a XV-a contestație în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr. 426/R din 18 februarie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
în concediu medical,
semnează președinte secție,
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Angela Alb Carmen
Red. dact.GC
2 ex/11.04.2008
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
