Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 804/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(721/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.804
Ședința publică de la 11.05.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1480 din 21.11.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații reclamanți și și cu intimații pârâți și.
are ca obiect succesiune.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc la termenul de judecată din data de 4 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrală din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 mai 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20 aprilie 2006 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B sub nr-, reclamanții, - și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 22 din 12 februarie 1955 eliberat de notariatul de Stat al Raionului și să se constate calitatea acestora de moștenitori de pe urma defunctului, cu o cotă de 1/6 din masa succesorală.
Prin sentința civilă nr. 3664 din 20 mai 2008, Judecătoria Sectorului 5 Baa dmis excepția lipsei calității procesuale active și a respins acțiunea privind pe reclamanții, - și și pe pârâții și ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că ceea ce este relevant și atestă calitatea procesuală activă a reclamanților este sentința civilă nr. 1485 din 08 februarie 2006, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 20525/2005, prin care s-a admis stabilirea filiației autorului lor față de tatăl, dispunându-se completarea actelor de starea civilă "în sensul completării rubricii numele tatălui ca fiind, fiul lui și ", fiind astfel repuși în termenul de acceptare a succesiunii de pe urma defunctului. Dar această sentință nu a fost confirmată prin sentința civilă nr. 75 din 08 ianuarie 2007 Judecătoriei Iași. Astfel, prin această sentință, s-a admis cererea de revizuire și s-a respins cererea reclamanților, în sensul că a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 1485 din 08 februarie 2006, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 20525/2005, astfel că nu s-a mai recunoscut filiația autorului reclamanților față de tatăl, și s-a apreciat neîntemeiată solicitarea de completare a actelor de stare civilă.
Prin cererea înregistrată la data de 03 iulie 2008, pârâții și au solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 Judecătoriei Sectorului 5 B în sensul că să fie obligați reclamanții la plata către pârâți a sumei de 7.000 lei, cheltuieli de judecată și îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 Judecătoriei Sectorului 5 B, în sensul că numele corect al pârâtei este, iar dosarul Judecătoriei Iași în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1483 din 08 februarie 2006 este 20523/2005.
Prin sentința civilă nr. 5604 din 29 iulie 2008, Judecătoria Sectorului 5 Baa dmis cererea de completare a hotărârii; a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 Judecătoriei Sectorului 5 B în sensul că: a obligat reclamanții la plata către pârâți a sumei de 7.000 lei, cheltuieli de judecată; a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de pârâții și în contradictoriu cu reclamanții, și; a dispus îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 Judecătoriei Sectorului 5 B în sensul că: numele corect al pârâtei este, iar dosarul Judecătoriei Iași este dosarul nr. 20523/2005 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1483 din 08 februarie 2006.
Pentru a hotărî astfel, a reținut, pe cererea de completare dispozitiv, faptul că au fost solicitate cheltuieli de judecată de către avocatul pârâților la ultimul termen de judecată, astfel cum rezultă din practicaua sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008, cerere pe care instanța nu s-a pronunțat. Astfel, dată fiind soluția pronunțată de respingere a cererii principale și având în vedere dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 281 Cod de procedură civilă, instanța a admis cererea și a dispus completarea dispozitivului.
Împotriva sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 la data de 19 iunie 2008 au declarat apel reclamanții, și și la data de 1 iulie 2008 pârâții și, iar împotriva sentinței civile nr. 5604 din 29 iulie 2008 la data de 15 octombrie 2008 declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 1480 din 21 noiembrie 2008, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a anulat apelul declarat de apelanții - reclamanți, - și împotriva sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și ca netimbrat; a respins apelul declarat de apelanții - reclamanți împotriva sentinței civile nr. 5604 din 29 iulie 2008 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr- ca nefondat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat, examinând actele și lucrările dosarului în raport de excepția procesuală inovată, că apelanții - reclamanți nu și-au îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar corespunzător, deși au fost citați cu această mențiune (conform dovezilor de îndeplinire a procedurii din data de 17 octombrie 2008).
Referitor la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 5604 din 29 iulie 2008 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 B în dosarul nr-, tribunalul, analizând hotărârea apelată prin prisma prevederilor art. 292 alin. 2 Cod de procedură civilă, a reținut din actele dosarului că prin această hotărâre s-a admis o cerere de completare a sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 B, formulată de pârâții în cauză, făcându-se aplicarea corectă a prevederilor art. 2812Cod de procedură civilă în privința cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de aceștia în dosar în ședința publică din 20 mai 2008, rămasă nesoluționată inițial, ținându-se seama, conform art. 274 Cod de procedură civilă, de cupla procesuală a reclamanților care au căzut în pretenții și întinderea cheltuielilor dovedită de pârâți prin chitanța depusă la dosar.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești la data de 24 martie 2009 declarat recurs reclamanta, care a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, la data de 30 martie 2009.
În motivare, a arătat, referitor la excepția de netimbrare a apelului, că la data de 20 noiembrie 2008 expediat prin poștă taxa de timbru, pentru care are confirmare de primire. Întrucât a fost îndeplinită condiția de achitare anticipată a taxe de timbru - chitanța seria - nr. - și nr. - și timbru judiciar de 0,5 lei - conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, apelul a fost timbrat.
Cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale active și a respingerii acțiunii ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă, a arătat că, în revizuire, Judecătoria Iașia admis în principiu două cereri de intervenție în interes propriu formulate de Primăria Sectorului 1 B și de numiții și, iar mai apoi, discutând admisibilitatea cererii de intervenție prin prisma motivelor limitativ prevăzute de art. 322 Cod de procedură civilă, Judecătoria Iașia acceptat ca lămuririle privind temeiurile de fapt și de drept ale cererii de revizuire, nemotivate de către revizuentul Primarul Municipiului I, să fie oferite de către intervenientul principal și anume numiții și.
Instanțele civile de la I au pronunțat o hotărâre în favoarea pârâților - intimați, având în vedere faptul că cererea de revizuire a fost promovată de Primarul Municipiului I - G care fără a avea calitate procesuală pentru o astfel de acțiune a promovat-o tocmai cu scopul de a ajuta grupul de interese din această cauză și din alte cauze existente pe rolul instanțelor judecătorești și care au ca obiect succesiunea bunurilor aflate în patrimoniul defunctei, sora tatălui său.
Intimații - pârâți din această cauză au formulat plângere penală împotriva recurentei, mama recurentei, pe motiv că s-au folosit de acte false în dosarul nr. 20525/2005 în care instanța a stabilit filiația tatălui său.
Urmare a cercetării penale efectuate de Poliție, Parchet, instanțele au reținut: "că se bucură de prezumția legală de paternitate, fiind născut la 266 zile de la desfacerea căsătoriei dintre și -, concret instanța s-a bazat pe prezumția timpului legal al concepției și în raport cu aceasta a apreciat că autorul făptuitorilor a fost conceput în timpul căsătoriei soților și are în consecință ca tată pe soțul mamei" - dosarul nr-, sentința penală nr. 185 din 03 mai 2007 și decizia penală nr. 490 din 19 octombrie 2007.
În concluzie, are calitatea procesuală activă. Instanța penală, apreciind corect probele, a stabilit că tatăl recurentei este fiul lui.
Referitor la cheltuielile de judecată, recurenta a arătat că acestea sunt exagerat de mari și din conținutul chitanței depuse rezultă un onorariu de 7.000 lei, fără a preciza dacă acest onorariu este numai pentru instanța de fond sau pentru toate instanțele, în condițiile în care din conținutul împuternicirii rezultă că apărătorul ales a fost împuternicit pentru toate instanțele.
După dezbateri, recurenta reclamantă a depus la dosar ocerere de repunere pe rol, arătând că la data de 27 aprilie 2009 expediat prin poștă înscrisuri necesare și utile soluționării cauzei, care însă i-au fost restituite la data de 7 mai 2009.
În primul rând, recurenta reclamantă nu a făcut dovada susținerilor sale, atașând la dosar numai o confirmare de expediție, din care nu rezultă natura și conținutul înscrisurilor și nici destinatarul. Mai mult decât atât, partea avea potrivit art. 129 alin. pr.civ. îndatorirea de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, astfel încât ar fi putut comunica înscrisurile de care înțelege să se folosească chiar de la data expedierii recursului, respectiv 24 martie 2009, prin efectuarea acestor minime diligențe putându-se preveni asemenea situații.
În aceste condiții, Curtea urmează să respingă cererea formulată de recurenta reclamantă ca nefondată.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se timbrează, iar conform art. 11 alin. 2 se timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a anulat cererea ca netimbrată. Potrivit art. 3 alin. 1 din nr.OG 32/1995, recurenta datorează și o taxă de timbru în cuantum de 0,15 lei.
Recurenta reclamantă și-a îndeplinit această obligație legală, depunând, odată cu cererea de recurs, și chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. - emisă de Trezoreria Municipiului I, care face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 2 lei, precum și chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - nr. - emisă de Trezoreria Municipiului I, care face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 lei.
Din conținutul celor două chitanțe rezultă că cele două sume de bani au intrat în contul bugetului de stat, iar persoana care a efectuat plata este, care este împuternicit cu domiciliu fiscal în România - Municipiul I,-,. 329,. B,. 4,. 19, județul I, conform procurii autentificate sub nr. 445 din 12 aprilie 2005 de notarul public, în sensul art. 18 alin. 4 și art. 31.pr.fisc. al recurentei reclamante, fără domiciliu fiscal în România - cu domiciliul în, 65,. 2,.
Fiind astfel respectate prevederile art. 19 din Legea nr. 146/1997, conform căruia: " judiciare de timbru se plătesc în numerar, prin virament, sau în sistem on-line, în contul bugetului de stat, la unitatea Trezoreriei Statului în raza căreia debitorul își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal" și având în vedere că textele de lege în materie nu prevăd obligativitatea indicării numărului dosarului pentru care se plătește taxa de timbru, Curtea urmează să respingă excepția de netimbrare ca nefondată.
Asupra excepției nulității recursului, Curtea constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 3021lit. c pr.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. În același sens, art. 303 alin. 1.pr.civ. prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. 2.pr.civ.: "Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Recurenta reclamantă a arătat însă în cuprinsul cererii sale considerentul pentru care consideră nelegală hotărârea tribunalului prin care i-a fost anulat apelul ca netimbrat, și anume faptul că în realitate a achitat taxa de timbru datorată, pe care a expediat-o prin intermediul serviciului poștal.
Pe cale de consecință, Curtea urmează să respingă și această excepție ca nefondată.
Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu prevederile art. 304 din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
1. Potrivit datei menționate pe plic de către serviciul poștal, apelanta reclamantă a expediat prin scrisoare recomandată motivele apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008, însoțite de taxa de timbru și de timbrul judiciar aferente căii de atac respective, la data de 20 noiembrie 2008, anterior pronunțării hotărârii judecătorești atacate, respectiv 21 noiembrie 2008.
În raport de actul de procedură depus în termen conform art. 104.pr.civ. de către apelanta reclamantă, dar ajuns la dosar ulterior momentului pronunțării, excepția de netimbrare apare ca fiind în mod greșit admisă prin decizia recurată.
2. În ceea ce privește criticile aduse hotărârii primei instanțe, Curtea reține că obiectul prezentei căi de atac îl constituie potrivit art. 299 alin. 1.pr.civ. decizia pronunțată de instanța de apel, recursul neputând fi exercitatomisso medio, adică trecând peste calea de atac a apelului. Dacă însă ele au fost invocate pe calea apelului, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestora sau le-a respins, partea nemulțumită este îndreptățită să invoce în recurs aceste greșeli ce aparțin instanței de apel, ceea ce, numai pe această cale indirectă, conduce la analizarea erorilor care ar fi fost săvârșite de către prima instanță.
Pe cale de consecință, Curtea nu are conferită de lege posibilitatea de a analiza susținerile recurentei reclamante care se subsumează acestui motiv de recurs.
3. Referitor la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 5604 din 29 iulie 2008 pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 B, prin care a fost completat dispozitivul sentinței civile nr. 3664 din 20 mai 2008 și au fost obligații reclamanții la plata cheltuielilor de judecată către pârâți, se constată că soarta acestuia depinde de soarta apelului formulat împotriva primei sentințe.
Ca atare, rejudecarea primului apel implică în mod necesar și rejudecarea celui de-al doilea, astfel încât, întrucât soluționarea în continuare a acestui aspect intră în competența unei alte instanțe, instanța de control judiciar nu va analiza nici cel de-al treilea motiv de recurs.
Față de aceste considerente, reținând că excepția de netimbrare a apelului este neîntemeiată, precum și faptul că prin admiterea acesteia tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 315 alin. 1 și 5.pr.civ. Curtea urmează să admită recursul, să caseze decizia și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere pe rol ca nefondată.
Respinge excepțiile de netimbrare și a nulității recursului, ca nefondate.
Admite recursul formulat de recurenta - reclamantă împotriva deciziei civile nr. 1480 din 21 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți și și cu intimații - pârâți și.
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./. /
2ex./02.07.2009
-3.--;
Jud.5.-
Președinte:Mariana HaralambeJudecători:Mariana Haralambe, Fănica Pena, Cristina Nica
