Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 83/
Ședința publică din 03.02.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 358 din 04.06.2008 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr- de contestatorul G, în contradictoriu cu intimații, - și --.
La apelul nominal, au răspuns: contestatorul G personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și pentru intimată, mandatar, în baza procurii judiciare pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații - și --.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că: procedura este legal îndeplinită; din eroare s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aceasta fiind satisfăcută la Judecătoria Galați de unde cauza a fost declinată; s-a depus, prin biroul registratură, întâmpinare în două exemplare formulată de intimata.
Av., solicită în susținerea contestației, proba cu acte și depune, în copie, două acte, înmânând câte un exemplar de pe acestea reprezentantului intimatei. Nu are alte cereri de formulat în cauză.
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei precizează că nu are studii juridice și nici nu dorește acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri. Pune în vedere reprezentantului intimatei că are posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Întrebat fiind apărătorul contestatorului precizează că prezenta contestație în anulare se întemeiază pe disp.art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, respectiv recursul a fost respins fără a fi judecat în fond.
Arată faptul că împotriva sentinței civile pronunțată de instanța de fond contestatorul a promovat apel care a fost respins ca fiind tardiv formulat prin decizia civilă nr. 133 din 10.03.2008 a Tribunalului Galați iar prin decizia civilă nr. 358/R din 4.06.2008 Curtea de Apel Galația respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți.
În susținerea contestației în anulare arată că G este moștenitor acceptant, stăpânește și lucrează suprafața de teren care a aparținut defunctului său frate iar singura modalitate de fructificare a probei cu acte a fost prezentat contestație în anulare.
În concluzie, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Curtea, față de temeiul de drept invocat respectiv disp.art. 317 alin. 2 pr.civ. și motivarea în fapt, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Av. precizează că nu poate răspunde la excepția invocată, inadmisibilitatea fiind o soluție nu o excepție. Nu se poate apăra pe excepție întrucât aceasta nu este motivată de instanță.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr-, formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimații -, - și.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 358 din 04.06.2008 a Curții de Apel Galați prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 133 din 10.03.2008 a Tribunalului Galați.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr. 9783 din 18.12.2007 a Judecătoriei Galația fost soluționată acțiunea de partaj succesoral de pe urma defunctului - și s-a constatat că are calitatea de unică moștenitoare a acestuia numita, în calitate de soție supraviețuitoare, toate celelalte părți fiind străine de succesiune prin neacceptare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul, apel ce a fost respins ca tardiv formulat prin decizia civilă nr. 133 din 10.03.2008.
Recursul declarat împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat prin decizia a cărei anulare se solicită în prezenta cauză.
Contestatorul consideră că atât timp cât hotărârea instanței de fond a devenit irevocabilă în această modalitate, ea poate fi atacată pe calea contestației în anulare întrucât motivele ce urmează a fi invocate nu au putut fi examinate în celelalte căi de atac.
În continuare, contestatorul formulează apărări pe fondul litigiului susținând că în mod greșit s-a reținut că nu ar fi acceptat succesiunea de pe urma defunctului în condițiile în care de la moartea acestuia și până în prezent doar el a folosit suprafața de 30 de ari teren extravilan ce a aparținut defunctului, teren pe care l-a lucrat, l-a cultivat și a cules fructele de pe el.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea contestației în anulare și, în consecință, trimiterea cauzei pentru rejudecarea fondului pentru admiterea acțiunii privind constatarea calității sale de moștenitor și partaj.
La termenul din data de 03.02.2009, Curtea din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii contestației în anulare ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente sau dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
Verificând motivul de anulare invocat de contestator prin cererea dedusă judecății, Curtea constată că acesta nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate prin dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă mai sus menționate, acesta fiind în realitate o chestiune ce ține de fondul litigiului existent între părți care nu poate fi analizată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar greșită, întrucât instanța investită cu soluționarea acesteia este ținută să verifice numai dacă există vreunul dintre motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției adoptate.
Contestatorul susține că motivul formulat poate fi invocat pe calea contestației în anulare întrucât, în condițiile în care apelul declarat împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca tardiv formulat iar recursul promovat împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat, el nu a putut fi invocat în căile ordinare de atac adică în apel și în recurs.
Susținerea nu poate fi primită.
Există două condiții de admisibilitate ale contestației în anulare obișnuite, condiții a căror îndeplinire cumulativă este obligatorie.
Astfel, pe de o parte, hotărârea care se atacă trebuie să fie irevocabilă, iar pe de altă parte, motivele formulate în susținerea contestației să nu fi putut fi invocate pe căile ordinare de atac, adică în apel și în recurs.
Prin urmare, referitor la această din urmă condiție, ori de câte ori partea avea la dispoziție căile ordinare de atac dar nu le-a folosit ori, folosindu-le, în cadrul acestora motivele de fond nu au putut fi analizate din considerente ce țin de culpa părții (de exemplu pentru că aceasta nu a achitat taxa de timbru și astfel calea de atac a fost anulată ca netimbrată sau, cum este cazul în speță, calea de atac a fost promovată dincolo de termenul prevăzut de lege și atunci a fost respinsă ca tardivă ceea ce a făcut ca analiza pe fond a criticilor formulate să nu mai fie posibilă), contestația în anulare devine inadmisibilă.
A admite punctul de vedere al contestatorului, în sensul că poate invoca pe calea contestației în anulare aceleași motive de fond ce au fost invocate și în apel și în recurs, motive ce nu au fost cenzurate de instanțele de control judiciar pentru că apelul fusese tardiv formulat, înseamnă a lipsi practic de orice eficiență căile ordinare de atac deja promovate, a încălca autoritatea de lucru judecat a hotărârilor pronunțate în acestea, sub aspectul chestiunilor dezlegate, în speță cu privire la problema respectării termenului de promovare a căii de atac, și a da posibilitatea, practic, părții ca, în ciuda culpei exclusive ce îi revine pentru nepromovarea în termen a apelului, culpă care întotdeauna se sancționează cu decăderea, conform art. 103 Cod procedură civilă, să obține totuși reanalizarea fondului litigiului, lucru ce nu poate fi acceptat.
De altfel intenția legiuitorului nici nu a fost aceasta, condiția de admisibilitate la care se referă art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă vizând în realitate doar situațiile în care motivele de contestație în anulare invocate sunt cele referitoare la procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina și la încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Pentru aceste considerente, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate al contestației în anulare și că nu a fost invocat nici unul dintre cele patru cazuri expres prevăzute de lege în care această cale extraordinară de atac să poată fi promovată, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de petentul G ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestației în anulare a deciziei civile nr. 358 din 04.06.2008 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr- formulată de contestatorul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 Februarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
tehnored.motivare -02.03.2009
Tehnored.hotărâre
2 exp./02.03.2009
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
