Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 88/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 88/2010
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
Judecător - -
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. nr. 428/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru reclamantul recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat și nu s-a depus întâmpinare.
Mandatarul recurentului reclamant, avocat, depune în fața instanței taxa judiciară de timbru de 885,5 lei, timbru judiciar de 5 lei, împuternicire avocațială și chitanță onorar de avocat. Arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatarul recurentului reclamant, avocat, solicită admiterea recursului, în principal casarea celor două hotărâri pronunțate la fond și în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța și asupra petitelor privind întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra cotei de din imobil teren și construcții și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate la fond. În subsidiar, casarea hotărârii pronunțate în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel pentru a se pronunța asupra tuturor motivelor de apel invocate. Cu cheltuieli de judecată conform celor depuse.
Susține că hotărârea instanței de apel este lovită de nulitate potrivit art. 304 pct. 7, 8 și 9 coroborat cu art. 794-799 Cod civ. art. 274 și 129 alin Cod pr. civ. fiind dată cu încălcarea textelor de lege invocate. Susține că cele două instanțe în mod greșit au constat că raportul juridic dintre părți vizează calitatea de moștenitori testamentari ai recurentului și intimatei, și nu cel de moștenitori legali cum susține reclamantul. Precizează că acțiunea reclamantului a fost promovată în calitate de moștenitor legal, nu testamentar,
-//-
al defunctei sale mame. Potrivit testamentului aflat la dosar, atât reclamantul cât și intimații au dobândit în proprietate exclusivă bunurile deja testate fiecăruia în baza partajului de ascendent, cu caracter retroactiv. Consideră nelegale cele două hotărâri pronunțate în cauză, arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra a două capete de cerere referitoare la întabularea în CF a dreptului de proprietate al recurentului asupra cotei de din imobil și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, care, deși au constituit motive de apel, nu au fost analizate de instanța de apel și nu s-a pronunțat.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Mediaș sub dosar nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și G:
- să se constate că după defuncta, decedată la 15.03.1998, au rămas moștenitori testamentari reclamantul și pârâtul în calitate de fii ai defunctei și în calitate de nepot;
- să se constate că defuncta a făcut în timpul vieții prin testament autentic un partaj de ascendent prin care și-a împărțit întreaga avere, mobilă și imobilă, atribuindu-i fiecăruia în proprietate bunuri individualizate în testament;
- să se constate că în urma partajului de ascendent reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri: procentul de acțiuni de la SC SRL, 193 acțiuni la SC B, trecute în certificatul de acționar nr. - din 05.08.1996, terenul agricol înscris în titlul de proprietate 6017/1993, com., jud. M, denumit " Doctorului", din despăgubirile ce vor fi primite pentru imobilul din,-, din alte bunuri cum ar fi tablouri, icoane, porțelanuri, mobila stil compusă din 2 dulapuri, o masă, 6 scaune, 2 noptiere, paturi, sculptură de bronz cu bătrâni, icoana cu coroana, un scrin, 2 lămpi de petrol, un, biblioteca, cota de din imobilul din Mediaș, str. -. -, nr. 22, înscris în CF 10625 Mediaș, top nr. 718/II,. nr. 2;
- să se dispună întabularea în CF a dreptului de proprietate a reclamantului;
- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii se arată că a întocmit în timpul vieții un testament prin intermediul căruia a făcut un partaj de ascendent prin care și-a împărțit întreaga sa avere mobilă și imobilă. Bunurile trecute în testament sunt dobândit de către moștenitori în mod divizat și nu pe cote părți. a decedat la 15 martie 1998, dată la care s-a deschis succesiunea și dată la care a început să produc efecte testamentul.
In drept, acțiunea este motivată cu dispozițiile art. 794-799 Cod civil, art. 111, 274 Cod proc. civ.
Legal citat, pârâtul G prin mandatar a depus întâmpinare și cerere reconvenționala, filele 26, 27 dosar, solicitând respingerea acțiunii. De asemenea, a solicitat:
- să se constate nulitatea absolută a testamentului nr. 2971/1996 autentificată de BNP Notarul Public -;
- să se constate ca după defuncta au rămas ca moștenite legali reclamantul și reclamantul reconvențional, în calitate de fiii ai defunctei:
- să se constate că masa succesorală se compune din cota de din imobilul situat în Mediaș,-, înscris in CF 10626 Mediaș, top nr. 718/II; terenurile aflate în comuna, precum și bunurile mobile menționate în anexa 1 a acțiunii;
- să se dispună partajarea succesorală prin efectuarea a 2 loturi egale dacă este posibilă partajarea în natură, iar în caz contrar pârâtul să fie obligat la plata de sulte;
- In subsidiar, să se dispună reducțiunea testamentului până la rezerva legală, reclamantul reconvențional având calitatea de moștenitor rezervatar;
- se solicita și cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii se arată că reclamantul și reclamantul reconvențional sunt singurii moștenitori legali ai defunctei. Până în prezent nu s-a efectuat împărțirea bunurilor deoarece reclamantul a așteptat întoarcerea din Franța. Încă din anul 1995 defuncta avea probleme psihice fiind tratată în permanent de dr..
Pârâtul reconvențional a depus întâmpinare, fila 32 dosar invocând că întâmpinarea depusă de pârât la dosar este nemotivată, iar cu privire la cererea reconvențională, a solicitat respingerea acesteia, susținând valabilitatea testamentului autentic.
La fila 56 dosar, reclamantul a depus o cerere de evaluare a bunurilor ce compun masa succesorală, menționând suma de - lei.
Prin sentința civilă nr. 923/2009 a Judecătoriei Mediașa fost admisă acțiunea, s-a constatat calitatea de moștenitori testamentari a părților după defuncta, că reclamantul a dobândit prin testament cota de din terenurile situate în comuna terenul denumit " doctorului", cota de din despăgubirile acordate pentru imobilul din,-, acțiunile de la SC " " SRL și 293 acțiuni de la SC "" B, bunuri mobile, respectiv: mobilă stil, sculptură cu bronz cu bătrâni, icoană cu coroană, scrin, oglindă, două lămpi petrol, un, bibliotecă, cota de din următoarele bunuri: serviciu 12 persoane, icoană cu, sculptură bronz (muncitor), tablou cu, 10 tablouri, bibelouri, obiecte de porțelan, cota de din apartamentul situat în Mediaș,-.
S-a constatat că pârâtul a dobândit prin testament 1 mobilă neagră compusă din 2 bufete, masă, 6 scaune.
Deasemenea, s-a constatat că pârâtul Gad obândit prin testament cota de din terenurile situate în comuna, cota de din despăgubirile acordate pentru imobilul din,-, bunuri mobile: mobilă stil neobaroc, compusă din 2 dulapuri, 2 paturi, masă, 4 fotolii, sculptură bronz, icoană cu, oglindă cu marmură, 1 vitrină, 1 scrin, 1, cota de din următoarele bunuri: serviciu 12 persoane, icoană, sculptură bronz, tablou cu, 10 tablouri, bibelouri și obiecte porțelan.
A fost anulată ca netimbrată cererea reconvențională.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că a decedat la 15 martie 1998, iar la data de 27 decembrie 1996, a testat prin testamentul autentificat sub nr. 2791 de BNP -, întreaga avere în favoarea moștenitorilor testamentari, G și jr. astfel:
- procentul de acțiuni de la SC SRL în favoarea reclamantului
- terenurile din comuna, respectiv dreptul de administrare a acestora în favoarea reclamantului, însă profitul, după recuperarea cheltuielilor și investițiilor, se împarte în mod egal între reclamant și pârâtul G. Sumele obținute din vânzarea lor se împart în mod egal:
- terenul denumit " doctorului " in favoarea reclamantului
- despăgubirile obținute pentru imobilul din,- se împart în mod egal între reclamant și pârâtul G
- acțiunile în urma depunerii cuponului în favoarea reclamantului
- imobilul din Mediaș,- în favoarea reclamantului care a plătit prețul acestuia
- bunurile mobile în favoarea reclamantului, a pârâților astfel:
a) reclamantului - mobila stil compusa din 2 dulapuri, 1 masa, 6 scaune, 2 noptiere, 2 paturi, sculptura de bronz cu bătrâni, icoana cu coroana, scrin, oglinda, 2 lămpi petrol, un, biblioteca
b) pârâtului G - mobila stil neobaroc, compusă din 2 dulapuri, 2 paturi, masa, 4 fotolii, sculptura bronz reprezentând muncitor, icoana cu, oglinda cu marmura, o vitrină, un scrin, un
c) pârâtului - mobila neagră compusă din 2 bufete, masa, 6 scaune
d) alte bunuri cum ar fi tablouri, icoane, porțelanuri se împart în mod egal între reclamant și pârâtul G la revenirea acestuia în țară, cu obligația reclamantului de a le păstra.
Prin acțiunea reconvenționala a reclamantului reconvențional G s-a invocat nulitatea testamentului, în subsidiar reducerea cu respectarea rezervei succesorale. Urmare a neexecutării obligației de plată a taxei de timbru de către reclamantul reconvențional, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 se va dispune anularea cererii ca netimbrată.
Acțiunea reclamantului fiind anulată ca netimbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 802, 808, 794 din cod civil s-a luat act de dispozițiile testamentului autentic, fără a se proceda la verificarea îndeplinirii cerințelor legale prev. de art. 841, 847 din Codul civil privind reducerea liberalităților. De altfel, acțiunea în reducerea testamentului este prescrisă. Iar pe de altă parte, defuncta a justificat unele dispoziții testamentare, de exemplu cu privire la imobilul din Mediaș,- arătând că plata prețului către vânzător s-a efectuat de către reclamant în numele său, referitor la acțiunile lipsa sa de orice contribuție, cu privire la anumite bunuri mobile ca răsplata pentru întreținerea prestată în favoarea sa.
Prin decizia civilă nr. 428/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respins apelul declarat de împotriva sentinței primei instanțe și anulat ca netimbrat apelul declarat de G împotriva aceleiași sentințe.
În considerentele deciziei s-a reținut că raportul juridic dedus judecății de către reclamant vizează stabilirea calității de moștenitori testamentari ai părților și constatarea împărțirii masei succesorale, iar pârâtul G prin cerere reconvențională a contestat testamentul și a solicitat constatarea calității de moștenitori legali a lui și G și partajarea cotei de din imobilul din CF nr. 10.625 Mediaș.
Apelul lui G s-a constatat că nu este timbrat și, în aceste condiții, având în vedere că și cererea reconvențională prin care contestă testamentul a fost anulată, tribunalul a apreciat că în mod legal instanța de fond a statuat asupra calității de moștenitori a celor trei părți. S-a considerat că în atare situație nu se mai punea în discuție și calitatea părților de moștenitori legali.
S-a reținut că susținerea în sensul că terenurile din comuna s-au atribuit integral apelantul prin testament nu au suport real pentru că la pct. 2 testatoarea a arătat că în momentul în care terenurile vor aduce profit se vor împărți în mod egal fiilor săi și Deasemenea, testamentul stabilește că în caz de vânzare a terenurilor prețul de împarte egal între cei doi fii ai testatoarei.
În privința imobilului numit " doctorului" s-a constatat că acesta a fost testat reclamantului apelant așa cum acesta a cerut prin acțiune și așa s-a dispus prin hotărârea atacată, iar întabularea nu poate fi operată în condițiile în care bunurile imobile nu au fost identificate.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată deoarece apelul lui a fost respins iar cel al lui Gaf ost anulat ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul solicitând în principal casarea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra tuturor motivelor de apel, iar în secundar, casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța asupra întregului obiect al acțiunii reclamantului.
Primul motiv invocat de recurent vizează nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 794 - 799 Cod civil, art. 274 Cod procedură civilă și art. 129 alin 6 Cod procedură civilă.
Se susține că în mod nelegal, printr-o interpretare eronată a textelor de lege menționate, instanța de apel a considerat că nu se mai pune în discuție calitatea de moștenitori legali a reclamantului și a intimaților. Tribunalul a interpretat eronat testamentul anexat la dosar prin care defuncta a făcut doar un partaj de ascendent a întregii sale averi.
Prin acest testament defuncta nu a instituit legatari pe niciuna din părți, astfel că susținerea instanței de apel că părțile au calitatea de moștenitori testamentari este nelegală, chiar dacă avocatul a cerut prin acțiune să se constate calitatea lor de moștenitori testamentari. Consideră că a devenit moștenitor al defunctei nu în baza testamentului ci în calitate de moștenitor legal al defunctei.
Nelegal s-a constat și faptul că a dobândit cota de din imobilul din Mediaș, str. -. -, nr. 22, jud. Sibiu în condițiile în care în urma partajului de ascendent defuncta a împărțit averea în modul arătat în testament, bunurile fiind dobândite de moștenitori în mod divizat, individual și nu pe cote părți, iar de al data decesului defunctei partajul de ascendent își produce efectele retroactiv.
Arată că tot printr-o interpretare eronată a naturii înscrisului de la fila 11 din dosarul de fond instanța de apel a reținut că nu se poate dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului din Mediaș, str. -. -, nr. 22, jud. Sibiu de vreme ce imobilul este individualzat ca fiind înscris în CF 10.626 Mediaș nr. top 718/II (filele 11 și 7 dosar fond).
Se invocă de către recurent și nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, arătându-se că instanța nu s-a pronunțat asupra petitului privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului descris mai sus și nici asupra petitului din acțiune privind obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată iar instanța de apel omite să se pronunțe asupra acestui motiv de apel.
Precizează că a plătit la fond 5000 lei onorariu avocat care trebuia să-i fie acordat cu titlu de cheltuieli de judecată deoarece acțiunea principală s-a admis.
Mai arată că instanța de apel nu s-a pronunțat nici asupra motivelor de apel expuse la pct. 5 și 6, împrejurare ce face ca hotărârea atacată să fie nulă.
Nu s-au formulat întâmpinări în cauză.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Din interpretarea dispozițiilor art. 797 alin 1 Cod civil, rezultă că una din condițiile pe care trebuie să le îndeplinească partajul de ascendent este aceea că descendenții între care se face împărțeala trebuie să aibă vocație succesorală concretă (efectivă, utilă), în nume propriu sau prin reprezentare. Astfel, împărțeala cuprinzând pe nepoți nu poate fi valabilă dacă copilul defunctului este în viață la data deschiderii succesiunii. Aceasta, deoarece, în conformitate cu principiul proximității gradului de rudenie între moștenitorii din aceeași clasă, rudele mai apropiate în grad înlătură de la moștenire rudele mai îndepărtate în grad, iar în situația clasei descendenților, copii defunctului înlătură de la moștenire pe nepoți, strănepoți, etc.
În conformitate cu cele reținute anterior, în speță, vocație succesorală concretă la moștenire au cei doi fii ai acestuia, respectiv și este nepot de fiu al defunctei fiind înlăturat de la moștenire de tatăl său, în ipoteza în care s-ar aplica principiul proximității menționat mai sus.
Ca atare, pentru ca înscrisul denumit "testament", autentificat sub nr. 2791 din 27.12.1996 să poate fi considerat ca fiind un partaj de ascendent valabil, ar fi trebuit ca dispozițiile acestuia să îi vizeze doar pe succesorii cu vocație succesorală concretă, respectiv pe cei doi fii ai defunctei. În condițiile în care prin acesta este gratificat și nepotul defunctei alături de tatăl său, actul în discuție nu poate avea decât valoarea unui testament, cu toate consecințele juridice care decurg din acesta.
Rezultă că instanța de apel și cea de fond au dat o corectă interpretare testamentului de care se prevalează reclamantul, reținând în mod corect calitatea părților de moștenitori testamentari ai defunctei, criticile formulate de reclamant sub acest aspect și întemeiate pe dispozițiile art. 794 - 799 Cod civil și art. 129 alin 6 Cod civil neputând fi primite.
Instanța de fond și cea de apel au reținut corect faptul că în masa succesorală a defunctei întră cota de părți din apartamentul situat în Mediaș, str. -. -, nr. 22, jud. Sibiu așa cum rezultă din extrasul CF și din cererea de deschidere a procedurii succesorale depuse la dosarul fondului. Defuncta nu putea transmite reclamantului o cotă mai mare decât cea deținută, astfel că este nefondată susținerea recurentului referitoare la faptul că greșit s-a reținut de instanța de apel că a dobândit cota de părți din imobil în calitate de moștenitor testamentar.
Oricum, instanțele au pronunțat o soluție respectând principiul disponibilității, acordând ceea ce a solicitat reclamantul (să se constate calitatea de moștenitori testamentari a părților).
Deasemenea, reclamantul recunoaște că deține doar cota de din imobilul menționat mai sus atunci când, prin acțiunea introductivă, solicită întabularea dreptului său de proprietate asupra cotei de din imobil.
Se rețin însă a fi fondate motivele de recurs referitoare la identificarea cu date de CF a imobilului situat în Mediaș, Str. -. -, nr. 22 și la nepronunțarea instanței de fond asupra petitului privind întabularea și a solicitării de acordare a cheltuielilor de judecată.
Din extrasul CF și din cererea pentru deschiderea procedurii succesorale (filele 7 și 11 dosar fond), rezultă că imobilul este înscris în CF nr. 10.626 Mediaș, nr. top 718/II, așa cum dealtfel precizează și reclamantul în acțiunea introductivă. În aceste condiții, în mod greșit instanța de apel a reținut că acest bun imobil nu este identificat cu date de carte funciară. Deasemenea, în mod greșit instanța de apel a ignorat împrejurarea că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra petitului prin care reclamantul cerea întabularea dreptului de proprietate asupra cotei de din imobilul menționat anterior. Practic, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra motivului de apel prin care, în temeiul art. 129 alin 6 Cod procedură civilă, se invocă faptul că instanța de fond nu a soluționat un capăt de cerere. Totodată, se constată că tribunalul nu a făcut nicio referire la motivul de apel prin care se invocă încălcarea de către prima instanță a dispozițiilor art. 274 alin 1 Cod procedură
(continuarea deciziei civile 88/2010 dată în dosar -.)
civilă, respectiv nepronunțarea judecătoriei pe cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamant.
Se constată astfel că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra celor două motive de apel invocate, dar și faptul că în raport de nepronunțarea judecătoriei asupra cererii de întabulare și a celei de acordare a cheltuielilor de judecată s-ar fi impus admiterea apelului, desființarea parțială a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță numai cu privire la cele două petite.
Față de cele reținute, găsind întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art. 312 alin 3 Cod procedură civilă, va admite recursul reclamantului cu consecința casării în parte a deciziei și a sentinței primei instanțe, numai cu referire la petitele privind întabularea în CF și acordarea cheltuielilor de judecată și a trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond numai cu privire la aceste aspecte.
Vor fi menținute în rest dispozițiile deciziei și ale sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 428/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Casează în parte decizia atacată și sentința civilă nr. 923/2009 a Judecătoriei Mediaș, numai în ce privește soluționarea capetelor de cerere referitoare la întabularea în CF și cheltuielile de judecată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, numai cu privire la aceste petite.
Menține în rest decizia și sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /5 ex/30.03.2010
Jud. fond:
Jud. apel: /
Președinte:Cristina Gheorghina NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela Florentina Cojan
