Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 901/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(963/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.901
Ședința publică de la 25 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Fănica Pena
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
JUDECĂTOR 3: Mariana Haralambe
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr.1702 din 25.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații, și -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat, în calitate de reprezentant al intimatului -, în baza împuternicirii avocațiale nr.28/18.05.2009, emisă de Baroul Teleorman - Cabinet Individual, atașată întâmpinării depuse la dosar, lipsind contestatorul, intimații,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și nu a fost aplicat timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, deși contestatorul a fost citat cu această mențiune, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Se mai învederează faptul că intimatul - a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 21.05.2009, întâmpinare, la care a anexat împuternicirea avocațială nr.28/18.05.2009, emisă de Baroul Teleorman, privind pe d-l avocat; de asemenea intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 18.05.2009, o petiție prin care arată că nu are de adăugat nimic față de cele menționate în declarația înaintată instanței de recurs, la data de 12.11.2008.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării contestației în anulare, excepție care se analizează cu prioritate, fiind determinantă pentru investirea instanței cu soluționarea acestei căi de atac, iar contestatorul a fost citat cu mențiune achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Avocatul intimatului -, având cuvântul, solicită anularea contestației în anulare, ca netimbrată, iar pe fond, respingerea contestației în anulare ca nefondată întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.317 al.1 din Codul d e procedură civilă, în sensul că procedura de citare cu a fost legal îndeplinită, deși acesta avea cunoștință de termenul acordat din 25.11.2008; de asemenea, se invocă ca temei legal al contestației art.317 al.2 din Codul d e procedură civilă, în sensul că pricina nu a fost judecată pe fondul cauzei, contestatorul fiind în eroare întrucât recursul a fost judecat pe fondul cauzei și nu a fost soluționat pe cale de excepție, astfel că nu sunt întrunite nici aceste cerințe; un alt aspect invocat se referă la greșeli materiale ale instanței de recurs, astfel că nu există greșeli materiale, contestatorul se referă la aspecte generice, fără a clarifica nimic, de asemenea, fiind în eroare cu privire la noțiunea de greșeală materială.
Consideră că nu există greșeli materiale în cuprinsul deciziei atacate, motiv pentru care urmează a se constata că nici un aspect arătat nu poate fi primit.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare prezente;
Prin cerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub numărul menționat, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 1702 din 25 noiembrie 2008 Curții de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și în consecință admiterea recursului, casarea deciziei recurate nr. 36 din 21 februarie 2007 Tribunalului Teleorman și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a precizat că nu a avut cunoștință de termenul când s-a judecat recursul, 25 noiembrie 2008, solicitând verificarea producerii de citare în ce-l privește. A mai arătat că instanța de recurs, respingând recursul promovat, a omis că cerceteze motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă invocat, raportat la afirmația privitoare la faptul că "Față de acest act autentic, nu se pot primi probe cu martori", instanța încălcând atât art. 1197 coroborat cu art. 1191 și art. 1204 Cod civil, cât și art. 129 alin. 5 Cod de procedură civilă. Mai mult, dezlegarea dată de C este rezultatul a două greșeli materiale comise de instanța de apel, pe care, în loc să le îndrepte, instanța de recurs și le-a însușit.
Și-a întemeiat contestația în anulare, pe prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 coroborat cu alin. 2 și art. 318 alin. 1 Cod de procedură civilă.
A depus înscrisuri, în susținerea contestației în anulare.
Intimații și au formulat întâmpinare, conform art. 320 alin. 2 Cod de procedură civilă, prin care au arătat că solicită respingerea contestației ca nefondată, nefiind întemeiate motivele invocate.
La termenul de judecată din 25 mai 2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a prezentei contestații în anulare.
În conformitate cu art. 137 Cod de procedură civilă, Curtea va analiza cu prioritate excepția netimbrării contestației în anulare, excepție de procedură, dilatorie inițial, dar peremptorie în final și absolută.
Conform rezoluției de primire a contestației în anulare, a fost stabilită în sarcina contestatorului, obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare a contestatorului (filele 14 dosar) cuprinde mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, citația fiind primită, în lipsa contestatorului, de soția acestuia,.
Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată stabilește că: "(1) judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Cum contestatorul nu a achitat taxa de timbru, respectiv timbrul judiciar, Curtea, constatând că prezenta contestație în anulare este netimbrată, neformulându-se nici vreo cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG nr. 51/2008, urmează să anuleze cererea în consecință, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează contestația în anulare a deciziei civile nr. 1702 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimații, și, ca netimbrată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
a
Grefier,
Red./25.06.2009
.
2ex./30.06.2009
T-Gh.;
Jud. de Vede-
Președinte:Fănica PenaJudecători:Fănica Pena, Cristina Nica, Mariana Haralambe
