Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 951/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 951/
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
Pentru azi s-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 892 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au fost lipsă părțile.
Procedura îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 9 octombrie 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie, și când s- dispus amânarea pronunțării cauzei pentru azi 16 octombrie 2008.
A,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 87 din 17.01.2008 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Ineua admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanta împotriva pârâtului având ca obiect constatarea masei succesorale.
A admis acțiunea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional împotriva reclamantei pârâtă reconvențională și a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul, decedat la data de 19.03. 1954 se compune din 1/1 părți din imobilul înscris în CF 778 cu nr. top 178 - 179, la care au vocație succesorală reclamanta în calitate de fiică și pârâtul în calitate de nepot de fiică postdecedată, fiecare în cotă de părți.
A dispus predarea acestei succesiuni către părți în cote părți indivize.
A autorizat intabularea dreptului de proprietate în CF cu titlu de moștenire în baza hotărârii și a obligat reclamanta principală la plata sumei de159 lei cheltuieli de judecată către pârâtul principal, compensând restul cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că asupra imobilului înscris în CF nr. 778 cu nr. top 178 -179, compus din curte și grădină în suprafață de 2877 mp este înscris ca și proprietar tabular jr. în cotă de 1/1 părți, cu titlu de cumpărare, conform extrasului de carte funciară aflat la fila 5 dosar.
a decedat la data de 19.03. 1954, iar, masa succesorală rămasă s-a compus din imobilul imobilului înscris în CF nr. 778 cu nr. top 178 -179, compus din curte și grădină în suprafață de 2877 mp, având ca moștenitori pe reclamanta principală și pârâtul reclamant reconvențional în calitate de nepot de fiică postdecedată, fiecare în cotă de părți.
Din întregul probatoriului administrat în cauză, cu precădere din depozițiile martorilor, a rezultat că pârâtul reclamant reconvențional a efectuat actele de dispoziție în calitatea sa de moștenitor, ceea ce a echivalat cu acceptarea succesiunii, astfel că în baza art. 650 și urm. 700 cod civil imobilului înscris în CF nr. 778 cu nr. top 178 -179, compus din curte și grădină în suprafață de 2877 mp și s-a autorizat intabularea dreptului de proprietate în CF cu titlu de moștenire pe baza hotărârii instanței, la rămânerea definitivă a acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii principale și respingerii cererii reconvenționale.
În motivarea recursului s-a arătat că, din probatoriul administrat, a rezultat în mod indubitabil că antecesoarea pârâtului (care era în viață la decesul lui ) nu a acceptat succesiunea reclamantei, considerându-se singura acceptantă a succesiunii, deoarece din anul 1954 folosit imobilul pe când pârâtul nu a făcut în termenul de 6 luni, nici un act de acceptare tacită sau expresă a succesiunii.
În aprecierea acceptanților succesiunii instanța trebuia să se raporteze la data decesului defunctului și având în vedere acest element temporal trebuia să analizeze care dintre succesibili a făcut acte de acceptare a moștenirii. Susține că reținerile instanței, cum că pârâtul ar fi folosit imobilul din anul 2000, sunt nelegale și nu pot fundamenta recunoașterea unui drept de moștenire întrucât trebuia verificat dacă antecesoarea pârâtului, care a fost moștenitoarea directă a defunctului, a făcut sau nu vreun act de acceptare.
În drept s-au invocat dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, art. 700 Cod civil și 274 cod procedură civilă.
Prin decizia civilă 892 din 12 iunie 2008 Tribunalul Arada admis recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 87 din 17.01. 2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul civil nr- pe care o modifică în sensul că:
A admis acțiunea principală formulată de reclamanta împotriva pârâtului.
A constatat că masa succesorală după defunctul decedat la data de 9.03. 1954 cu ultimul domiciliu în, fără testament, se compune din cota de 1/1 parte din imobilul înscris în CF 778 cu nr. top 178 - 179, compus din curte și grădină în suprafață de 2877 mp la care au vocație succesorală reclamanta în calitate de fiică și pârâtul în calitate de nepot de fiică.
A constatat că reclamanta este singura acceptantă a moștenirii după defunct.
A constatat că pârâtul este străin de moștenire prin neacceptare.
A respins cererea reconvențională a pârâtului- reclamant reconvențional pentru constatare masă succesorală, constatare vocație succesorală.
-dispune predarea succesiunii reclamantei și autorizarea intabulării dreptului de proprietate al reclamantei în Cf cu titlu de moștenire.
A obligat intimatul să achite recurentei 338 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că după decesul antecesorului, începând din anul 1954 recurenta a fost singura care a folosit imobilul înscris în CF nr. 778, proprietatea tabulară a antecesorului său, teren care a fost cooperativizat și atribuit recurentei ca și lot de grădină.
Faptul că în anul 1990 terenul a fost lucrat și de familia intimatului și că în perioada anilor 1991- 2000 aceeași grădină a fost lucrată alternativ de către părți nu poate duce la concluzia că intimatul a efectuat acte de dispoziție care echivalează cu acceptarea succesiunii deoarece instanța era obligată potrivit art. 700 Cod civil să stabilească acceptarea moștenirii raportat la termenul de 6 luni de la decesul defunctului.
Împotriva deciziei civile nr. 892 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs pârâtul criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea întregului dosar la Tribunalul Arad pentru a soluționa cauza în apel.
În motivarea recursului s-a arătat că Tribunalul Arad în mod greșit a recalificat calea de atac din apel în recurs încălcând dispozițiile cuprinse în art. 282 indice 1 Cod procedură civilă.
Consideră că regula generală este aceea ca hotărârile pronunțate în primă instanță de către judecătorii să fie supuse căii de atac apelului la tribunal; că art. 282 indice 1 Cod procedură civilă enumeră situațiile de excepție, anume când hotărârile judecătoriei nu sunt supuse apelului, această distincție făcându-se în funcție de obiectul cauzei și de valoarea obiectului și anume atunci când este sub 100.000 lei.
Recurentul arată că obiectul cererii ce formează dosarul de față nu este evaluabil în bani deoarece se solicită instanței să constate compunerea masei succesorale rămasă după defunctul și să se partajeze această masă compusă din imobilul înscris în CF 778.
Chiar dacă reclamanta a solicitat instanței, ca o consecință a admiterii acțiunii, să fie autorizată să-și intabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate asupra imobilului, acesta este un capăt de cerere accesoriu iar cererile accesorii nu stabilesc calea de atac la care este supusă hotărârea judecătorească.
Prin întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil deoarece Tribunalul Arad în mod corect a recalificat calea de atac din apel în recurs dat fiind faptul că obiectul cauzei îl constituie stabilirea și împărțirea masei succesorale, a cărei valoare este sub 100.000 lei, fiind aplicabile dispozițiile art. 282 indice 1 Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304, 312 Cod pr.civilă, Curtea stabilește că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Astfel, prin decizia 32 din 9.06.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile cuprinse în art. 1. pct1, art. 2 pct.1 lit.a și b și art. 282 indice 1 alin.1 Cod pr.civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, sau rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Ca urmare, pri de câte ori, pe calea acțiunii civile, se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibilă și necesară pentru stabilirea competenței materiale de soluționare în primă instanță a litigiilor civile și a căilor de atac ce pot fi exercitate.
La stabilirea criteriului valoric, legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului litigiului în materialitatea sa, pretenția concretă precum dreptul subiectiv asupra bunului, sens în care a impus, prin art. 112 alin.1 pct. 3 Cod pr.civilă obligația reclamantului de a preciza valoarea obiectului cererii.
În speța de față valoarea obiectului cererii, așa cum a fost precizată de către reclamantă în primă instanță, este sub 100.000 lei iar potrivit art. 282 indice 1 Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei ( RON) inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială, context în care Tribunalul Arad în mod corect și în aplicațiunea dispozițiile art. 282 indice 1 Cod pr.civilă, a recalificat calea de atac din apel în recurs și a soluționat irevocabil cauza.
Cum hotărârea irevocabilă nu poate fi supusă unei noi căi de atac, Curtea pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca inadmisibil recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 892 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/ 10.11.2008
Dact NF/10.11.2008
Ex.2
Trib A -
Președinte, Judecător.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
