Superficie. Decizia 488/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL nr.488
Ședința public din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți și împotriva Deciziei civile nr.36/A din 26.01.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați STATUL ROMÂN, reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE T și STATUL ROMÂN, prin PRIMRIA T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, având ca obiect superficie.
La apelul nominal, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 06.05.2009, când pronunțarea a fost amânat pentru termenul de azi, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre.
CURTEA
În deliberare constat c prin Decizia civil nr.36/A din 26.01.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șar espins apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr.6784/22.05.2008, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr.2043, în contradictoriu cu pârâții intimați Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția General a Finanțelor Publice T și Statul Român prin Primria T și Consiliul Local al Municipiului
În consecinț, tribunalul a confirmat hotrârea primei instanțe, care a admis excepția lipsei calitții de reprezentant al pârâtului Statul Român, formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, a admis excepțiile lipsei calitții procesul pasive a pârâtului Consiliul Local al Municipiului T și a lipsei capacitții de folosinț a Primriei Municipiului T și, în consecinț, a respins acțiunea formulat de reclamanți.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a apreciat c se impune admiterea excepției lipsei calitții de reprezentant al Statului Român a Ministerului Economiei și Finanțelor, întrucât, deși Statul Român în condițiile art.25 din decretul nr.31/1954 este reprezentat în cauz de Ministerul Economiei și Finanțelor, cât vreme în cartea funciar figureaz ca proprietar tabular Statul Român, prin Ministerul Agriculturii și Domeniilor, care exist și în prezent sub denumirea de Ministerul Agriculturii și dezvoltrii Rurale și pe care reclamanții nu înțeleg s-l cheme în judecat, deși este un administrator al bunului.
Cu aceeași motivare, judectoria admis și excepția lipsei calitții procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului T, chemat în nume propriu ca pârât.
Prima instanț a reținut c și excepția lipsei capacitții de folosinț a Primriei Municipiului T trebuie admis, deoarece aceast pârât este doar o instituție funcțional, iar conform art.21 din Legea nr.215/2001, unitțile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, fiind reprezentate, dup caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
În calea de atac a apelului, reclamanții apelanți au solicitat desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, susținând c au solicitat prin acțiune, în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, s se constate dreptul de proprietate asupra construcției amplasate în T,-, și s se stabileasc un drept de folosinț asupra terenului, astfel c potrivit art.12 al.4 și 5 din Legea nr.213/1998, în litigiile referitoare la proprietate, Statul este reprezentat de Ministerul Finanțelor.
Tribunalul a apreciat c este neîntemeiat apelul reclamanților, reținând c prima instanț în mod corect a reținut lipsa calitții procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, respectiv a Consiliului Local al Municipiului T și a Primriei Municipiului T, cât timp în cartea funciar a imobilului din litigiu este înscris ca proprietar tabular Statul Român, prin Ministerul Agriculturii și Domeniilor, acesta existând și în prezent sub denumirea de Ministerul Agriculturii și dezvoltrii Rurale, care, deși are calitatea de administrator al bunului, nu a fost chemat în judecat de ctre reclamanți.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și, solicitând admiterea recursului și casarea ambelor hotrâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii de recurs, reclamanții recurenți au artat c potrivit art.12 al.4 din Legea nr.213/1998 în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de proprietate va sta în nume propriu în instanț iar în litigiile referitoare la dreptul de administrare, titularul dreptului la administrare va sta în nume propriu în instanț, astfel încât Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesual pasiv.
Prin întâmpinare (fila 4), pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția General a Finanțelor Publice Tas olicitat respingerea recursului, argumentând c ambele hotrâri au fost date cu interpretarea și aplicarea corect a dispozițiilor legale.
Acest pârât intimat a mai învederat c, întrucât imobilul în litigiu, înscris în CF nr.4 T nr. cadastral 8160 trecut în domeniul public al unitții administrativ-teritoriale în baza nr.166/2003, Municipiul T are calitate procesual pasiv, conform art.3 și 12 din Legea nr.213/1998.
În acest litigiu a formulat întâmpinare și pârâtul Consiliul Local al Municipiului T, care a fost caracterizat ca având rolul unor concluzii scrise, întrucât nu a fost depus în termenul prevzut de art.308 al.2 pr.civ.
În urma examinrii deciziei atacate, în raport cu motivele invocat și de dispozițiile art.304 pct.9 și 312 al.3 pr.civ. Curtea apreciaz c recursul declarat de reclamanți este întemeiat, pentru considerentele ce în continuare sunt enunțate.
Potrivit art.12 al.4 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia "În litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanț titularul acestui drept va sta în nume propriu. În litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de administrare are obligația s arate instanței cine este titularul dreptului de proprietate, potrivit prevederilor Codului d e procedur civil".
Din economia textului de lege precitat, reiese c în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de proprietate va sta în nume propriu în instanț.
Or, potrivit extrasului CF nr.4 T, imobilul cu nr.cadastral 8160, constând în cas și curte în colonia,-, în suprafaț de 479 mp, a intrat în întregime în proprietatea Statului Român cu titlu de împroprietrire iar Ministerul Agriculturii și Domeniilor are un drept de administrare.
Astfel, având în vedere c bunul a intrat în domeniul public al statului potrivit art.3 al.2 din legea nr.213/1998 iar în acest litigiu se pune în discuție dreptul de proprietate asupra acestuia, reclamanții pretinzând recunoașterea unui drept de servitute (drept de proprietate asupra construcției și un drept de folosinț asupra terenului), Curtea apreciaz c reprezentantul statului în litigiu este Ministerul Finanțelor Publice, potrivit art.12 al.4 și 5 din Legea nr.213/1998.
Aceast interpretare este impus de principiul efectului constitutiv al înscrierii în cartea funciar, consacrat de art.17 din Decretul-Lege nr.115/1938, dar, în msura în care se confirm susținerile recurenților și intimatului Ministerul Finanțelor Publice, potrivit crora imobilul ar fi fost trecut în domeniul public al Municipiului T, printr-o hotrâre a Consiliului Local, neînscris în cartea funciar, prima instanț va pune în discuția prților și necesitatea introducerii acestuia în cauz, pentru opozabilitate.
Așa fiind, în baza art.297, 304 pct.9 și 312 al.3 pr.civ. Curtea va admite recursul reclamanților, va casa decizia atacat în sensul c va admite apelul reclamanților și va desființa hotrârea primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva Deciziei civile nr.36/A din 26.01.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Caseaz decizia atacat în sensul c admite apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței civile nr.6784 din 22.05.2008, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr-.
Desființeaz sentința apelat și trimite cauza spre rejudecare la Judec toria Timi șoara.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12 mai 2009.
Președinte, Judector, Judector,
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/18.05.2009
Tehnored.MM/2 ex/02.06.2009
Instanț fond: Judec toria Timi șoara - jud-
Inst.apel: Tribunalul Timi ș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Marinela Giurgincă
