Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1/
Ședința din Camera de consiliu din 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de intervenienta Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal, reprezentată prin Președinte, senator -, împotriva sentinței nr. 704/ din 17 iunie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu se prezintă avocat pentru recurenta Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal și intimatul, asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul a depus, prin serviciul de registratură, înscrisuri, precum și întâmpinarea, cu duplicat pentru comunicare.
Înainte de începerea ședinței de judecată s-a înmânat apărătorului ales al recurentei duplicatul întâmpinării formulate de intimat, spre luare la cunoștință.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenta Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal, solicită admiterea recursului și invalidarea candidatului, motivat de faptul că actele acestuia, chiar dacă nu se încadrează în categoria actelor de fraudă electorală, ce pot face obiectul sesizării Biroului Electoral Central, în condițiile art. 37 din Legea nr. 67/2004, au fost de natură să vicieze rezultatul votului, care nu ar fi fost același dacă alegătorii ar fi avut cunoștință de colaborarea candidatului cu fosta Securitate.
Avocat, pentru intimatul, solicită respingerea recursului atât pentru faptul că se dovedește să nu a existat nici o relație de colaborare între și fosta Securitate, cât și pentru faptul că, în procedura validării rezultatului alegerilor, judecătorul fondului nu avea competența de a cerceta și soluționa incidente de natura celor evocate de
intervenienta-recurentă.
Intimatul solicită, la rândul său, respingerea recursului, apreciind ca denigratoare afirmațiile recurentei și lipsite de orice suport real, prin actele depuse la dosar dovedind pe deplin că nu a colaborat cu fosta Securitate.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 704/ din 17 iunie 2008, Tribunalul Iașia respins, ca neîntemeiată, cererea de intervenție formulată de Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal și, în baza art. 89 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, a dispus validarea alegerii domnului în funcția de președinte al Consiliului Județean
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, la alegerile locale, organizate la data de 1 iunie 2008, fost ales domnul, candidatul Partidului Social Democrat, în funcția de președinte al Consiliului Județean I, ca urmare a obținerii unui număr total de 104.114 voturi valabil exprimate, dintr-un număr total de 285.188 voturi valabil exprimate, și că Biroul Electoral Județean nr. 24 Iap ropus atribuirea mandatului de președinte acestuia, conform art. 97 alin. 2 din Legea nr. 67/2004.
S-a mai reținut că s-a făcut dovada îndeplinirii dispozițiilor art. 38 alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 334/2006 și că pe lista partidelor politice care au depus raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale figurează și Partidul Social Democrat, partid al cărui candidat pentru funcția de președinte al Consiliului Județean Iaf ost domnul.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal, prima instanță a apreciat că nu s-a făcut dovada incidenței dispozițiilor art. 31 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, respectiv că s-ar fi încălcat condițiile de eligibilitate, sau că s-ar fi constatat o fraudă electorală și nici că domnul ar fi săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 292 Cod penal și de art. 106 alin. 1 din Legea nr. 67/2004, ori că s-ar fi încălcat prevederile art. 5 din OUG nr. 24/2008, considerând că solicitarea -Organizația Județeană I de administrare a probei cu înscrisuri, respectiv solicitarea de documente de la. excede procedurii de validare a alegerii, procedură prevăzută de art. 89 din Legea nr. 215/2001.
Împotriva hotărârii menționate, Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal a formulat "contestație", prin care se apreciază că sentința de validare este nelegală, întrucât există informații relevante, mediatizate de presa locală și națională, potrivit cărora, din dosarele predate în luna mai 2008, de Serviciul Român de Informații către Consiliul Național de Studiere a Arhivelor
Securității, rezultă că domnul figurează cu dosar de rețea al
vechii securități, îndeplinind, printre altele, calitatea de custode al unei case conspirative a Securității.
Recurenta apreciază, de asemenea, că declarația neadevărată privind necolaborarea cu fosta Securitate, a candidatului, reprezintă o infracțiune la Legea electorală și la Codul penal, că ea este o acțiune ilegală, înscriindu-se în sfera fraudei electorale, care a avut loc înaintea votului, ce a condus la denaturarea voinței de vot a alegătorilor și a creat un avantaj direct celui în cauză, prin creșterea numărului de voturi, solicitându-se desființarea sentinței Tribunalului Iași și invalidarea mandatului acordat.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, apreciind că în mod justificat a respins prima instanță solicitarea de a se adresa S, în condițiile în care face dovada că nu a colaborat cu fosta Securitate.
Examinând "contestația" formulată de intervenienta Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal, cerere pe care Curtea o califică ca fiind recurs, raportat la dispozițiile art. 339 Cod procedură civilă și la art. 89 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, instanța reține următoarele:
Deși recurenta și reprezentantul acesteia, în persoana senatorului -, "autorizează instanța să solicite răspunsul la care are dreptul, în urma depunerii cererii din data de 25 aprilie 2008", privitoare la colaborarea lui cu fosta Securitate, Curtea constată că, în calitatea sa de instanță de control judiciar, este obligată să se rezume la verificarea motivelor de nelegalitate menționate în cuprinsul recursului introdus împotriva unei hotărâri pronunțate în procedura prevăzută de art. 89 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, procedură care dă și limitele de acțiune ale tribunalului.
Din examinarea considerentelor sentinței atacate, rezultă fără echivoc că hotărârea de validare a candidatului a fost justificată de constatarea îndeplinirii cerințelor art. 38 alin. 1 și alin. 11din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, a neîncălcării condițiilor de eligibilitate și a faptului că nu au fost aduse dovezi, de către intervenientă, în sensul că, în condițiile Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, s-ar fi constatat că alegerea președintelui Consiliului Județean I s-a făcut prin fraudă electorală.
Prima instanță a respins cererea de intervenție atât pentru faptul că nu a constatat încălcarea condițiilor de eligibilitate, ori săvârșirea unei fraude electorale, cât și pentru faptul că solicitarea intervenientului de a se afla rezultatul verificărilor pe care este obligat să le facă în baza legii, cu privire la persoanele ce candidează pentru ocuparea unei funcții de demnitate publică, exced procedurii de validare a rezultatelor alegerilor, procedură consacrată de art. 89 din Legea nr. 215/2001.
Curtea constată că nici una din criticile pe care recurenta le aduce hotărârii primei instanțe nu poate fi reținută, întrucât invalidarea alegerii nu este urmarea unei judecăți pe fond a procesului electoral, ci rezultatul unei verificări sumare și formale a operațiunilor electorale, doar sub aspectul îndeplinirii
cerințelor de eligibilitate și a inexistenței fraudei electorale, constatată în condițiile legii, președintele tribunalului neputând fi judecătorul nici uneia din sesizările privitoare la procesul electoral.
Chiar dacă faptele ce se impută candidatului declarat ales ar fi reale, nu era în competența președintelui tribunalului să le dea vreo eficiență și finalitate juridică, atâta timp cât la dosar nu s-a depus dovada constatării, în condițiile legii, a faptului că actele și faptele candidatului "reprezintă o infracțiune" și sunt urmarea unei "acțiuni ilegale, care a avut loc înaintea votului, îndreptată spre denaturarea voinței de vot a alegătorilor, asigurând candidatului un avantaj direct, constând în creșterea numărului de voturi pe care le-a primit".
Pentru ca să poată pronunța invalidarea, președintele tribunalului ar fi trebuit să primească de la Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 23, odată cu centralizatorul emis de și procesele verbale privind numărarea voturilor emise de secțiile de votare din cele 98 de circumscripții ale județului I, și hotărârea Biroului Electoral Central, prin care, în condițiile art. 37 lit. h) din Legea nr. 67/2004, s-ar fi soluționat sesizarea privitoare la pretinsa fraudă electorală.
Dacă intervenienta-recurentă nu a uzat de procedura prevăzută de Legea nr. 67/2004, ea nu mai poate cere ca, pe cale ocolită, să se verifice acte și fapte ce pot fi incluse în categoria fraudei electorale, astfel cum este ea definită de art. 2 pct. 30 din Legea nr. 35/2008; președintele tribunalului, ca autoritate abilitată să valideze sau să invalideze alegerea președintelui consiliului județean, neputându-se substitui, în nici o împrejurare și sub nici un motiv, Biroului Electoral Central, cercetând și pronunțându-se asupra actelor și faptelor despre care cei interesați susțin că au condus la vicierea procesului electoral, în mod justificat reținându-se că această cercetare excede procedurii prevăzute de art. 89 din Legea nr. 215/2001.
A accepta solicitarea intervenientei-recurente echivalează nu doar cu o încălcare a dispozițiilor art. 305 Cod procedură civilă, ci și cu o depășire a limitelor investirii și a atribuțiilor puterii judecătorești, în condițiile în care procedura validării alegerii este una necontencioasă, în cadrul căreia participanții trebuie să se rezume la verificarea parcurgerii și îndeplinirii cerințelor de ordin procedural și nu la examinarea pe fond a unor aspecte litigioase, în genul celor evocate de recurentă.
Ca atare, văzând că, atâta timp cât pretinsa fraudă electorală nu a fost constatată de autoritatea competentă, în condițiile prevăzute de Legea nr. 67/2004, că judecătorul fondului, în persoana președintelui tribunalului, nu era în drept că cerceteze pe fond aspectele ce se reclamă a avea o conotație infracțională, și nici să hotărască invalidarea alegerii pentru alte motive decât cele menționate în mod limitativ la art. 31 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, Curtea constată că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, se va dispune respingerea recursului promovat de intervenienta Organizația Județeană
I a Partidului Democrat-Liberal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de intervenienta Organizația Județeană Ia P artidului Democrat-Liberal împotriva sentinței nr. 704/ din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -- -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.06.2008
Tribunalul Iași -
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Violeta
