Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 1/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
- Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR. 1 /PI/ 2008
Camera de consiliu din 3 APRILIE 2008.
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier: - - -grefier șef secție civilă
S-a luat în examinare soluționarea cererii de ordonanță președințială formulată de către petenta SC DE PE LÂNGĂ P - O, str. -, nr. 1 având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 665 din 27 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dos.nr- până la soluționarea recursului aflat pe rolul Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. pentru petenta Eparhia de pe lângă P O și intimatul personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 10 Ron taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța Primăriei O nr.78-1-127/18.03.2008 plus 0,30 Ron timbru judiciar și că petenta a depus în 01.04.2008 prin registratura instanței precizări însoțite de copia cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 665/D/2007 până la soluționarea recursului, după care:
Se constată că petenta a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în sumă de 500 lei, consemnată prin recipisa nr. -/1/24.03.2008.
Intimatul personal în susținerea cauzei, depune la dosar întâmpinarea însoțită de o serie de acte, pe care le comunică și reprezentantului petentei.
La întrebarea instanței intimatul declară că a încasat suma de bani reprezentând drepturile salariale și că în afara actelor de la dosar a mai primit o nouă decizie de suspendare din funcție.
Instanța nefiind alte acte de depus sau cereri de formulat, acordă cuvântul asupra cererii de ordonanță președințială.
Reprezentantul petentei susține cererea de ordonanță președințială formulată, solicită admiterea acesteia și suspendarea executării hotărârii nr. 665/D/2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare până la soluționarea recursului, în baza prevederilor art. 403 alin. IV Cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată. În motivare arată că se impune suspendarea executării sentinței deoarece prin punerea ei în executare, petenta este deja grav prejudiciată prin poprirea sumei de peste 54.000 lei reprezentând drepturile salariale ale contestatorului, poprirea în continuare lunar a sumei de 2.000 lei, reprezentând venituri salariale, prin reintegrarea în biserică și casa lă s-a născut un conflict local în sânul comunității reformate, în care o parte îl susține pe preotul reformat nou numit, iar alta îl susține pe fostul preot reformat, intimatul.
Mai arată că intimatul a fost exclus definitiv și irevocabil din rândul preoților reformați și nu mai are dreptul să îmbrace reverenda și nici să efectueze slujbe, însă el se prevalează de conținutul hotărârii de la Tribunalul Satu Mare, care a anulat deciziile inițiale.
Intimatul solicită respingerea cererii de ordonanță președințială ca neîntemeiată nefiind dovedită îndeplinirea cerințelor de admisibilitate prev. de art. 581 Cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 150 lei. În motivare arată că susținerile petentei sunt neîntemeiate, cauza de față fiind un conflict de muncă a cărui soluționare este supusă atât prevederilor Codului Muncii cât și Regulamentului de Disciplină a Bisericii e din România, iar Tribunalul Satu Mare în mod corect a constatat nulitatea absolută a celor trei decizii de sancționare a sa. De asemenea mai arată că petenta nu este prejudiciată prin punerea în executare a sentinței, patrimoniul Bisericii reformate neconstând în contravaloarea drepturilor sale salariale iar dacă există sau nu un conflict local, acesta nu a fost generat de conduita sa ci a fost alimentat de conducerea Episcopiei Pentru toate aceste motive solicită respingerea cererii de suspendare a executării sentinței.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Prin cerea înregistrată la instanță în 19 martie 2008, astfel cum a fost precizată în 1 aprilie 2004, petenta Eparhia de pe lângă Pas olicitat, pe cale ordonanței președințială, suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 665/D/20097 a Tribunalului Satu -M, având ca obiect litigiul dintre reclamantul și petentă, până la soluționarea cererii de suspendare de către completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei.
În motivarea cererii de ordonanță președințială, s-a arătat că, prin decizia cu privire la care se solicită suspendarea executării, s-au anulat decizia nr. 177 din 8 februarie 2006 Consiliului Director, prin care intimatul a fost suspendat din funcție provizoriu, Hotărârea nr. 275/25.09.2006 a Comisiei de Disciplină a Carei, prin care s-a dispus suspendarea pe termen de 3 ani a contractului de muncă al intimatului, decizia nr. 1349/28.11.2006 a Comisiei de disciplină de pe lângă Eparhia P, prin care s-a respins contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 177 din 8 februarie 2006 Consiliului Director.
S-a mai arătat că petenta a atacat cu recurs această decizie, recurs ce formează obiectul dosarul dosarului nr- al Curții de Apel Oradea, dosar în care, în ședința publică din 27 februarie 2008, s-a dispus suspendarea cauzei și trimiterea acesteia Curții Constituționale, pentru a se pronunța cu privire la o excepție de neconstituționalitate invocată în cauză.
S-a invocat faptul că, în aceste condiții, suspendarea cauzei va avea o durată de circa 8 luni, reluarea ei nefiind previzibilă înainte de luna septembrie 2008 și că, pe această perioadă se impune suspendarea executării sentinței, deoarece, prin punerea ei în executare, interesele petentei sunt grav prejudiciate, prin poprirea sumei de peste 54.000 lei, reprezentând drepturile salariale ale contestatorului, prin poprirea în continuare, lunar, a sumei de 2000 lei, reprezentând veniturile salariale ale intimatului și că, prin reintegrarea în biserică și casa lă a intimatului, s-a născut un conflict local.
Mai arată petenta că, între timp, intimatul a fost exclus definitiv și irevocabil din rândul preoților reformați și că, în acestuia a fost numit un alt preot și cum, pentru perioada 20-30 martie 2008 este fixată punerea în executarea hotărârii privind reintegrarea intimatului în casa lă din, această executare este imposibilă, deoarece în casa lă locuiește în prezent noul preot, cu familia sa.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 300 și 403 alin. 4 Cod procedură penală.
Prin întâmpinare formulată, intimatul a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială și, în subsidiar, conexarea acesteia la dosarul nr-, unde s-a formulat o cerere având același obiect.
În motivare s-a arătat că, în mod cert, ne aflăm în unui conflict de muncă a cărui soluționare este supusă atât prevederilor Codului muncii, cât și Regulamentului de Disciplină a Bisericii e de România, invocându-se în susținere dispozițiile art. 282 din Codul muncii, condiții în care, Tribunalul Satu -M a avut competența să soluționeze contestația pe care a formulat-o împotriva celor trei decizii mai sus arătate.
S-a susținut că petenta nu este prejudiciată în nici un mod prin punerea în executare a hotărârii privind drepturile sale salariale, că nu a generat, prin conduita sa, nici un conflict local și că măsura excluderii sale din rândul preoților reformați este accesorie desfacerii contractului său de muncă.
S-a solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 150 lei.
Examinând cererea de ordonanță președințială pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată că aceasta este nefondată și o va respinge ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, prin sentința civilă nr. 665/D din 27 iunie 2007 Tribunalului Satu -M, s-a admis acțiunea contestatorului, în contradictoriu cu intimata Eparhia de pe lângă P și în consecință s-a constatat nulitatea Deciziei nr. 177/27.01.2006 emisă de Consiliul e de pe lângă P, precum și a Deciziei nr. 275/25.09.2006 a Comisiei de Disciplină de pe lângă Carei și a Deciziei nr. 1349/28.11.2006 a Comisiei de Disciplină de pe lângă Eparhia P. S-a dispus reintegrarea contestatorului în funcția avută anterior emiterii deciziilor contestate și a fost obligată intimata să achite contestatorului drepturile salariale cuvenite începând cu data emiterii primei decizii și până la reintegrare. S-a dispus efectuarea cuvenitelor modificări în carnetul de muncă al contestatorului.
Intimata Eparhia de pe lângă Paa tacat cu recurs această sentință, recursul făcând obiectul dosarului nr- al acestei instanțe.
În cauză s-au acordat mai multe termen de judecată, iar la termenul din 27 februarie 2008, s-a dispus suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate invocată în cauză.
Tot în cauză, la termenul din judecată din 19 septembrie 2007, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile recurate, cerere formulată în temeiul dispozițiilor art. 300 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, de petenta Eparhia de pe lângă P, în motivarea acesteia reținându-se că, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc în dosarul nr. 456/E/2007, executarea pentru suma ce face obiectul suspendării s-a finalizat și că, în ceea ce privește cealaltă solicitare, privind reintegrarea contestatorului, cererea excede cadrul procesual, vizând decizia de excludere a contestatorului din rândul preoților.
Astfel fiind, s-a constatat că nu există motive de suspendare a executării hotărârii, nefiind îndeplinite cerințele art. 300 alin. 2 și 3 rap. la art. 403 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, curtea constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar nu se mai încadrează în dispozițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură penală, câtă vreme, așa cum s-a arătat mai sus, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei a respins, prin încheierea din 19 septembrie 2007, cererea formulate de petenta Eparhia de pe lângă P O, de suspendare a executării sentinței recurate până la soluționarea recursului.
Faptul că în cauză s-a dispus suspendarea soluționării recursului, până la judecarea de către Curtea Constituțională excepției de neconstituționalitate invocată în cauză, nu este în măsură să schimbe datele problemei sau să ducă la posibilitatea formulării unei noi cereri, cu același obiect și în temeiul acelorași dispoziții legale.
Astfel fiind, se va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 665/D/2007 a Tribunalului Satu -M, precum și cererea formulată de intimatul privind obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, constatându-se, sub acest aspect, că intimatul nu a făcut dovada cheltuielilor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
RESPINGE cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 665/D/2007, pronunțată de Tribunalul Satu -M în dosarul nr-, solicitată până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile cu numărul de mai sus, de către petenta Episcopia P, în contradictoriu cu intimatul.
Respinge cererea formulată de intimatul privind obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- G - -
red. încheiere - Gh.
dact. 2ex. 11.04.2008, pc
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe
