Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatoarea Bank NV - Sucursala B pentru suspendarea provizorie, pe calea ordonanței președințiale, a executării sentinței civile nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în substituirea avocatului, din Baroul București, pentru apelanta Bank NVB. - Sucursala B, lipsă fiind intimata SC SRL
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se detașează Ordinul de plată nr. 10140/21.12.2009, reprezentând cauțiunea pentru cererea de suspendare, pentru a se depune la registrul de valori al instanței, urmând ca la dosar să rămână o copie a acestui ordin.
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul reprezentantului contestatoarei în susținerea cererii de suspendare provizorie, acesta punând concluzii de admitere a cererii, suspendarea provizorie a efectelor sentinței civile nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare făcută în cadrul apelului declarat împotriva acestei hotărâri.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față constată:
Apelanta Bank NV - Sucursala Baf ormulat cerere de suspendare provizorie, pe calea ordonanței președințiale, a executării vremelnice a Sentinței civile nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, solicitând să se dispună de urgență, fără citarea părților, suspendarea provizorie a efectelor executorii ale hotărârii menționate până la soluționarea cererii de suspendare făcută în cadrul apelului pe care l-a declarat împotriva acestei hotărâri, având în vedere următoarele considerente:
Măsura pe care o solicită îndeplinește condițiile de admisibilitate impuse de art. 581 cod procedură civilă, având în vedere că instanța de apel se va pronunța asupra cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- la primul termen cu procedura completă, prin urmare, măsura ce solicită a fi pronunțată în prezenta cauză are caracter vremelnic (până la soluționarea cererii de suspendare a efectelor executorii ale sentinței în apel).
Printr-un examen sumar al cauzei, se constată că se impune luarea măsurii suspendării executării vremelnice a titlului executoriu pe calea acestei cereri de ordonanța președințială. În acest sens este și doctrina recentă unde se remarcă faptul că un examen sumar al litigiului este autorizat de lege și chiar indispensabil, atât pentru a se stabili competența instanței de a lua o măsura provizorie, cât și pentru ca judecata să poată aprecia care dintre părțile litigante are în favoarea sa aparenta unei situații juridice legale și justifică un interes legitim pentru a menține o anumită stare de fapt sau de drept.
Cu toate că motivele de fond, ale apelului nu pot fi analizate pe calea ordonanței președințiale, dar nici ignorate în totalitate, arată că, din motivația apelului și prezentarea situației de fapt, redată, reiese cu evidență faptul că aparența dreptului este în favoarea apelantei, din modalitatea în care s-a soluționat cauza, conturându-se o stare de netemeinicie și nelegalitate a soluției pronunțate.
Este evidenta faptul ca prin admiterea ordonanței președințiale instanța nu va prejudeca fondul, adică nu va statua dacă apelul este sau nu fondat și nici nu va dispune suspendarea executării până la soluționarea apelului.
Prin executarea hotărârii s-ar crea apelantei o pagubă, ce este iminentă și care nu s-ar mai putea repara. urgența luării măsurii solicitate instanței, din următoarele motive:
Acțiunea promovată de partea adversă este neîntemeiată, așa cum reiese din toate documentele pe care prima instanță le-a avut în dosar, coroborate cu dispozițiile legale și nu trebuia să fie admisă, titlul executoriu reprezentat de sentința primei instanțe urmând a fi desființat în apel (dar acest aspect va fi analizat pe fondul apelului).
Chiar executarea în sine a dispozitivului sentinței este imposibilă, creează o tulburare însemnată activității apelantei și a noului prestator de servicii, cum s-a arătat mai sus, întrucât presupune continuarea unei complexe activități bancare cu un fost colaborator pe care nu și-l mai dorește, într-un spațiu în care deja își desfășoară activitatea alt colaborator.
Executarea în această perioadă a dispozitivului în forma în care instanța l-a pronunțat, presupune interpunerea a doi prestatori de servicii în același spațiu, dintre care vechiul prestator, adică partea adversă a manifestat o conduită incorectă și o va prejudicia din nou, poate chiar frauda sau împiedica activitatea, ori se va folosi de poziția conferită spre a obține informații confidențiale etc.
Activitatea bancară desfășurată în baza celor două contracte era și este una complexă, ce presupune o bună comunicare, punerea la dispoziție de fonduri, logistică, suport informatic etc. și nu poate să fie îndeplinită de partea adversă pe cheltuiala apelantei, ca atare orice tentativă de executare ar încerca partea adversă (alta decât cea deja declanșată) va creea disfuncționalități în bunul mers al activității apelantei și al colaboratorilor.
Orice restabilire, în viitor, a situației anterioare va creea din nou tulburări în activitatea apelantei.
Paguba este iminentă, întrucât prin executarea hotărârii judecătorești atacate cu apel ar trebui să plătească către L suma de 701.889,40 lei, sumă pe care noi nu o datorează, nici măcar în baza sentinței apelate, dar pe care executorul judecătoresc a stabilit-o arbitrar, analiza acestei sume neputând fi decât în sarcina unei instanțe, care la acest moment nu se poate pronunța, ci poate doar suspenda efectele executorii ale sentinței în baza căreia partea adversă a început executarea silită.
Există urgență, în preîntâmpinarea pagubei, în condițiile în care Lat recut la executarea hotărârii judecătorești pronunțate, evident într-un alt sens decât cel stabilit de dispozitivul hotărârii.
În esență, suma solicitată nu este stabilită de către o instanță, ci de către un executor judecătoresc, fără vreun control judiciar.
Această pagubă nu s-ar putea repara după ce se va admite apelul în condițiile în care L nu justifică posibilitatea de întoarce această sumă extrem de ridicată, punând apelanta în situația de a pierde această sumă, chiar dacă ar câștiga în apel acțiunea pe care în mod neîntemeiat a formulat-
Prin sentința a cărei executare solicită a fi suspendată, s- admis o acțiune în constatare, în esență nesusceptibilă de a fi executată silit, situația creată fiind o anomalie juridică.
Solicită instanței de judecată să aibă în vedere și prejudiciul de imagine pe piață suferit în condițiile în care transmiterea unor informații despre executarea băncii (în oricare dintre variantele evocate mai sus), în contextul actual românesc, ar stârni un val de neîncredere, aspect cu atât mai inechitabil cu cât banca nu i-a produs L niciun prejudiciu, avertizând-o în nenumărate rânduri să înceteze activitățile de încălcare a normelor bancare.
De asemenea, nu există nicio altă cale judiciară pentru a suspenda efectul executoriu al acestei hotărâri până la judecarea cererii de suspendare a executării hotărârii, făcută în cadrul apelului, moment care va interveni cu o oarecare întârziere, cauzată de faptul că încă nu s-a fixat termen în apel, că acesta nu va putea fi un termen scurt, că primul termen cu procedura completă nu coincide totdeauna cu primul termen de judecată, datorită necesitații de a se efectua procedura de citare a tuturor părților etc. aspect ce poate decala termenul în care se va putea dezbate cererea de suspendare a executării hotărârii apelate.
În conformitate cu art. 280, alin. 4 și 5.proc.civ. a fost plătită de către apelanta Bank NV - Sucursala Boc auțiune de 2000 RON, care a fost consemnată în Registrul de valori al instanței.
Pentru soluționarea cererii s-a depus copia apelului declarat împotriva sentinței nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, cererea de suspendare a executării respectivei sentințe, până la judecarea apelului declarat împotriva ei, copia sentinței atacate, precum și actele de executare silită, și din coroborarea acestor probațiuni se rețin următoarele:
Bank NV - Sucursala Baf ormulat apel împotriva sentinței nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad și a solicitat, pe cale separată, suspendarea executării sale, până la judecarea apelului, cu termen la data de 14.01.2010.
Prin urmare, din punct de vedere formal și prin aplicarea art. 280, alin. 4 și 5.proc.civ. unde se arată că instanța poate suspenda, vremelnic, pe calea ordonanței președințiale, executarea hotărârii sub condiția dării unei cauțiuni, cererea îndeplinește cerințele solicitate de textul legii în ceea ce privește suspendarea provizorie.
Cu privire la condițiile prevăzute de art. 581.proc.civ. se reține că s-a dovedit începerea unei executări silite prin poprirea contului bancar al Bank NV - Sucursala B, pentru suma de 701.889,40 RON, astfel că urgența luării măsurii suspendării este pe deplin justificată.
Este întrunită și condiția neprejudecării fondului, întrucât, prin analizarea cererii de suspendare provizorie nu se statuează asupra fondului litigiului.
De asemenea, prin executarea sentinței, s-ar crea apelantei Bank NV - Sucursala Bop agubă care ar fi greu de reparat.
Pe cale de consecință și văzând dispozițiile legale invocate urmează a se admite cererea apelantei Bank NV - Sucursala B și în consecință se va dispune suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată de aceeași parte, în cadrul apelului formulat împotriva respectivei sentințe.
În baza art. 274.proc.civ. intimata SC SRL va fi obligată să plătească apelantei Bank NV - Sucursala B suma de 10,30 RON cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de apelanta Bank NV - Sucursala B și, în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 3473/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată de aceeași parte, în cadrul apelului formulat împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pe intimata SC SRL să plătească apelantei Bank NV - Sucursala B suma de 10,30 RON cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2010.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER,
- -
Red. /11.01.2010
Dact. /11.01.2010
4 ex./ 2 com.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban
