Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare hotărâre -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.101
Ședința publică din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii de suspendare formulată de cu sediul în S,-,. 9,. E,.9, jud. S și, cu sediul în S,-,. 35,. D,.10, ambele reprezentate de avocat, cu sediul profesional în S,-, - 96,. B,.6, jud. S, împotriva executării vremelnice asentinței nr. 3262 din 11.11.2008pronunțată de Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, reprezentante ale societăților petente, asistate de avocat și, administrator pentru societățile intimate SRL și SRL, asistată de avocat, care substituie avocatul ales,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul intimatelor depune la dosar întâmpinare și cerere de sesizare a Curții Constituționale în privința prevederilor art.280 din Codul d e procedură civilă, înmânând duplicatele înscrisurilor avocatului apelantelor.
Apărătoarea petentelor depune la dosar punctul de vedere al societăților apelante cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată, precum și copia hotărârii Curții Constituționale care s-a pronunțat pe această excepție, solicitând cuvântul la dezbateri. Susține că invocarea excepției nu poate suspenda judecata, mai mult, în sprijinul acestei ipoteze face trimitere la disp.art.7208din Codul d e procedură civilă.
Instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția neconstituționalității prevederilor art.280 și, constatând că cererea este timbrată și în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru petente, solicită admiterea cererii de suspendare a executării vremelnice a sentinței 3262 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- până la soluționarea apelului, pentru motivele de drept invocate în cererea introductivă de instanță, cu precizarea că sentința în cauză a fost apelată și de reclamante și de pârâte, titlul în baza căruia s-a dispus executarea neîndeplinind condițiile cerute de lege pentru a se proceda la executarea silită, pentru motivele detaliate în scris, cu observația că împotriva SRL a început procedura falimentului, nefiind finalizată încă și cu mențiunea că, creanța pentru care a început executarea nu este certă, lichidă și exigibilă. Depune copii ale cererii de deschidere a procedurii falimentului față de SRL.
Avocat, pentru intimate, solicită respingerea cererii de suspendare apreciind că nu există motive pentru suspendarea, motivele fiind expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Susține că intimatele au obligația corelativă de plată deși susțin că ar fi grav prejudiciate, că teoria că hotărârea ar trebui să fie irevocabilă pentru a putea să fie executată nu subzistă; în ceea ce privește existența dosarului de insolvență al intimatei SRL, apărătoarea acesteia arată că au fost achitate debitele și că în acest moment nu se poate prezuma că va fi declarată în insolvență. Mai arată avocatul intimatelor că expertul contabil care a întocmit raportul de expertiză nu a fost suspendat sau sancționat urmare a verificărilor întreprinse consecința sesizării petentelor.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de suspendare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.077.2009, reclamanta " " S și " " S, au solicitat, în contradictoriu cu "" S și " " S, suspendarea executării vremelnice a sentinței comerciale nr. 3262/11.11.2008 a Tribunalului Suceava, până la soluționarea apelului declarat de reclamante, în conformitate cu disp. art. 280 Cod procedură civilă coroborat cu art. 403 alin. 3 Cod procedură civilă, art. 278 Cod procedură civilă și art. 382 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că prin menționata sentință au fost obligate în mod netemeinic și nelegal, la plata sumei de 311.635 lei cu titlu de despăgubiri în favoarea pârâtelor, sentință atacată cu apel d e toate părțile din dosar, având termen de judecată la data de 14.09.2009.
Pârâtele au procedat la executarea silită a acestei sentințe, în conformitate cu disp. art. 7208Cod procedură civilă, însă hotărârea pronunțată constituie titlu executor doar când devine irevocabilă, potrivit disp. art. 7209Cod procedură civilă.
Consideră reclamantele că în cauză nu sunt întrunite condițiile de executare silită prev. de art. 382 Cod procedură civilă, nefiind vorba despre o datorie certă lichidă și exigibilă, în sensul prevăzut de art. 379 alin. 1 Cod procedură civilă.
Mai arată reclamantele că pârâta "" S are deschisă procedura insolvenței la cererea S ca urmare a datoriilor pe care le-a înregistrat la bugetul statului în sumă de 35.166 lei, dosar în care au mai formulat cerere pentru recuperarea creanțelor și alți creditori, că și reclamantele au de recuperat de la aceeași pârâtă suma de 3.000 lei în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile.
De asemenea, reclamantele mai arată că împotriva expertului contabil G care a efectuat expertiza contabilă în dosarul de fond, s-a formulat plângere la B, pentru nerespectarea normelor legale vizând efectuarea expertizelor tehnice și favorizarea nejustificată a pârâtelor și că, pe de altă parte, instanța de fond nu a ținut cont de sentințele penale pronunțate în legătură cu plângerile depuse împotriva reclamantelor prin care s-a reținut că faptele prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 244 alin. 2) Cod penal, art. 213 Cod penal și art. 217 Cod penal, nu există sau nu au caracter penal.
În fine, mai precizează reclamantele că au formulat contestație la executare, dosarul aflându-se pe rolul Judecătoriei Suceava, cu termen la 14 iulie 2009 și 21.07.2009.
Pârâtele "" S și " " S, au solicitat sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 280 Cod procedură civilă, cerere care a fost respinsă la termenul de astăzi întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 29 alin. 5 din Legea nr. 94/1992, respectiv cea referitoare la faptul că disp. art. 280 Cod procedură civilă nu au legătură cu cauza de față.
Este real că reclamantele și-au întemeiat cererea și pe aceste dispoziții, însă instanța nu este ținută de calificarea juridică a obiectului unei cereri făcută de parte, acest atribut revenind exclusiv judecătorului, pe baza faptelor prezentate de reclamant.
Textele de lege aplicabile în speță sunt disp. art. 720/8, 720/9 Cod procedură civilă și nu ale art. 280 Cod procedură civilă care se referă la suspendarea executării vremelnice a hotărârilor privitoare la bunuri atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 279 Cod procedură civilă.
De altfel, și reclamantele, prin apărătorul lor și-au însușit la acest termen încadrarea în drept a cererii lor, făcută de instanță.
Pârâtele au depus și întâmpinare prin care solicită respingerea cererii, motivând că în speță nu sunt incidente disp. art. 280, 279 Cod procedură civilă, că potrivit art. 720/8 Cod procedură civilă sentința a cărei executare se solicită a fi suspendată este executorie de drept, fiind titularele unui drept de creanță câștigat la instanța de fond.
Faptul că în apel s-a încuviințat proba cu o contraexpertiză contabilă nu înseamnă neapărat înlăturarea efectelor probatorii ale expertizei contabile întocmite de expert
Nici împrejurarea că pe rolul Tribunalului Suceava se află dosarul nr- având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta "" S nu are relevanță în cauză cu atât mai mult cu cât a achitat debitele datorate la stat.
Examinând cererea de față, instanța o consideră întemeiată.
Astfel, potrivit disp. art. 720/8 "Hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea".
Din cuprinsul acestui text de lege rezultă însă, fără putință de tăgadă, că orice parte interesată poate solicita suspendarea executării de drept a unor astfel de hotărâri, cererea neputând fi respinsă ca inadmisibilă.
Acest lucru se desprinde și din disp. art. 720/9 Cod procedură civilă în conformitate cu care, atunci când o hotărâre dată în materie comercială se aduce la îndeplinire prin executare silită, ea trebuie să poarte mențiunea că este irevocabilă pentru a constitui titlu executoriu.
Ori, în speță, sentința a cărei executare silită s-a început nu este nici măcar definitivă, fiind atacată cu apel d e către toate părțile.
Mai mult decât atât, în apel a fost admisă o contraexpertiză contabilă, lucrare care nu a fost însă depusă de noul expert desemnat de instanța de apel, dosarul fiind deci în curs de soluționare.
Prin urmare, nu se poate reține că executarea silită începută de pârâte s-a făcut în baza unui titlu executoriu, în sensul art. 720/9 Cod procedură civilă, neputându-se deci concluziona că acestea se bucură deja de o temeinicie vădită a dreptului pretins.
A permite executarea silită a sentinței tribunalului în această fază înseamnă a admite și o eventuală întoarcere a executării, operațiune riscantă pentru reclamante atâta timp cât acestea au dovedit că împotriva pârâtei "" S s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul sindic acordându-i un termen la 06.10.2009 pentru a face dovada achitării debitului (încheierea din 07.07.2009 a Tribunalului Suceava - fila 86).
Față de cele expuse mai sus, instanța, văzând că în cauză s-a achitat și cauțiunea în sumă de 32.000 lei (chitanța nr. -/1 - 36), în baza art. 720/8 și 720/9 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 403 alin.3) Cod procedură civilă, va admite cererea reclamantelor așa cum a fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite cererea de suspendare formulată de cu sediul în S,-,. 9,. E,.9, jud. S și, cu sediul în S,-,. 35,. D,.10, ambele reprezentate de avocat, cu sediul profesional în S,-, - 96,. B,.6, jud. S, împotriva executării vremelnice asentinței nr. 3262 din 11.11.2008pronunțată de Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Suspendă executarea sentinței nr. 3262 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, până la soluționarea apelului declarat împotriva acestei sentințe.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 11/18.08.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Bratu Ileana
