Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 106/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 106
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 855 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, formulată de petenta, în contradictoriu cu intimații, - - și )., având ca obiect suspendare provizorie executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru petentă și intimatul C-tin, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, pune în discuție excepția lipsei de interes față de împrejurarea că cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect și acordă cuvântul cu privire la aceste aspecte.
Avocat având cuvântul pentru petentă arată că la Tribunalul Bacăus -a soluționat dosarul nr- în care s-a pronunțat hotărârea pe cale de ordonanță preșidențială, hotărâre împotriva căreia s-a declarat recurs. Apreciază că dosarele trebuiau conexate pentru ca această instanță să ia cunoștință de toate aspectele invocate.
Intimatul depune la dosar precizări și arată că prin sentința civilă nr. 855/9.11.2009, și executorie, a fost numit administrator al petentei iar la data de 8.12.2009 a fost pus în drepturi. De la această dată este administrator al petentei și împreună cu comisia de cenzori își desfășoară activitatea. Cu privire la cererea de atașare a dosarului susmenționat lasă la apreciere.
Instanța respinge cererea de atașare a dosarului nr- nefiind utilă cauzei, această instanță fiind investită cu cererea de suspendare executare și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Av. având cuvântul pentru petentă arată că obiectul cererii este determinat de lege și exista în ființă la data sesizării instanței. Solicită respingerea excepției. Arată că societatea este practic dizolvată și urmează să intre în procedura lichidării.
Intimatul C-tin având cuvântul arată că în dosarul nr- al fost numit administrator special al petentei de către ceilalți acționari. Nu recunoaște calitatea de apărător al d-lui av. pentru petentă, solicită respingerea cererii care apreciază că a fost introdusă de o persoană fără calitate.
În replică av. arată că societatea este dizolvată așa încât atribuțiile intimatului au încetat. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la această instanță, intimata SC - SA a solicitat suspendarea sentinței civile nr. 855 din 9.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- până la soluționarea recursului.
În motivarea cererii arată că acționarul solicitat, pe calea ordonanței președințiale, să fie împuternicit ca administrator al SC - SA, motivat că prin hotărârea AGA din 9 iulie 2009 fost numit administratorul societății. Prin sentința a cărei suspendare se solicită s-a dispus ca administrarea societății să se facă de către acționarul până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea, invocându-se faptul că acționarul indus în eroare instanța, arătând altă situație de fapt decât cea reală. Precizează că la data de 1.07.2009 a fost convocată o adunare generală, în conformitate cu statutul societății și a fost numit administrator și că adunarea generală, convocată de la data de 9.07.2009, nu a fost ținută în mod legal.
Cererea a fost formulată în numele SC - SRL de către, în calitate de administrator și și, în calitate de acționari și s-a soluționat în contradictoriu cu pârâții, Pilat, ( Pilat) și.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat mai multe excepții: inadmisibilitatea și lipsa de obiect, motivat de faptul că nu a fost declarat recurs împotriva sentinței a cărei suspendare se solicită; netimbrarea; necompetența materială; prematuritatea; tardivitatea; lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procesuale a SC - SA de către avocatul; puterea de lucru judecat și lipsa calității procesuale active a numiților, și.
Curtea, analizând excepțiile invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 855/9.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus ca administrarea SC - SA să se facă de către administratorul până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Din certificatul aflat la fila 60 rezultă că împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta SC - SA, prin administrator și acționarii și.
Față de aceste aspecte reținute se constată că excepțiile netimbrării, necompetenței materiale a acestei instanțe și inadmisibilitatea sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect, se constată că este întemeiată, întrucât dosarul nr- fost soluționat irevocabil la data de 17.12.2009, așa cum rezultă din fișa dosarului aflată la fila 136. Având în vedere că la data de 17.12.2009 au încetat efectele sentinței civile nr. 855/9.11.2009, urmează să se dispună respingerea cererii de suspendare ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 855 din 9 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, formulată de petenta cu sediul în, sat, punct, județul, în contradictoriu cu intimații domiciliat în O, str. -. 5,. A,. 4, județul B, domiciliată în B, sector 1,--4-,. 9, etaj 6,.25, - - domiciliată în B, sector 2,-,. 102,. 2,. 65 și ). cu domiciliul în B, sector 1,-,. 20,.25, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./19.02.2010
Tehnored./19.02.2010
Ex.7
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
