Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 124/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 124
Ședința publică de la 26.08.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii, formulată de reclamanta B pe cale de ordonanță președințială, privind suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 8085/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta "CFR MARFĂ"
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta, reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, D-na, lipsind reclamanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează că reclamanta nu a făcut dovada consemnării cauțiunii, împrejurare în raport de care Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pârâtei, în combaterea cererii.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii, ca nefondată.
CURTEA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
La data de 13.07.2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială a fost înregistrată cererea prin care Bas olicitat pe calea ordonanței președințiale suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 8085/26.05.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta "CFR MARFĂ"
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința comercială a cărei suspendare o solicită a fost obligată la plata în solidar cu, către "CFR MARFĂ" a sumei de 7.019.619,58 lei. În continuare, a mai precizat că, deși instanța de fond respinsese deja, ca prematur, capătul de cerere privind daunele în completare și admisese obiecțiunile la raportul de expertiză care calculase valoarea de piață a fierului vechi, iar nu cea contabilă, prin sentința atacată, împotriva celor dispuse anterior prin propriile încheieri, a admis acțiunea și a obligat în solidar pe pârâte la plata valorii de piață a fierului vechi și a pieselor dezmembrate, dar și a penalităților.
Reclamanta a mai precizat că a atacat cu apel sentința la data de 25.06.2009 și a susținut că punerea sa în executare produce prejudicii grave ambelor părți obligate la plată, de vreme ce producția pe care o realizează - material rulant de cale ferată: roți forjate, osii, boghiuri, etc. -, destinată preponderent exportului, este finanțată de către, o societate comercială cu activitate în principal de comerț exterior. În această ordine de idei, reclamanta a mai arătat că execuția materialului rulant de cale ferată, destinat pieței externe de profil, presupune un ciclu de fabricație, ce implică o finanțare de durată a producției, până la recuperarea contravalorii mărfii exportate, iar activitatea sa este asigurată de cca. 1500 de angajați. Așa fiind, reclamanta a susținut că executarea silită a sentinței comerciale nr. 8085/26.05.2009 ar avea ca efect direct blocarea activității, precum și imposibilitatea achitării drepturilor salariale ale angajaților, a impozitelor, taxelor și contribuțiilor datorate bugetului de stat. De asemenea, a mai afirmat că stoparea execuției contractelor de export implică plata unor penalități de întârziere și ar putea conduce la includerea sa pe "lista neagră", cu privarea dreptului de a participa la licitații internaționale, pe perioade cuprinse între 3 și 5 ani.
Prin urmare, reclamanta a apreciat că urgența măsurii suspendării provizorii a executării sentinței se impune, pentru evitarea unui prejudiciu iminent și direct, iar în condițiile în care situația financiară a "CFR MARFĂ" este negativă, o eventuală întoarcere a executării - în situația admiterii apelului - apare ca fiind imposibil de pus în practică.
În drept, au fost invocate prevederile art. 581, art. 280 alin. 5 și art. 403 alin. 4.proc.civ.
Au fost atașate cererii, sentința comercială nr. 8085/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, dovada declarării apelului împotriva acestei sentinței și formularea, în cadrul apelului, a cererii de suspendare a executării sale.
La data de 22.07.2009, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
Prin încheierea de la termenul din 22.07.2009, Curtea, în aplicarea art. 7231alin. 2, rap. la art. 280 alin. 5.proc.civ. a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a consemna o cauțiune de 1.403.924 lei, la dispoziția instanței.
Reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 280 alin. 5.proc.civ. "până la dezlegarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. 4". Iar în conformitate cu alin. 4 al aceluiași articol, "suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța".
Cum reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a consemna suma, stabilită la termenul anterior cu titlu de cauțiune, Curtea constată că nu a fost îndeplinită situația premisă, pentru a trece la examinarea în detaliu a condițiilor de admisibilitate a cererii formulate pe cale de ordonanță președințială, așa încât, în aplicarea art. 280 alin. 3, 4 și 5, rap. la art. 403 alin. 3 și art. 582.proc.civ. va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta B, cu sediul în B,-, jud. O, în contradictoriu cu pârâta "CFR MARFĂ", cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.08.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. Jud. /4 ex./27.08.2009
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu
