Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 128/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 128/
Ședința publică din 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a licențelor de către ARR pentru cursele, și a traseului I - Tg. N cod 23333, formulată de reclamanta - SRL I în contradictor cu pârâta Autoritatea Rutieră Română-ARR
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, cu delegație la dosar, pentru reclamantă, și consilier juridic, cu delegație la dosar, pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul reclamantei depune la dosar delegația de reprezentare în instanță, precum și răspunsul la întâmpinarea pârâtei. Precizează că acțiunea formulată este o cerere de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar înscrisuri în dovedirea excepției inadmisibilității acțiunii, comunicând duplicatul acestora părții adverse, prin reprezentantul său.
Reprezentantul reclamantei nu cere termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestor înscrisuri.
Reprezentanta pârâtei arată că ar dori un termen pentru a lua cunoștință de răspunsul reclamantei la întâmpinare.
Instanța lasă dosarul la ordine pentru a se da posibilitatea reprezentantului pârâtei să ia cunoștință de răspunsul reclamantei la întâmpinarea pârâtei.
La cea de a doua strigare a cauzei au răspuns consilier juridic, cu delegație la dosar, pentru reclamantă, și consilier juridic, cu delegație la dosar, pentru pârâtă.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri, pe excepții și pe fond.
Consilier juridic, pentru pârâtă, arată că, prin întâmpinare, a solicitat, pentru opozabilitate, introducerea în cauză a operatorului de transport declarat câștigător de către la atribuirea electronică a traseelor organizată la data de 30.05.2008, respectiv a - Trans SRL
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de suspendare formulată de reclamantă, solicită admiterea acesteia, raportat la împrejurarea că reclamanta nu s-a adresat cu plângere prealabilă Autorității Române-ARR, prin care să solicite anularea licențelor de execuție.
În dovedirea excepției a depus la dosar acte cu care face dovada că reclamanta a adresat, într-adevăr, două plângeri prealabile instituției pârâte, însă prin care a solicitat activarea ofertelor depuse la data de 16.05.2008.
Solicită a se observa că instituția pârâtă i-a răspuns reclamantei faptul că plângerea sa a fost înaintată spre competentă soluționare Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, întrucât vizează exclusiv procedura de atribuire electronică.
Referitor la cea de a doua plângere prealabilă, care se află în curs de soluționare, arată că și în aceasta se reclamă aceleași aspecte vizând procedura de atribuire electronică.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea excepției și respingerea cererii ca inadmisibilă.
Raportat la excepția lipsei calității procesuale pasive, solicită respingerea acțiunii față de instituția pârâtă, fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală, întrucât, așa cum a arătat, este cel care atribuie electronic cursele interjudețene. Agențiile teritoriale ale instituției pârâte îndeplinesc formalități de eliberare a licențelor de execuție, licențe care se eliberează în baza rezultatului atribuirii electronice, organizată de
Aspectele evidențiate de către reclamantă în cuprinsul cererii de suspendare (nu i s-a permis accesul la ședința de atribuire, ofertele nu puteau fi respinse, etc.) vizează exclusiv procedura de atribuire a traseelor, organizată de către
Solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției pârâte și să se constate să acțiunea este îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă,
Consilier juridic, pentru reclamantă, arată, cu privire la excepția inadmisibilității, că a făcut dovada că la data de 30.06.2008 sub nr. 373 s-a înaintat la sediul ARR o plângere prealabilă, înregistrată la ARR la data de 06.06.2008. Răspunsul pe care pârâta susține că l-a trimis reclamantei se referă la o altă plângere din 22.05.2008 și nu la plângerea nr. 373. Reclamanta nu a primit răspuns la plângerea nr. 373.
Solicită respingerea excepției inadmisibilității ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, reprezentantul reclamantei arată că a depus la dosar extrase din Legea nr. 92/2007 cu privire la transportul public local, precum și la normele metodologice de aplicare și din nr. 1892/2006, acte normative în care se regăsesc atribuțiile ARR-ului, care se referă, în principal la eliberarea licențelor. Ori, obiectul cererii de suspendare se referă strict la suspendarea licențelor. Pârâta este cea mai în măsură să răspundă la aceste cereri de suspendare a licențelor.
De aceea, consideră că această excepție este total neîntemeiată și solicită respingerea acesteia.
Consilier juridic, pentru pârâtă, arată, referitor la cea de a
doua plângere prealabilă, că se află în termenul legal de a răspunde, dar și în cuprinsul acesteia reclamanta se referă la atribuirea electronică. sunt eliberate de agențiile teritoriale în baza rezultatelor atribuirii electronice, organizată de
Consilier juridic, pentru reclamantă, consideră că, pe fondul cauzei, cererea de suspendare este pe deplin justificată.
Arată că societatea reclamantă, în urma ședinței de atribuire din data de 30.04.2008, a câștigat licențele, dar nu au mai fost ridicate și au fost redistribuite.
A dovedit că a avut punctajul maxim.
Dacă reclamantei i -ar fi permis accesul la ședința de atribuire din data de 30.05.2008 punctajul pe care l-ar fi obținut i-ar fi acordat prima șansă la obținerea acestor licențe.
Urgența și prejudiciul sunt iminente. Dacă nu se suspendă eliberarea licențelor, reclamanta este pusă în situația de a pierde cursele și traseele pe ruta I - Tg.
Cererea de suspendare a eliberării licențelor pentru cele 3 curse este justificată de termenul extrem de scurt rămas până la eliberarea efectivă a acestor licențe, iar odată cu intrarea în vigoare a acestora de la 01.07.2008 reclamanta va înregistra pierderi însemnate.
Consideră că îndeplinește toate condițiile pentru a fi admisă cererea de suspendare a eliberării licențelor.
Consilier juridic, pentru pârâtă, apreciază căî nu se poate soluționa cererea de suspendare decât în contradictor cu
Consideră că pentru a solicita suspendarea unui act administrativ, reclamanta trebuie să dovedească că îndeplinește cerințele cumulative și imperative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, și anume cazuri bine justificate și prevenirea unei pagube iminente.
Din analiza cererii de suspendare nu rezultă care sunt cazurile bine justificate care ar justifica solicitarea de suspendare, și nici care este paguba iminentă ce justifică, în opinia reclamantei, suspendarea solicitată.
Reprezentanta pârâtei susține că numai I poate explica de ce nu i-a permis reclamantei să participe la ședința de atribuire din data de 30.05.2008.
Atribuirea cursei s-a făcut în baza noului program de transport rutier. Nici un text de lege nu prevede ca noul program să fie întocmit în baza vechiului program.
Precizează că gestionează toate informațiile.
Solicită respingerea cererii de suspendare, cu cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 432/45/11.06.2008, reclamanta I a so0licitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea eliberării licențelor de traseu pentru traseul I - Tg. N, cod 23333, pentru cursele, și.
Motivează reclamanta că, în urma ședinței de atribuire din data de 30.04.2008, a câștigat toate cursele de pe traseul I - Târgu N, cod 23333, respectiv cursele de la 1 la, dar până la 20.05.2008 nu s-au emis licențele de traseu corespunzătoare.
Pentru ședința din 30.05.2008, la data de 16.05.2008 a depus oferte pentru cursele aceluiași traseu, respectiv, și, și deși a câștigat și alte curse ale traseului sus-menționat, graficele de circulație ale acestora nu se suprapun cu graficele curselor sus-evocate, așa încât ofertele depuse la 16.05.2008 nu puteau fi respinse conform art. 50 și 54 din 1892/2006.
Întrucât nu au fost emise licențele de traseu corespunzătoare curselor pentru care a depus oferte cu autovehiculele B--, B-- și B-98503, rezultă că ele trebuiau înscrise la atribuirea din 30.05.2008, ceea ce nu s-a întâmplat însă, fiind posibilă așadar depunerea ofertelor cu aceste autovehicule în data de 16.05.2008.
În data de 03.06.2008 a depus plângere la ARR înregistrată la nr. 373, prin care a solicitat restabilirea ordinii în funcție de punctajul obținut, conform căruia trebuia să fie declarată câștigătoare, așa încât, întrucât la 30.06.2008 expiră vechile licențe, iminența prejudicierii sale este evidentă.
Arată reclamanta că nu i-a fost permis accesul la ședința de atribuire din 30.06.2008 pentru motive ce nu se regăsesc în textul de lege, astfel că pierderile ce decurg din neexploatarea curselor, și, I - Tg. N, sunt ușor de întrevăzut, cu atât mai mult cu cât avea șanse reale să câștige aceste licențe, întrucât avea cel mai ridicat punctaj, suspendarea acordării acestor licențe fiind de natură a evita provocarea de pagube în patrimoniul său, astfel că solicită admiterea cererii sale în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pârâta Autoritatea Rutieră Română-ARR B, prin întâmpinare, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare formulate în cauză, motivat de faptul că reclamanta nu s-a adresat cu plângere prealabilă Autorității Rutiere Române-ARR, pentru suspendarea eliberării licențelor de traseu pentru cursele, și, cod 23333, raportat obiectului cererii pârâta fiind astfel lipsită de calitate procesuală pasivă, întrucât procedura de alocare a curselor interjudețene cuprinse în Programul de transport interjudețean valabil în perioada 2008 - 2011 revine Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale () din subordinea Ministerului Comunicațiilor și Tehnologia Informației.
Această instituție are competența legală de stabilire a punctajului din Normele aprobate prin 1892/2006 cu modificările ulterioare, de verificare a suprapunerii graficelor de circulație și de declarare a câștigătorilor în ședințele de atribuire electronică, iar aspectele evocate de reclamantă vizează exclusiv procedura de atribuire a traseelor, de competența
Din consultarea rezultatelor atribuirii electronice aferente ședinței din
30.05.2008, rezultă că pe cursa 12, cod traseu 23333, fost declarat câștigător operatorul de transport - Trans SRL, ce ar trebui introdus în cauză, conform art. 56 Cod procedură civilă.
De asemeni, eliberarea licențelor de traseu este o procedură realizată de agențiile teritoriale ale ARR - conform art. 55 din 1892/2006, după atribuirea electronică a traseelor cuprinse în Programul de transport rutier valabil pentru perioada 2008 - 2011, respectiv a rezultatelor atribuirii electronice organizate de, în speță la 30.05.2008, îndeplinirea formalităților administrative de agențiile sale teritoriale, nefiind însă de natură a-i conferi calitate procesuală în cauză.
Pe fondul cererii, consideră pârâta că reclamanta nu a probat incidența condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind admisibilitatea unei astfel de cereri de suspendare, respectiv cazul justificat, ori existența unei pagube iminente, din moment ce noul Program de transport rutier 2008 - 2011 nu era obligatoriu a fi întocmit în considerarea celui valabil în intervalul 2005 - 2008, cum eronat susține reclamanta, astfel că solicită respingerea cererii de suspendare formulată de - SRL
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, reclamanta își precizează acțiunea ca fiind o cerere de suspendare întemeiată pe art. 14 din Legea contenciosului administrativ (iar nu ca ordonanță președințială).
În ce privește excepția inadmisibilității acestei cereri, consideră că a efectuat procedura prealabilă înaintată ARR cu nr. 373/03.06.2008, primită de pârâtă la 06.06.2008, conform confirmării de primire depuse la dosar.
Consideră reclamanta că nici excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă nu poate fi reținută în cauză raportat la dispozițiile art. 20 alin. 2 din nr. 1892/2006, ce prevede expres competența ARR - prin agențiile sale teritoriale - de a acorda operatorilor de transport licențele de transport județean, însă agențiile nu puteau sta în proces, neavând personalitate juridică proprie.
În cauză a fost administrat probatoriu cu înscrisurile evocate de părți.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, reține că în data de 22.05.2008, reclamanta se adresează pârâtei ARR B cu plângere prealabilă, prin care îi solicită să restabilească respectarea prevederilor legale, prin activarea ofertelor sale din 16.05.2008, depuse pentru autovehiculele B--, cursa 12, B-- pentru cursa 13 și B-98503 pentru cursa 15 aceluiași traseu.
Urmare acestei plângeri, pârâta îi răspunde cu adresa nr. 48167/27.05.2008, comunicându-i competența în rezolvarea cererii sale, prin actul nr. 48493/27.05.2008, pârâta procedând la expedierea plângerii reclamantei către, pentru competentă soluționare. La data de 03.06.2008, cu actul său nr. 373, reclamanta a formulat o nouă plângere prealabilă adresată pârâtei ARR B, prin care solicita:
-să activeze ofertele sale depuse la 16.05.2008 pentru autovehiculele de pe traseul I - Tg. N, cursele 12 (B--), 13 (B--) și 15 (B-98503);
-să restabilească ordinea în funcție de punctajul aferent ofertelor depuse la toate cele 3 curse menționate, luând în considerare ofertele sale de mai sus;
-să declare ofertele sale câștigătoare, având în vedere faptul că punctajul licitat era superior celorlalte oferte depuse la toate cele 3 curse.
În data de 11.06.2008 reclamanta depune la instanță prezenta cerere de suspendare a eliberării licențelor de traseu pentru cursele, și, traseu I - Târgu N, cod23333, câștigate în sesiunea de atribuire electronică organizată de la 30.04.2008, de ofertanta - SRL, conform rezultatelor aflate la dosar, motivat de faptul că nu i-ar fi fost permis accesul la această ședință de atribuire în mod nelegal, deși avea șanse să câștige licitația.
Din evocarea actelor sus-menționate rezultă că în speță se verifică excepția inadmisibilității cererii reclamantei, motivat de faptul că procedura sa prealabilă - cu nr. 373 din 03.06.2008 -, vizează cereri ce exced acțiunii de față și care țin de modul de derulare a licitației electronice și respectiv de declarare a câștigătorilor acesteia de, eliberarea licențelor de traseu, a cărei suspendare se solicită în dosarul de față, fiind doar o punere în executare a rezultatelor acestei licitații, pe care pârâta nu le poate însă cenzura.
Mai mult, aceeași argumentație este de natură a conduce și la incidența în cauză a excepției de lipsă de calitate procesuală pasivă a pârâtei ARR B, având în vedere că aceasta nu deține vreo atribuție legală proprie privind derularea procedurii de atribuire electronică a traseelor județene de transport, acestea revenind în competența Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, ca instituție publică subordonată, conform art. 2 lit. a) din nr.OUG 73/2007, conform căruia: "În realizarea obiectului său de activitate, are următoarele atribuții principale: dezvoltă și operează Sistemul e-guvernare, Sistemul electronic de achiziții publice și Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a autorizațiilor și pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene ".
Așa fiind rezultă că reclamanta, pe de o parte, a promovat o cerere de suspendare, pentru un obiect cu care nu a sesizat în prealabil pârâta în cauză, în condițiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ, iar pe de altă parte, nici solicitările din cuprinsul adresei nr. 373/03.06.2008 și nici cele din cererea de suspendare de față, nu intrau în competențele legale de soluționare ale pârâtei ARR B, astfel că aceasta nu putea sta în judecată pentru operațiuni derulate de o terță instituție publică, respectiv B, ce nu figurează ca pârâtă în cauză.
Aceste incidente de ordin procedural fac inutilă abordarea de instanță a fondului cererii de suspendare, cazul bine justificat și respectiv paguba iminentă, prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004 putând fi apreciate doar în raport cu conduita pârâtei chemate în judecată, iar în speță aceste condiții decurg din competențele exercitate de o terță instituție, motiv pentru care instanța va proceda la respingerea cererii promovate de reclamanta - SRL I, în contradictor cu pârâta ARR B, pe aceste considerente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL I în contradictor cu pârâta Autoritatea Rutieră Română
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 804 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 23 iunie 2008.
Președinte
- Grefier
- -
Red.
Tehnored.
4 ex.
18.07.2008
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
