Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 135/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.135/CA
Ședința publică de la 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamant - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ I, cu sediul în I, Bd. - cel M și, nr.44-46, în contradictoriu cu pârâții: BIROUL ELECTORAL CENTRAL, BIROUL ELECTORAL DE CIRCUMSCRIPȚIE JUDEȚEANĂ I, având ca obiect - anulare hotărâri emise de J I și -
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare lipsă reprezentanții părților din proces.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat potrivit căruia avocat a depus la dosar cerere de amânare iar Judecătoria Iași și Biroul Electoral Central au răspuns la adresele emise de instanță.
Cauza este lăsată la o nouă strigare pentru a se prezenta avocatul reclamantului sau avocatul care asigură substituirea acestuia.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de avocat, având în vedere natura litigiului și procedura de soluționare a acestuia și, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.461/45/ din 19 iunie 2008, reclamanta Organizația Județeană Ia P artidului Social Democrat a solicitat, în contradictor cu pârâții: Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană I, anularea Hotărârii nr.205 din 16 iunie 2008, prin care au fost interpretate dispozițiile art.98 din Legea nr.67/2004, precum și hotărârea prin care a fost declarat câștigător al alegerilor din comuna, pentru postul de primar, candidatul, pe motiv că s-a produs o gravă încălcare a posibilității de exprimare liberă a opiniei cetățenilor, cerere întemeiată pe dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004.
Intimatul Biroul Electoral Central nu a depus întâmpinare, dar a comunicat instanței întreaga documentație ce a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că la data de 1 iunie 2008, au fost organizate alegeri pentru ocuparea funcției de primar al comunei, județul I, din procesul-verbal încheiat cu această ocazie rezultând că din cei 2.399 alegători care s-au prezentat la urne, un număr de 758 au votat în favoarea candidatului Partidului Social Democrat, iar un număr de 641 au votat în favoarea alegerii candidatului Partidului Național Liberal și că, pentru alegerea primarului, a fost organizat un al doilea tur de scrutin, conform dispozițiilor art.97 alin.3 și alin.4 din Legea nr.67/2004.
În urma desfășurării celui de al doilea tur de scrutin, candidatul Partidului Social Democrat a obținut 1051 voturi valabil exprimate, iar candidatul Partidului Național Liberal un număr de 1028 voturi, prin procesul-verbal încheiat de Biroul electoral de circumscripție nr.98 comuna, la data de 15 iunie 2008, candidatul, propus de Partidul Social Democrat fiind "declarat ales pentru atribuirea mandatului de PRIMAR, conform art.97 alin.7 din Legea nr.67/2004".
Din fișa întocmită de Spitalul Clinic de Urgență I rezultă că numitul a fost internat la data de 15 iunie 2008, ora 830, cu diagnosticul Insuficiență respiratorie și că, în aceeași zi, la orele 920, intervenit decesul acestuia, situație despre care Biroul Electoral de Circumscripție Județeană Iai nformat Biroul Electoral Central prin adresa nr.33/15.06.2008, transmisă prin fax la ora 1420și înregistrată sub nr.1041/C/15.06.2008, urmare sesizării făcute de - Organizația Județeană I, prin fax, în ziua de 15 iunie 2008, ora 1253, partid care a solicitat "oprirea procesului de votare".
Urmare și a sesizărilor primite de la Organizația a Partidului Social Democrat, de la Organizația Județeană Ia P artidului Democrat Liberal și de la Asociația "Pro Democrația", Biroul Electoral Central face cunoscut acestora, prin adresele nr.157/CT/15.06.2008, nr.1085/C/17.06.2008 și nr.1038/C/15.06.2008, că, în ședința din 15 iunie 2008, ora 1430, s-a constatat că Legea nr.67/2004 "nu prevede posibilitatea întreruperii procesului electoral în situația semnalată".
La cererea Biroului Electoral de Circumscripție Județeană I, prin care se solicită interpretarea dispozițiilor art.98 din Legea nr.67/2004, Biroul Electoral Central, prin Hotărârea nr.205 din 16 iunie 2008, având în vedere prevederile art.97 alin.7 din Legea nr.67/2004 și faptul că "voturile exprimate pentru un candidat care a decedat sunt lipsite de orice efecte juridice și nu pot fi considerate valabil exprimate, în sensul legii", și că "pentru identitate de rațiune", soluția prevăzută de art.97 alin.2 se aplică și situației în care unul din candidați intrați în al doilea tur de scrutin decedează, renunță sau nu mai îndeplinește condițiile pentru a fi ales, ulterior tipăririi buletinelor de vot pentru cel de al doilea tur de scrutin, a decis că "prin analogie cu soluția prevăzută de art.98 alin.2 din Legea nr.67/2004, în condițiile organizării celui de al doilea tur de scrutin pentru funcția de primar, între primii doi clasați, dacă unul dintre ei, după tipărirea buletinelor de vot, decedează, renunță sau nu mai îndeplinește condițiile pentru a fi ales, biroul electoral de circumscripție îl va declara primar pe celălalt candidat".
Apreciind că această interpretare aduce atingere dreptului cetățenilor de a-și alege organele reprezentative, persoana juridică care a propus candidatura defunctului la funcția de primar al comunei, a promovat prezenta acțiune, în conformitate cu dreptul garantat de art.21 din Constituția României, revizuită și în concordanță cu punctul de vedere exprimat de Curtea Constituțională, care a statuat că hotărârile birourilor electorale, pronunțate în cadrul jurisdicțiilor specifice activității electorale, sunt acte cu caracter jurisdicțional ale organelor administrative, ce nu pot fi excluse controlului judecătoresc, în aplicarea principiului constituțional al accesului liber la justiție.
Raportat la această situație de fapt, Curtea, considerându-se legal investită și competentă să soluționeze acțiunea în anulare a unui act cu caracter jurisdicțional, emis de un organ ce lucrează sub auspiciile puterii executive, constată ca fiind dovedit faptul că, la cel de al doilea tur de scrutin, programat pentru data de 15 iunie 2008, organizat pentru alegerea primarului comunei, județul I, candidații propuși de Partidul Social Democrat și de Partidul Național Liberal nu se aflau în situație de balotaj, că decesul candidatului a intervenit după două ore de la începerea operațiunii de votare, că, în pofida faptului că moartea acestuia a fost de notorietate publică, în jurul orelor 1200, el a obținut majoritatea voturilor cetățenilor ce s-au prezentat la vot și că, contrar voinței electoratului, o structură administrativă, de un tip special, a decis, "prin analogie", ca acele voturi să nu poată fi considerate valabil exprimate, ci lipsite de orice efecte juridice, decizând că biroul electoral de circumscripție trebuie să îl declare primar pe celălalt candidat, chiar dacă a obținut un număr de voturi inferior candidatului declarat ales.
Curtea apreciază că soluția adoptată de Biroul Electoral Central contravine dispozițiilor art.2 alin.1 din Constituția României, revizuită, care stabilește că suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere.
Că așa este o dovedesc însăși modificările aduse Constituției, prin Legea de revizuire din noiembrie 2003, care accentuează caracterul democratic al reprezentativității autorităților constituite, precum este instituția primarului, subliniind astfel că, în lipsa unor asemenea alegeri, organele reprezentative nu ar mai fi ale poporului, ci dimpotrivă, suprapuse lui, și că, într-o societate democratică, statul și implicit instituțiile sale reprezentative, ies din urne și nu urmare a unei decizii administrative, chiar dacă, în cauza de față, decizia emană de la autoritatea chemată să urmărească și să asigure respectarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale privitoare la alegeri pe întregul teritoriu al țării și să asigure interpretarea unitară a prevederilor acesteia, astfel cum se stabilește prin art.37 alin.1 lit. c) din Legea nr.67/2004.
Ca atare, atâta timp cât Biroul Electoral Central a stabilit că nu este posibilă întreruperea procesului electoral, ca urmare a decesului unuia din candidați, în timpul desfășurării operațiunii de votare, în cadrul celui de al doilea tur de scrutin, el era ținut de această decizie și implicit obligat să accepte rezultatul votului, indiferent de ineditul, complexitatea situației, ori urmările ce ar fi decurs din aceasta.
Curtea apreciază că Biroul Electoral Central era obligat să facă o distincție clară între raportul de drept electoral născut între alegători și persoanele care candidau pentru ocuparea unei funcții de demnitate publică, în sensul dat acesteia de art.2 din Legea nr.392/2004, pe de o parte, și raportul juridic în care era implicat candidatul ce a obținut majoritatea voturilor exprimate de corpul alegătorilor, în calitatea sa de titular al dreptului de a fi ales și respectiv al dreptului de a i se atribui mandatul de primar, pe de altă parte.
Aceste raporturi sunt esențialmente deosebite, chiar dacă ele se află într-o strânsă legătură și condiționalitate, astfel că dacă alegătorii și-au dat votul unei persoane care a decedat pe parcursul desfășurării procedurii electorale, nici o autoritate nu putea considera acel vot ca lipsit de efecte juridice și ca fiind nevalabil exprimat, doar pentru că, potrivit Dreptului civil, moartea persoanei face să înceteze calitatea ei de subiect de drepturi și obligații.
Dacă, în ceea ce privește primul raport juridic, născut din dreptul constituțional al cetățenilor de a alege, acesta s-a consumat, în deplină cunoștință de cauză, până la orele 2100ale datei de 15 iunie 2008, cel de al doilea raport juridic, respectiv cel decurgând din procesul-verbal încheiat de Biroul electoral al Circumscripției electorale nr.98 din 15 iunie 2008, urma să se finalizeze abia după parcurgerea procedurii prevăzute de art.58 din Legea nr.215/2001, coroborat cu art.30 alin.1-5 din același act normativ, chiar dacă+ rezultatul acesteia ar fi fost în mod previzibil invalidarea candidatului declarat ales.
pe care Biroul Electoral Central le face la art.97 al.7 din Legea nr.67/2004 sunt corecte doar în ceea ce privește modalitatea de declarare a câștigătorului alegerilor, nu și în ceea ce privește chestiunea modului de apreciere a valabilității voturilor, întrucât în acest fel s-ar ajunge la interpretarea voinței electoratului, exprimată prin vot, atribut ce excede competențelor organului administrativ menționat.
Ca atare, dacă cetățenii s-au exprimat, în majoritatea lor, în favoarea candidatului, nici o autoritate nu se putea substitui acestora și nici să lipsească de efecte juridice voința exprimată democratic, într-un proces electoral, neputându-se impune sancțiunea lipsei de valabilitate a voturilor exprimate în favoarea candidatului decedat unde legiuitorul și mai ales Legea fundamentală nu a prevăzut-
Mai mult decât atât, aplicarea, prin analogie, a dispozițiilor art.98 din Legea nr.67/2004 se vădește a fi greșită, din moment ce singurul element de asemănare este faptul decesului unuia din candidați.
Curtea apreciază că trimiterile pe care Biroul Electoral Central le face la dispozițiile art.98 alin.2 din Legea nr.67/2004 sunt nepotrivite, din moment ce această normă se referă în mod limitativ la situația în care candidații se aflau în situația de balotaj; egalitatea în opțiunile electoratului neregăsindu-se în cazul alegerilor organizate pentru ocuparea funcției de primar al comunei, unde, atât cu ocazia primului tur cât și a celui de al doilea, candidatul decedat a întrunit un număr mai M de voturi decât cel de al doilea candidat.
Ca atare, anularea voinței electoratului și declararea ca primar a candidatului care nu a întrunit voința majorității electorilor, doar pentru că cel care a fost declarat ales nu ar mai fi fost în măsură să primească mandatul de primar, ca urmare a decesului, intervenit în timpul procesului electiv, apare ca o măsură nelegală, contrară spiritului și normelor constituționale, Curtea apreciind că nimeni nu se poate substitui voinței electoratului, ori anula opțiunea acestuia, exprimată prin vot, indiferent care ar fi fost urmările, previzibile și imediate, decurgând din faptul decesului candidatului ce a obținut majoritatea voturilor valabil exprimate, cu atât mai mult cu cât nimeni nu poate stabili câte din cele 1051 voturi obținute de au fost exprimate până la ora când decesul acestuia a devenit de notorietate publică.
Ca atare, alegând soluția permisiunii continuării procesului electiv, Biroul Electoral Central era obligat să accepte și rezultatul votului, chiar exprimat într-o situație inedită și nereglementată de Legea nr.67/2004, cunoscând însă că ea își va găsi rezolvarea corespunzătoare în procedura validării, fără a mai fi necesară o intervenție intempestivă de natură administrativă.
Curtea este conștientă de faptul că această soluție ar fi condus de drept la reluarea procesului electiv și implicit la noi cheltuieli, dar între alternativa unei soluții de expedient, bazată pe o analogie forțată, și aceea a păstrării dreptului suveran al cetățenilor de a-și alege organele reprezentative, instanța apreciază că aceasta din urmă era cea care asigura caracterul democratic al instituției rezultate din alegeri, Biroul Electoral Central neputând, pe cale de interpretare, să adauge la lege și mai ales ca, printr-un act administrativ, să stabilească câștigătorul procesului electiv, în contra a ceea ce urnele au dat, primordial într-o asemenea situație fiind prezervarea atributelor suveranității populare și nu chestiunile de oportunitate.
Ca atare, constatând că Hotărârea nr.205 din 16 iunie 2008, adoptată de Biroul Electoral Central, încalcă litera și spiritul Legii nr.67/2004, Legii nr.215/2001 și Constituției României, în sensul că permite organelor administrative să se substituie voinței cetățenilor și să anuleze, fără nici un suport legal, efectele juridice ale operațiunii de votare, chiar dacă acestea s-au contabilizat în folosul candidatului decedat în ziua exercitării votului, după deschiderea secțiilor de vot, Curtea, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, va admite în parte acțiunea reclamantei și, pe cale de consecință, va anula ca nelegală Hotărârea atacată.
În ceea ce privește cererea reclamantei de a se anula și hotărârea Biroului electoral de circumscripție județeană I, prin care se pretinde că numitul, candidat al Partidului Național Liberal, ar fi fost declarat câștigător al alegerilor pentru funcția de primar al comunei, Curtea, constatând că nu s-a dovedit că pârâtul ar fi emis o atare hotărâre, ori vreun alt act de aducere la îndeplinire a Hotărârii nr.205 din 16 iunie 2008 Biroului Electoral Central, consideră cererea reclamantei ca fiind lipsită de obiect, motiv pentru care o va respinge.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea în anulare introdusă de reclamanta Organizația Ia P artidului Social Democrat, cu sediul în I,--46, în contradictor cu pârâții: Biroul Electoral Central, având sediul în B,-, sector 1, și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană I nr.24.
Anulează Hotărârea nr.205 din 16 iunie 2008, emisă de Biroul Electoral Central.
Respinge cererea reclamantei de a se anula hotărârea Biroului Electoral de Circumscripție Județeană I, prin care a fost declarat câștigător al alegerilor pentru funcția de primar al comunei candidatul, propus de Partidul Național Liberal, ca fiind lipsită de obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
01.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
