Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 136/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
INCHEIEREA CIVILĂ NR. 136/
Ședința publică din data de 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cererii de suspendare a executării silite pornite în dosarul execuțional nr.74/2008 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați -- din Z formulată de petenta - Trans SRL în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată avocat în substituire avocat și pentru petentă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 17.06.2008, dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin fax cu petenta - Trans SRL.
Curtea constată că s-a depus la dosar certificatul privind consemnarea la grefa instanței a cauțiunii în cuantum de 35.550 lei aferentă cererii de suspendare.
Reprezentantul petentei depune la dosar împuternicire avocațială, taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. De asemenea, se depune la dosar copie certificat de grefă eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, din care rezultă că în prezent cauza se află în rejudecare cu trimitere, precum și copia sentinței civile care stă la baza suspendării și a deciziei pronunțate în apel.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire de substituire, extras de pe instanțelor de judecată cu soluția pronunțată de Judecătoria Șimleul S în contestația la executare, împreună cu contestația la executare și cererea de suspendare formulată pe rolul aceleiași instanțe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea apelului și restituirea cauțiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că s-a consemnat cauțiunea, că în acest moment având în vedere că Înalta Curte de Casație și Justiție a casat decizia cu trimitere spre rejudecare, există mari șanse de schimbare în rejudecare a soluției pronunțate. Arată că solicită admiterea cererii de suspendare pentru a nu se ajunge la întoarcerea executării, motivat și de suma exorbitant de mare de executat, care ar bulversa activitatea societății reclamante și a furnizorilor acesteia. Consideră că executarea sentinței este neîntemeiată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, arătând că pârâta a pornit executarea silită la 8 luni de la pronunțarea hotărârii executorii, în condițiile legii. Arată că dacă se va desființa în rejudecare sentința pusă în executare, se poate solicita întoarcerea executării.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, la data de 04.06.2008, petenta - Trans SRL în contradictoriu cu intimata - SRL, a solicitat suspendarea tuturor actelor și formelor de executare silită efectuate sau care ar urma să se efectueze în cadrul dosarului execuțional nr. 74/2008 al BEJ Asociați - - din Z, în baza sentinței civile nr. 451/12.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, până la soluționarea definitivă a apelului care se va rejudeca de către Curtea de Apel Timișoara, ca urmare a dispozițiilor deciziei nr. 1812/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, care a admis recursul reclamantei, a casat decizia civilă nr. 229/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Comercială în dosarul nr- și a trimis cauza spre rejudecare la această instanță.
Au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de suspendare s-a arătat că prin sentința civilă nr. 451/12.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S, Secția Civilă în dosarul nr-, reclamanta a fost obligată la plata sumei de 355.211,30 lei cu titlu de despăgubiri, precum și la plata sumei de 6.738,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei creditoare.
Prin somația emisă la data de 11.02.2008 în cadrul dosarului execuțional nr. 74/2008 al BEJ Asociați - - din Z, comunicată petentei la data de 16.02.2008, s-a declanșat executarea silită împotriva acesteia, în baza titlului menționat mai sus, pentru recuperarea creanței de 412.466,48 lei, sumă mai mare cu 50.516,55 lei decât totalul celor acordate de către instanță.
Petenta menționează că a formulat la data de 22.02.2008, în termenul legal prevăzut de art. 401 Cod procedură civilă, contestația la executare ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Șimleul-S, cu termen de judecată la data de 05.06.2008.
Petenta - TRANS SRL Ip a mai arătat în cererea de suspendare că sentința nr. 451/12.03.2007 nu a mai fost menținută prin decizia civilă nr. 229/A/2007 a Curții de Apel Timișoara, Secția Comercială, pronunțată în dosarul nr-, întrucât aceasta din urmă a fost casată de Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizia nr. 1812/2008 pronunțată în dosarul nr-, cu trimitere spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara.
Se consideră că fără a intra în aspecte ce privesc fondul cauzei, se poate constata că o eventuală continuare a executării silite pornite împotriva sa, ar putea produce consecințe insurmontabile unei normale desfășurări a activității sale comerciale, nu numai prin prisma imensei valori a obiectului executării, ci și a diferenței majore și neîntemeiate dintre creanța prevăzută în titlu și cea pentru care s-a început executarea silită.
Petenta a mai învederat faptul că titlul care stă la baza executării silite nu este soluționat definitiv și irevocabil, aflându-se în faza de rejudecare în apel, la Curtea de Apel Timișoara.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 280 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii petentei, arătând că trebuie să existe motive temeinice de natură să justifice prejudiciul cauzat creditorului prin nepunerea în executare a unui titlu executoriu.
S-a susținut că criticile de nelegalitate și netemeinicie aduse hotărârii atacate nu justifică admiterea cererii de suspendare întrucât instanța de suspendare nu se poate substitui instanței de control judiciar. În acest fel se tergiversează în mod inutil recuperarea sumei datorate creditoarei, încălcându-se litera și spiritul legii comerciale.
Examinând cererea formulată de petentă prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 280 pr. civ. Curtea, văzând că a fost achitată și cauțiunea stabilită de instanță, va constata că această cerere este întemeiată și o va admite.
Curtea reține că prin sentința civilă nr. 451/12.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, petenta a fost obligată la plata sumei de 355.211,30 lei cu titlu de despăgubiri, precum și la plata sumei de 6.738,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei creditoare. Această sentință a fost menținută în apel prin decizia civilă nr. 229/25.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Conform dispozițiilor deciziei nr. 1812/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, s-a admis recursul petentei, s-a casat decizia civilă nr. 229/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Comercială în dosarul nr- și s-a trimis cauza spre rejudecare la această instanță.
Prin somația emisă la data de 11.02.2008 în cadrul dosarului execuțional nr. 74/2008 al BEJ Asociați - - din Z, comunicată petentei la data de 16.02.2008, s-a declanșat executarea silită împotriva acesteia, în baza titlului menționat mai sus, pentru recuperarea creanței de 412.466,48 lei.
Curtea reține că, urmare a deciziei nr. 1812/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, litigiul dintre reclamanta - SRL T și pârâta - TRANS SRL Ip urmează a fi rejudecat în apel d e Curtea de Apel Timișoara.
Dată fiind complexitatea raporturilor juridice dintre părți, cuantumul ridicat al sumei care face obiectul executării silite și considerând că, deși sentința apelată în cauză este executorie de drept, este echitabil ca executarea să nu aibă loc imediat, ci numai după soluționarea apelului, în baza art. 280 pr. civ. Curtea va admite cererea petentei și va dispune suspendarea executări silite până la soluționarea apelului declarat de petentă împotriva sentinței civile nr. 451/12.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Urmare a admiterii cererii de suspendare a executării se va dispune în baza art. 723/1 pr. civ. restituirea către petentă a cauțiunii de 35.550 lei, consemnată prin recipisa nr. 230 980/1 din 20.06.2008.
Întrucât este în culpă procesuală, în baza art. 274 pr. civ. Curtea va obliga intimata - SRL T la plata sumei de 10,3 lei cheltuieli de judecată către petentă, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente cererii petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea formulată de petenta - TRANS SRL Ip, cu sediul în comuna Ip, nr. 3. jud. S cod poștal -, în contradictoriu cu intimata - SRL T, cu sediul în T,-, jud. T, cod poștal -.
Dispune suspendarea executări silite efectuate în dosarul nr. 74/2008 al BEJ - - până la soluționarea apelului declarat de petentă împotriva sentinței civile nr. 451/12.03.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Dispune restituirea către petentă a cauțiunii de 35.550 lei, consemnată prin recipisa nr. 230 980/1 din 20.06.2008.
Obligă intimata - SRL T la plata sumei de 10,03 lei cheltuieli de judecată către petentă.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red./30.06.2008
Dact./30.06.2008/2 ex.
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu
