Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 145
Ședința publică din 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării vremelnice cu privire la sentința civilă nr. 457/PI/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, formulată de apelanta pârâtă - SRL T, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect suspendare executare a sentinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. în reprezentarea contestatoarei, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul contestatoarei depune copia dispozitivului Încheierii civile nr. 22/15.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- prin care, pe cale de ordonanță președințială, s-a admis cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 457/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, până la soluționarea cererii prezente de suspendare.
De asemenea, depune dovada achitării cauțiunii de 3.580 lei în acea cauză, cu recipisă de consemnare la dosar.
constată că în această cauză cauțiunea ce se impune a fi achitată de aceeași parte este egală cu cea achitată deja în cadrul cererii de ordonanță președințială și, cum această cauțiune ar fi trebuit restituită de instanță la termenul de astăzi, Curtea urmează aor eține în considerarea noii cauțiuni impusă în aceeași valoare pentru soluționarea prezentei cereri de suspendare a executării sentinței.
De asemenea, se au în vedere dispozițiile art. 403, alin. 4.proc.civ. conform cărora cauțiunea deja depusă este deductibilă din cauțiunea fixată de instanță conform art. 280, alin. 4.proc.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarea solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 457/PI/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu - SRL T, s-a dispus rezilierea contractului de prestări servicii nr. 07/03, obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 10.000 euro sau echivalentul în lei la data restituirii, ca reprezentând contravaloare plată nedatorată și la plata penalităților de întârziere de 0,1/zi de întârziere, calculate la suma de restituit de la data de 01.11.2004 și până la restituirea efectivă, de asemenea s-a dispus anularea biletelor la ordin emise de reclamant pentru suma de 29.000 euro și predate pârâtei, obligând totodată pârâta să plătească reclamantului suma de 1910 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri - SRL Tad eclarat apel solicitând admiterea acestuia și schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul de a respinge acțiunea introducă de reclamantul, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Apelanta critică hotărârea recurată ca fiind nelegală și solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii întemeiată pe dispozițiile art. 109 și 720 ind.1 proc.civ. învederând că notificarea pentru concilierea directă a fost comunicată la o altă adresă, respectiv în T, Calea nr. 14, când în realitate sediul său este T,-.
În al doilea rând se arată că nu există temeiuri de reziliere a contractului, societatea apelantă executându-și în întregime obligațiile contractuale, predând reclamantului intimat toate utilajele contractate, contractul încheiat între părți fiind executat cu bună credință în condițiile parțial modificate prin două acte adiționale.
Astfel, prin Actul adițional din 07.06.2004 părțile au stabilit că livrarea morii de se va face la data de 7 iunie 2004 (adică în aceeași zi), iar clientul se obligă să o pună în funcțiune cel mai târziu la 1.11.2004.
Părțile au mai convenit ca plata prețului de 29.000 euro să se facă în tranșe lunare a câte 2.300 euro, iar ultima tranșă va fi de 3.000 euro. Suma de 3.000 euro care a fost restantă la data actului adițional, urma a fi plătită în 3 tranșe lunare începând cu 1 august 2004. Cumpărătorul - reclamant s-a obligat să emită cecuri sau bilete la ordin pentru plata acestor sume.
Reclamantul a emis biletele la ordin în aceeași zi de 7 iunie 2004.
În aceeași zi de 07.06.2004 s-a predat reclamantului ultima livrare de utilaje și piese de schimb la care pârâta apelantă s-a obligat prin contract, predare consemnată într-un proces verbal de recepție semnat de reclamantul intimat, până la 7 iunie 2005 fiind predate reclamantului utilaje comandate, dovadă fiind procesele verbale de predare-primire semnate de reclamant la datele de 30 iunie 2003, 31 iulie 2003, 5 septembrie 2003, 5 noiembrie 2003, 18 decembrie 2003, 16 și 23 ianuarie 2004, 26 mai 2004 și 7 iunie 2004.
Se arată că reclamantul intimat nu a onorat nici una din plățile la care s-a obligat în 7 iunie 2004 și pentru care a emis biletele la ordin, nici chiar după ce s-a început executarea silită împotriva sa, astfel că motivele invocate de reclamant pentru reziliere sunt neîntemeiate, având în vedere că la data emiterii biletelor la ordin marfa era livrată, așa cum rezultă și din actul adițional încheiat, de altfel singura motivație a emiterii acestor bilete la ordin fiind tocmai faptul că marfa fusese livrată integral.
Este cu totul neadevărat faptul că emiterea biletelor la ordin ar fi avut scop de garanție a plății, neexistând nici o dovadă în sprijinul acestei susțineri a reclamantului, dimpotrivă, biletele la ordin reprezintă un titlu de credit, un instrument de plată independent de obligația comercială, titlu care se execută, în acest caz, la scadența fixată de părți și înscrisă de emitent (reclamantul) în rubrica corespunzătoare a titlului.
Chiar fixarea unei scadențe separate pentru fiecare bilet la ordin în parte este o dovadă că titlul emis a constituit un instrument de plată, nu de garantare a plății, așadar, cerând rezilierea contractului, reclamantul invocând propria sa culpă, o astfel de cerere fiind inadmisibilă.
Prin Încheierea civilă nr. 22/15.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanta - SRL și s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 457/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- până la soluționarea cererii de suspendare depusă odată cu apelul declarat împotriva aceleiași hotărâri în contradictoriu cu.
Pârâta - SRL Taf ormulat cerere de suspendare a executării vremelnice cu privire la sentința civilă nr. 457/PI/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, solicitând admiterea cererii și să se dispună suspendarea executării vremelnice a sentinței atacate până la soluționarea apelului declarat în cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că prin sentința civilă nr. 457/PI/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a dispus rezilierea contractului de prestări servicii nr. 07/03; obligarea societății pârâte să restituie reclamantei suma de 10.000 euro sau echivalentul în lei la data restituirii, ca reprezentând contravaloare plată nedatorată și plata penalităților de întârziere de 0,1 zi de întârziere, calculate la suma de restituie de la data de 1.11.2004 și până la restituirea efectivă; anularea biletelor la ordin emise de reclamant pentru suma de 29.000 euro și predate pârâtei; obligarea pârâtei la 1.910 lei cheltuieli de judecată.
Motivele pentru care solicită suspendarea executării vremelnice sunt:
1) sentința este pronunțată cu încălcarea gravă a dispozițiilor legale în ce privește atât soluționarea excepțiilor de procedură cât și soluționarea fondului însuși.
Este relevant pentru nelegalitatea de fond a sentinței faptul că, prin aceasta, pârâta a fost obligată să plătească penalități începând cu data de 1.11.2004 pentru restituirea sumei de 10.000 euro, în condițiile în care contractul nu prevede astfel de penalități.
O altă nelegalitate evidentă este anularea unor titluri de credit (bilete la ordin) fără ca prin acțiune să fi fost relevată măcar o cauză de nulitate și fără a se invoca nici un motiv dintre acelea prevăzute de legea specială referitoare la cambie și biletul de ordin nr. 58 din 1934.
2) Executarea sentinței ar crea dificultăți financiare de cea mai M gravitate societății pârâte, împiedicând-o să-și desfășoare activitatea în condițiuni normale și ar prejudicia, cu deosebire pe clienții săi cărora nu le vor putea executa comenzile deja existente sau, după caz, nu vor putea executa remedierile în termenele de garanție pentru utilajele deja vândute.
3) Dacă executarea silită ar fi finalizată, sumele ajungând la reclamant, iar, apoi, în căile de atac, sentința ar fi schimbată, respingându-se acțiunea, vom fi în imposibilitate de a recupera de la reclamant sumele executate, deoarece el are o situație financiară incertă.
În drept invocă dispozițiile art. 280, alin. 1-4 și 274.proc.civ.
Curtea reține că, prin sentința civilă nr. 457/PI/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu - SRL T, s-a dispus rezilierea contractului de prestări servicii nr. 07/03, obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a sumei de 10.000 euro sau echivalentul în lei la data restituirii, ca reprezentând contravaloare plată nedatorată și la plata penalităților de întârziere de 0,1/zi de întârziere, calculate la suma de restituit de la data de 01.11.2004 și până la restituirea efectivă, de asemenea s-a dispus anularea biletelor la ordin emise de reclamant pentru suma de 29.000 euro și predate pârâtei, obligând totodată pârâta să plătească reclamantului suma de 1910 lei cheltuieli de judecată.
Curtea reține că pe rol există cererea de apel a pârâtei și că în raport de obiectul pricinii, executarea silită ar avea urmări și consecințe asupra activității societății pârâte, iar cererea de suspendare a executării vremelnice îndeplinește condițiile din art. 280, alin. 1-4 Cod procedură civilă.
Judecarea cauzei în apel și pronunțarea unei soluții definitive poate, timp în care apelanta poate fi supusă executării silite. Cuantumul cauțiunii ce a fost consemnată de apelantă (3.580 RON) oferă garanția, dacă va fi cazul, acoperirii eventualelor pierderi suferite de către intimată.
Pe cale de consecință, urmează a se admite în temeiul dispozițiilor legale de mai sus, cererea pârâtei apelante și a se dispune suspendarea executării silite a sentinței civile până la soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de apelanta pârâtă - " " SRL, cu sediul în T,-, jud. T, în contradictoriu cu reclamantul intimat, cu domiciliul procedural ales în Sânnicolau M, str. -. -, nr. 7-9, -. B, Parter, jud. T la. Av. și Asociații și dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 457/PI/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, până la soluționarea apelului formulat de - " " SRL împotriva acesteia.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Dr. - - - - -
GREFIER
- -
RED. /01.09.2008
TEHNORED. /4 EX./01.09.2008
Se comunică 2 ex. - SRL
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban
