Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 15/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15/PI
Ședința publică din 9 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Șerban Nicolae Cătălin
GREFIER: -
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta A, privind suspendarea a executării sentinței comerciale nr. 942 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii formulate în cadrul apelului declarat în cauză, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal, nu se prezintă părțile.
Procedura fără citarea părților, conform art. 581, alin. 3.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 6 iulie 2009, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu intimații și să se dispună suspendarea a executării sentinței comerciale nr. 942 din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii formulate în cadrul apelului declarat împotriva sentinței menționate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat prin sentința comercială nr. 942 din 18 mai 2009, pronunțată în dosarul - al Tribunalului Arad, s-a admis acțiunea formulată de și, fiind obligată să restituie reclamanților suma de 228.000 euro în echivalent lei din ziua plații la cursul BNR, cu titlu de plată nedatorată și 22401,53 lei, cheltuieli de judecată.
Prin acțiunea introductivă, reclamanții Și au solicitat restituirea sumei de 228.000 Euro în echivalent lei la data plății efective cu titlu de restituire plată nedatorată. Potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.379/20.08.2008, s-a menționat că prețul de vânzare al imobilului vândut a fost de 1200.000 Euro la care se adaugă TVA, sume care au fost plătite în totalitate prin virament bancar pentru cumpărător, de către. Invocând prevederile art.141 alin. 2 lit. f din Codul fiscal, respectiv scutirea de TVA a operațiunilor ce presupun livrarea unei construcții și a terenului pe care este construită, reclamanții au solicitat restituirea sumei de 228.000 euro cu titlu de plată nedatorată.
În considerentele sentinței apelate, instanța de judecată a apreciat că sunt "îndeplinite toate condițiile prevăzute în definția doctrinară menționată chiar de pârâtă cât și în dispozițiile art. 992 și 993 Cod civil, dar și de art. 1092 Cod civil, obligația de plată nefiind una naturală, fiind dovedită și chiar recunoscută efectuarea plății, datoria inexistentă, deorece legea nu prevede plata TVA-ului pentru operațiunea de vânzare imobile, iar ambele părți s-au aflat în eroare. Este adevărat că necunoșterea legii nu reprezintă o scuză legală însă, față de conținutul stufos și divers al legislației naționale și internaționale, a modului diferit de interpretare a acesteia, cunoașterea legii de către toți cetățenii este doar un deziderat și în niciun caz o realitate".
Reclamanta apreciează sentința pronunțată ca fiind nelegală și netemeinică, motiv pentru care solicită suspendarea a executării acesteia, pentru următoarele argumnete:
- În condițiile în care obiectul acțiunii nu a fost anularea parțială a clauzei înserate în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 379/20.08.2008 referitoare la obligația achitării de către cumpărător a TVA, în sumă de 228.000 Euro și ca o consecință a acestei anulări, restituirea respectivei sume, cu titlu de plată nedatorată în scopul repunerii părților în situația anterioară, reclamanta apreciază că soluția instanței de judecată este absolut arbitrară și nelegală, plata fiind efectuată în temeiul unui contract de vânzare cumpărare valabil în integralitatea sa, astfel încât nu există întrunite cumulativ, condițiile plății nedatorate.
- Instanța de judecată nu a stabilit, în concret, raporturile juridice existente între reclamantă și cei doi intimați.
Astfel, ca plătitor al prețului integral pentru cumpărătorul, nu este în postura celui care s-ar fi considerat, din eroare, debitor al vânzătoarei. Intenția acestuia a fost aceea de a face o liberalitate față de fiul său, prin plata prețului imobilului, obiect al contractului de vânzare cumparare. Contractul de vânzare cumpărare a fost semnat doar cu cumpărătorul iar dl. a fost un terț față de acest contract, nefiind vorba despre plata prin delegația reglementată de prevederile art. 1132-1133 Cod civil, astfel încât, din perspectiva contractului de vânzare cumpărare încheiat între reclamanta vânzătoare și cumparătorul, obligația cumpărătorului urma să se realizeze prin achitarea integrală a prețul imobilului, indiferent că ar fi facut-o el, personal, ori o altă persoană care să plătească în numele lui. Prin urmare, indicarea în cuprinsul contractului a unui terț plătitor nu naște niciun raport juridic între reclamantă și terțul plătitor, raporturile juridice între cei doi reclamanți (cumpărător și plătitor) vizându-i exclusiv pe aceștia.
Faptul că în cuprinsul contractului autentificat sub nr. 379/20.08.2008, se face mențiunea că sumele se vor plăti în totalitate prin virament bancar pentru cumpărător de către tatăl acestuia, nu-i conferă tatălui calitatea de parte contractantă în contractul de vânzare cumpărare și nici calitatea procesuală de a solicita restituirea unei sume nedatorate, atâta vreme cât nu a virat reclamantei vreo sumă în plus față de cea menționată în contractul de vânzare cumpărare (rămas valid în integralitatea sa), plata sumei prevăzute în contract putând fi apreciată doar ca o liberalitate fața de fiul său,. Prin urmare, intimatul nu are niciun raport juridic contractual cu reclamanta iar prin raportare la circumstanțele concrete ale speței, acesta nu justifică niciun interes sau calitate procesuală pentru a solicita restituirea unei plăți nedatorate, în condițiile în care contractul de vânzare cumpărare este valabil în integralitatea sa iar plata efectuată pentru cumpărător a fost făcută cu intenția de liberalitate pentru fiul său. Din această perspectivă, obligarea reclamantei de a restitui ambilor reclamanți suma de 228.000 euro în echivalent lei din ziua plații la cursul BNR, cu titlu de plată nedatorată și 22401,53 lei cheltuieli de judecată, constituie o hotărâre nefondată, nefiind specificat nici măcar dacă este vorba despre o solidaritate activă în privința acestora.
- Tribunalul Arad - Secția Comercială a procedat la judecarea cauzei, pe fond prin încălcarea competentei funcționale, în sensul că litigiul, având un caracter civil, în mod firesc era competentă secția civilă a Tribunalului Arad.
Calificarea naturii litigiului se impunea a fi făcută după temeiul cererii de chemare în judecată.
Ori în speță, temeiul legal al acțiunii a fost art. 993 cod civil (plata nedatorată), respectiv un fapt juridic licit ca izvor de obligații. Prin raportare și la prevederile art. 3 și 4 Cod Comercial, calitatea de comerciant a societății reclamante nu schimbă natura civilă a obligației, invocate în cauză și calificată astfel de art. 993 Cod civil, care reprezintă temeiul chemării în judecată, natura civilă fiind avută în vedere ca excepție și de dispozițiile art. 4 Cod comercial.
Mai mult, contractul de vânzare cumpărare a unui imobil nu face parte din categoria faptelor de comerț enumerate la art. 3 Cod comercial, fiind binecunoscut faptul că vânzarea cumpărarea bunurilor imobile reprezintă operțiuni civile și nu comerciale. Potrivit art. 3 pct. 1 și 2 Cod comercial, cumpărarea -vânzarea comercială poate avea ca obiect numai bunurile mobile.
Pe de altă parte, societatea reclamantă nu are ca obiect principal de activitate cumpărarea în scop de revânzare a bunurilor imobile proprii ci comerțul cu amănuntul a articolelor și aparatelor electrocasnice, în magazine specializate cod 4754 (conform copiei CUI anexată), astfel încât vănzarea vreunui imobil din patrimoniul acesteia nu se realizează cu caracter sistematic și repetat, ca o activitate "obișnuită" de cumpărare de imobile în scop de revânzare, ci are un caracter doar de excepție, fiind o operațiune permisă de circuitul civil al bunurilor imobile. În acest context, calitatea de comerciant a societății reclamante, ca parte într-un contract de vânzare cumparare al unui imobil încheiat cu o persoana fizică, nu afectează caracterul civil al operațiunii în cauză.
S-a susținut că, calificarea corectă a naturii civile a litigiului, pe lângă aspectul legat de competența funcțională de soluționare a cauzei, prezintă importanță și din punctul de vedere al afectelor sentinței pronunțate pe fond. Aceasta, deoarece conform art. 284 alin. 5 Cod procedură civilă, în naterie civilă, "Apelul declarat în termen suspendă executarea hotărârii de primă instanță, cu excepția cazurilor anume prevăzute de lege", în timp ce, potrivit art. art. 7208Cod procedură civilă, "Hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea".
Se învederează instanței de judecată faptul că intimații și au formulat cerere de executare silită în baza sentinței comerciale nr. 942 din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, încuviințarea executării silite făcând obiectul dosarului - al Judecătoriei Arad, situație în care este justificată urgența măsurii de suspendare provizorie solicitată.
Societatea reclamantă consideră că, în contextul menționat, punerea în executare a sentinței sus menționate i-ar creea serioase prejudicii îndeosebi prin posibilitatea indisponibilizării, prin poprire, a sumelor existente în conturile sale bancare, dat fiind faptul că societatea sa a emis cec-uri ce urmează a fi prezentate la plată și a căror neonorare parțială sau totală ar determina intrarea ei în interdicție bancară cu consecințe grave în ceea ce o privește. Mai mult, prin punerea în executare a unei sentințe nedefinitive care o obligă la plata unei sume considerabile, de peste 230.000 Euro, în contextul notorietății crizei existente pe plan mondial și național, ar atrage intrarea societății în incapacitate de plată și neonorarea obligațiilor curente față de partenerii contractuali și față de Statul Român.
Cât privește vremelnicia măsurii, aceasta urmează să durezeze până la soluționarea cererii de suspendare formulate prin apel.
În ce privește temeiul legal al acestei masuri, deși Titlul IV al Codului d e procedură civivilă nu reglementează expres procedura suspendării executării hotărârii primei instanțe dar face vorbire despre cererea de suspendare, prin art. 288 alin. 4 Cod procedură civilă, reclamanta apreciază că sunt aplicabile, prin analogie, dispozițiile art.280 Cod procedură civilă cu raportare la 581 din același cod.
Date fiind cele arătate, societatea reclamantă apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru prevenirea unei pagube iminente și caracterul de urgență fiind justificat, iar măsura fiind provizorie, astfel încât solicită suspendarea a executării sentinței comerciale nr. 942 din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul -, până la soluționarea cererii de suspendare solicitate în cadrul apelului formulat.
Examinând cererea de față, Curtea reține că reclamanta - "" SRL a solicitat, în baza art. 280, alin. 5.proc.civ. suspendarea temporară, pe cale de ordonanță președințială, a executării sentinței comerciale nr. 942/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, până la judecarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului declarat împotriva acestei sentințe.
În consecință, cererea sa de suspendare va fi analizată prin prisma condițiilor de admisibilitate ale ordonanței președințiale, prevăzute de art. 581, alin. 1.proc.civ.: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Curtea consideră că urgența este dată de faptul că - "" SRL poate fi executată silit pentru suma de 228.000 Euro, la care a fost obligată prin sentința comercială nr. 942/18.05.2009, dovadă în acest sens fiind faptul că, în dosarul - al Judecătoriei Arad, a fost încuviințată cererea de executare silită formulată în acest sens de către și.
Fără a intra în fondul cauzei și fără a analiza temeinicia acțiunii formulată de cei doi reclamanți în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în care s-a pronunțat sentința a cărei suspendare temporară se cere în cauza de față, Curtea reține totuși că executarea silită a unei asemenea sume ar putea duce la foarte mari dificultăți pentru - "" SRL și i-ar periclita activitatea desfășurată, cu consecințe ireparabile.
În ceea ce privește condiția vremelniciei, măsura suspendării durează numai până la data la care se va judeca cererea de suspendare a sentinței, cerere formulată în cadrul apelului formulat împotriva respectivei sentințe.
În ceea ce privește condiția neprejudecării fondului, Curtea reține că, prin măsura suspendării, fondul litigiului nu este examinat.
Reținând că sunt întrunite și condițiile formale prevăzute de art. 280.proc.civ. în sensul că sentința a cărei suspendare temporară se cere în cauza de față a fost apelată și în cadrul apelului s-a solicitat suspendarea acesteia și că - "" SRL a consemnat cauțiunea de 47.900 RON, din care reclamanții și vor putea fi despăgubiți în condițiile legii, Curtea va admite cererea de ordonanță președințială și va dispune suspendarea temporară a executării sentinței comerciale nr. 942/18.05.2009 până la judecarea cererii de suspendare formulată de - "" SRL în cadrul apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta
Dispune suspendarea executării sentinței comerciale nr. 942/18.05.2009 până la judecarea cererii de suspendare formulată de - "" SRL în cadrul apelului formulat împotriva sentinței de mai sus (nr. 942/18.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-).
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 iulie 2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
-
Red./10.07.2009
Dact./10.07.2009 - 5ex
Se comunică.
- reclamanta - - A, -., nr. 10.
- intimat - - A,-,. 1.
- " - - A,-,. 1.
emis 3 comunicări.
Președinte:Șerban Nicolae CătălinJudecători:Șerban Nicolae Cătălin
