Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 1594/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1594/2008
Ședința publică de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare formulată de, a sentinței comerciale nr. 1144/2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe, privind pe debitoarea și pe creditoarea - LA ȘI ASOCIAȚII.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 08.07.2008 s-a depus la dosar de către - SRL un script intitulat cerere, având atașat în copie dovada achitării cauțiunii, în sumă de 500 lei (fila 22 dosar), taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare, în sumă de 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar mobil, dovada înregistrării cererii de recurs la Tribunalul Comercial Cluj, copia bilanțului prescurtat la 31.12.2007, copia certificatului de atestare fiscală, copia balanței de verificare analitică la 31.05.2008, precum și copia contractului de cesiune a contractelor încheiate cu - - SRL, societate care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței. De asemenea prin intermediul aceluiași script s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, constată că procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile în care recurenta a depus la dosar actele mai sus menționate, în susținerea cererii de suspendare, din care rezultă faptul că are cunoștință de termenul stabilit în prezentul dosar.
Se constată faptul că, deși nu s-a stabilit în sarcina recurentei - SRL cuantumul cauțiunii de achitat pentru acest termen, aceasta a depus la dosar dovada achitării sumei de 500 lei cu acest titlu, astfel că, având în vedere prevederile art. 723 Pr. Civ. suma achitată se încadrează în limitele prevăzute de lege, motiv pentru care instanța ia act de achitarea cauțiunii.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 8, din Legea 85/2006 invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1.144 pronunțată la data de 22.05.2008 de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, a fost admisă cererea formulată de creditoarea - pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei C-N; dispusă deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei menționate; numit administrator judiciar Societatea Profesională în vederea îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de art. 20 din lege; stabilită în sarcina debitoarei a obligației de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii; dispusă ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; stabilită în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006; dispusă comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar; dispusă indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidență; stabilită în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
Totodată, a fost dată dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar; dispusă în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006; fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 24 iulie 2008; fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 18 august 2008; fixat termenul pentru înregistrarea eventualelor contestații la tabelul preliminar pentru data de 01.09.2008, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 11 septembrie 2008; dispusă comunicarea prezentei creditoarei, debitoarei, DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ. în vederea efectuării mențiunii, publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Tot astfel, a fost dispusă în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006; și a fost fixat termen în vederea verificării stadiului procedurii, soluționării eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar și depunerii raportului de activitate prevăzut de art. 54, la data de 11 septembrie 2008, sala 249, ora 8,00.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea pragului prevăzut de art. 3 pct.12 din Legea nr. 85/2006
Este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executării aflate la dosarul cauzei, scadența acestora fiind îndeplinită cu mai mult de 30 de zile în urmă putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 lit. A din Legea nr. 85/2006.
Față de cele statuate la data de 24.06.2008, prin cererea înregistrată, a solicitat instanței ca prin încheierea dată în Cameră de Consiliu, fără citarea părților și fără somație și trecerea unui termen, să dispună suspendarea executării sentinței comerciale mai sus menționate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a recursului.
În susținerea cererii de suspendare se arată că acestea a fost formulată datorită decalajului care se creează între pronunțarea judecătorului sindic și pronunțarea Curții de Apel a recursului; decalaj care va genera o situație faptică ireversibilă. Astfel, se arată că din situația financiară a societății rezultă că nu există și nu a existat o stare de insolvabilitate reală și dat fiind intervalul menționat, societatea nu își mai poate desfășura activitatea în mod normal datorită constrângerilor hotărârii.
Ca atare, se concluzionează pentru a se evita consecințele grave care ar duce la un blocaj al activității, se impune luarea unor măsuri.
Verificând regularitatea sesizării la data de 09 iulie 2008, Curtea a arătat că, deși nu a fost stabilită în sarcina recurentei cuantumul cauțiunii de achitat, aceasta a depus dovada achitării sumei de 500 de lei cu acest titlu, astfel că reținând prevederile art. 723. pr. civ. că suma se încadrează în limitele prevăzute de lege, a luat act de achitarea cauțiunii.
La aceeași dată de 9.06.2008, în temeiul art. 137. pr. civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare apreciată ca întemeiată.
În acest sens, se reține că cererea de suspendare a executării vizează o hotărâre judecătorească pronunțată de judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Acest act normativ, prin dispozițiile art. 8 alin. 4 prevede, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, că hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Același act normativ, prin dispozițiile alin. 5 al aceluiași articol 8, prevede că: prevederile art. 4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic: sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art. 33, alin. 4; sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; sentința prin care se decide intrarea în faliment pronunțată în condițiile art. 107; sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidarea și din încasarea de creanțe introdusă în temeiul art. 122 alin. 3
Cum în cauză nu sunt prezente situațiile prevăzute de alin. 5, iar potrivit dispozițiilor alin. 4 din actul normativ evocat, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate, deci există un fine de neprimire, excepția inadmisibilității, din această ultimă perspectivă, este întemeiată și pe cale de consecință, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare formulată de recurenta - C-, privind sentința comercială nr. 1.144 din 22 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluj, privind și pe -
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./16.07.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Eleonora Gheța
