Suspendarea executării silite. Speță. Sentința 164/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.164
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta " "- împotriva sentinței comerciale nr.8142/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta "- COM"-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta, prin avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/10.08.2006, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a învederat faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la depunerea cauțiunii.
Având în vedere că în practicaua și citativul încheierii de ședință din 14.10.2009, cât și în practicaua și citativul încheierii de ședință din 28.10.2009, s-a consemnat, în mod eronat, denumirea societății reclamante, respectiv " "-, în loc de " "-, Curtea rectifică cele două încheieri în acest sens.
Pârâta, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare provizorie a executării, pentru nedepunerea cauțiunii.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 05.10.2009, reclamanta - - Dac hemat în judecată pe cale de ordonanță președințială pe - - Metal Com SRL B solicitând suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.8142/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr.25378/- până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată odată cu apelul declarat de reclamantă.
În motivarea în fapt, reclamanta arată în esență că, prin sentința comercială nr.8142/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București în cadrul dosarului nr- instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de - - Metal Com SRL și a obligat-o la plata sumei de 237.268,80 lei contravaloare marfă și la 4.403 lei penalități de întârziere în plată. Se susține că nu datorează penalități, că a formulat apel solicitând și suspendarea executării sentinței comerciale nr.8142/2009 până la pronunțarea unei sentințe definitive și irevocabile.
Potrivit art.280 alin.4 și 5 Cod procedură civilă cu referire la art.581 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat suspendarea provizorie a executării aceleiași sentințe precitate până la soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței sus arătate formulată odată cu apelul.
Reclamanta susține că a probat vremelnicia cererii. Urgența cererii constă în prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, motiv dezvoltat cu concluzia că nu se antamează fondul cauzei.
În drept se invocă prevederile art.280 alin.5 și art.581 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-a anexat copie după cererea de apel.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât probele nu fac dovada îndeplinirii condițiilor privind urgența și nici existența vreunei pagube, iar pe fond culpa este a reclamantei.
Curtea prin încheierea de ședință de la 14.10.2009 a dispus ca reclamanta că completeze probatoriul și să achite o cauțiune de 48.336 lei, efectuându-se adresă în acest sens.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta susține cererea sa și solicită admiterea acesteia.
S-a anexat sentința comercială nr.8142/26.05.2009 în copie.
Reclamanta a formulat cerere prin care în principal a solicitat reducerea cuantumului cauțiunii iar în secundar să se acorde un termen mai să achite cauțiunea.
Prin încheierea de ședință de la 28.10.2009 Curtea a respins cererea de reducere a cuantumului cauțiunii și a acordat reclamantei termen pentru aoa chita, fiind înștiințată pe cale de adresă inclusiv cu privire la actele pe care trebuia să le depună.
La termenul de azi reclamanta nu s-a prezentat și nu a transmis actele solicitate dar nu a achitat nici cauțiunea.
Față de împrejurarea că reclamanta nu a achitat cauțiunea Curtea a reținut situația de mai jos.
Potrivit art.280 alin.5 cererea de suspendare poate fi încuviințată vremelnic prin ordonanță președințială până la dezlegarea cererii de suspendare cu respectarea cerinței prevăzută la alin.4 și anume de a se da o cauțiune fixată de instanță sub aspectul cuantumului.
Așadar plata cauțiunii este obligatorie și constituie o condiție pentru cererea de suspendare.
Curtea în baza textelor de lege precitate cu referire la art.7231(2) Cod procedură civilă a stabilit un cuantum de 48.334 lei cu titlu de cauțiune pe care reclamanta trebuia s-o consemneze, acordându-i termen în acest sens, ținând cont de natura cererii ca fiind ordonanță președințială pentru care termenele sunt scurte.
Întrucât reclamanta nu a achitat cauțiunea, neproducând dovezi în acest sens, Curtea în baza art.137 Cod procedură civilă va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.8142/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.8142/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri, în cauza privind pe reclamanta - - cu sediul în D,-, județul H, și pe pârâta - - Metal Com SRL cu sediul în B,-, -.35, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2009.
Președinte,
Jud. Dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 12.11.2009
Tehnored. - 12.11.2009
Nr.ex.: 4
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
