Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 1666/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1666
Ședința publică din 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta L împotriva încheierii de ședință din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Auto Europa
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 11 decembrie 2009 revizuienta a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător, la care a anexat taxele judiciare aferente recursului.
Curtea, văzând că partea a fost citată încă din data de 11 noiembrie 2009, fiind vorba de un recurs la încheierea de respingere a cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, raportat la dispozițiile art. 156 din Codul d e procedură civilă, care statuează că instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, constatând că recurenta nu a motivat în niciun fel din ce cauză nu și-a putut angaja un avocat până la termenul de azi, ea fiind cea care a promovat prezenta cale de atac, apreciază că cererea de amânare nu este întemeiată, astfel că o respinge ca atare și, considerând pricina lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 29 septembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- formulată de revizuienta L în contradictoriu cu intimata Auto Europa
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, potrivit art. 325 din Codul d e procedură civilă, instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni, dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 aplicându-se în mod corespunzător. Conform acestui din urmă text, asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat. În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. În speță, sunt incidente, în soluționarea cererii revizuientei, prevederile art. 325 din Codul d e procedură civilă, coroborat cu art. 400 alin. 3 din același cod.
Tribunalul a apreciat că revizuienta nu a motivat cererea de suspendare, neindicând împrejurările care, în aprecierea sa, ar trebui să atragă această finalitate. Or, suspendarea executării poate fi justificată doar de existența unei prejudicieri a celui ce o solicită prin punerea în executare a unei hotărâri, iar prejudiciul cauzat ar fi greu sau imposibil de reparat în viitor. În consecință, instanța de fond a considerat că suspendarea executării hotărârii împotriva căreia a fost formulată cerere de revizuire este neîntemeiată, dispunând respingerea acesteia.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs revizuienta L, solicitând anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu motivarea că nu a fost citată la soluționarea cererii de suspendare, așa cum a solicitat în scris pentru a depune cauțiune și pentru a face dovada urgenței și a prejudiciului imposibil de reparat, cu atât mai mult cu cât a fost somată de executorul judecătoresc, înființându-i-se poprire pe conturile de la bancă. Prin soluționarea cererii de suspendare fără citarea sa cu mențiunea de a depune cauțiune, recurenta consideră că s-a încălcat grav legea, deoarece instanța a anticipat și fondul cererii, în sensul că nu ar fi întemeiată, ceea ce duce la nulitatea acestei încheieri de ședință.
Intimata Auto Europa T, deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat, în baza art. 304, art. 3041și art. 312 Cod procedură civilă, prin prisma motivelor arătate, precum și din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 3 din același cod, cu privire la aspectele de ordine publică, Curtea constată că acesta este întemeiat și urmează să fie admis ca atare, dispunându-se casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Timiș, având în vedere următoarele considerente:
Prin hotărârea recurată tribunalul a respins cererea formulată de revizuienta L în contradictoriu cu intimata Auto Europa T având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Cu toate acestea, prima instanță nu a dispus citarea în cauză a societății revizuiente, nici pentru termenul din 4 septembrie 2009 și nici pentru cel din 29 septembrie 2009, când s-a și pronunțat asupra cereri sale.
Procedând în asemenea mod, judecătorul fondului nu a respectat prevederile art. 85, coroborat cu cele ale art. 107 din Codul d e procedură civilă, încălcându-i astfel recurentei dreptul la apărare, ceea ce duce la casarea încheierii atacate, acest motiv fiind prevăzut de pct. 5 al art. 304 din același cod, reținut ca incident în cauză de către C, el statuând că modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: - 5) când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2. Acest din urmă text de lege prevede că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie. Or, în conformitate cu art. 107 din Codul d e procedură civilă, președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
Lucrările dosarului demonstrează neîndoielnic că în fața Tribunalului Timiș, ulterior declinării cauzei de către Judecătoria Timișoara prin sentința civilă nr. 8730 din 4 iunie 2009, revizuienta L nu a fost citată, ignorându-se astfel prevederile art. 85 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, vătămarea adusă părții recurente este evidentă în condițiile în care, fără citarea acesteia în instanță, s-a dispus respingerea cereri sale având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 2174 din 21 februarie 2008 Judecătoriei Timișoara, vătămarea constând în imposibilitatea de a se apăra și în pronunțarea unei hotărâri nefavorabile, iar anularea unui act de procedură atrage și nulitatea actelor următoare în măsura în care acestea nu pot avea o existență de sine stătătoare, cum este cazul în speță cu hotărârea atacată. Ca atare, sunt incidente dispozițiile art. 105 alin. 2 și cele ale art. 106 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, îndreptarea neregularității săvârșite cu privire la actele de procedură, în sensul prevederilor art. 106 alin. 2 din același cod, putând fi realizată numai prin refacerea lor de către judecătorul fondului.
Față de cele reținute, în baza art. 312 alin. 2 și 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul formulat de revizuienta L, să caseze în tot încheierea atacată și să trimită cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie, urmând ca această instanță să stabilească, în conformitate cu art. 325 din același cod, cauțiunea datorată de parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuienta L împotriva încheierii de ședință din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează în tot hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 16.12.2009
Tehnored. - 17.12.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
