Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 17/2009. Curtea de Apel Constanta

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

ÎNCHEIEREA Nr. 17/COM

Ședința Camerei de Consiliu de la 15 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere

Grefier - -

Pe rol, judecarea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr.6944/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, formulată de reclamanta SRL, cu sediul social în C,-, județ C și sediu ales în C,--84, în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL ROMÂNIA SRL, cu sediul în B, sector 6,-,.4.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 14.12.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.12.2009.

CURTEA:

Asupra cererii de suspendare provizorie de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța - Secția comercială și înregistrată sub nr.1684/36/07.12.2009, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL ROMÂNIA SRL, a solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.6944/11.11.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială, în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe, formulată în apelul exercitat împotriva acesteia.

Motivând cererea reclamanta învederează, în esență, că prin sentința civilă nr.6944/11.11.2009, instanța de fond a admis cererea pârâtei, a obligat societatea reclamantă la plata sumei de 136.039,22 lei și a cheltuielilor de judecată, reținând faptul că la data de 09.05.2007 între pârâtă și SA au intervenit contractele și contractul, că în executarea contractelor au fost emise șapte facturi și că în măsura în care reclamanta este ținută la plata contravalorii serviciilor de care a beneficiat și nu probează existența unei cauze legitime pentru neexecutarea propriei obligații, se impune îndatorarea reclamantei la plata lor.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta SRL a formulat apel, în cadrul căruia a sesizat instanța de control judiciar inclusiv cu o cerere de suspendare a executării vremelnice a hotărârii până la judecarea apelului, cerere întemeiată pe dispozițiile art.280 Cod procedură civilă.

Apreciind îndeplinite condițiile prescrise de disp.art.280 alin.(5) Cod procedură civilă raportat la art.581 și urm. Cod pr.civilă, reclamanta a formulat prezenta cerere de suspendare a executării vremelnice, pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea cererii de suspendare a executării vremelnice formulată în cadrul apelului.

Arată reclamanta că, în ce privește îndeplinirea în speță a condițiilor prescrise de dispozițiile art.280 alin.(5) și 581 Cod procedură civilă, arătă că:

- a produs dovada exercitării căii de atac a apelului împotriva sentinței civile nr.6944/11.11.2009 a Tribunalului Constanța, sentință a cărei suspendare formează obiectul prezentei cereri;

- a făcut dovada în egală măsură a solicitării suspendării executării vremelnice a aceleiași sentințe în cadrul apelului, hotărârea ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, îndeplinind astfel condiția caracterului vremelnic impusă de dispozițiile art.280 alin.(5) raportat la art.581 Cod procedură civilă;

- referitor la urgența ce impune măsura suspendării vremelnice, arată reclamanta că prin sentința a cărei executare solicită a fi suspendată vremelnic, a fost obligată la plata unei sume substanțiale de bani cu titlu de preț al serviciilor pretins prestate de pârâtă, reținându-se de către instanța de fond, în lipsa oricărui probatoriu relevant și pe baza unei cereri introductive de instanță lipsite de orice motivare în fapt, că ar datora sumele pretinse;

- în motivarea apelului a arătat, în sensul criticii anterior expuse, faptul că instanța de fond doar a prezumat că a beneficiat de servicii din partea pârâtei,acest lucru nerezultând nici din considerentele de fapt ale cererii introductive de instanță și nici probatoriile administrate. A arătat, totodată, faptul că pentru a ajunge la concluzia că reclamanta ar avea o obligație de plată cu titlu de preț al unor servicii prestate, instanța ar fi trebuit să constate nu numai că pârâta și-a însușit o asemenea obligație, ci că a și executat- Simplul fapt al emiterii de către pârâtă a unor facturi, precizează reclamanta, nu reprezintă o dovadă a faptului prestării serviciilor, facturile la plata cărora a fost obligată reclamanta nepurtând nici măcar semnătura de primire a reprezentanților reclamantei. Mai mult, plata acestora a și fost refuzată expres cu ocazia concilierii directe;

- astfel cum a dovedit cu înscrisurile anexate anterior pronunțării sentinței apelate și după parcurgerea procedurii concilierii directe căreia pârâta nu a înțeles să îi dea curs, reclamanta a sesizat Tribunalul Constanța cu cererea ce formează obiectul dosarului nr-, cerere prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâta - rezilierea - din culpa acesteia - a Contractului de asistență, control tehnic și diriginte de șantier nr. / 2007 și obligarea sa la plata sumelor corespunzătoare prejudiciului cauzat reclamantei ca efect al executării necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin Contractul de asistență, control tehnic și diriginte de șantier nr. /2007;

- precizează reclamanta că situația este mult mai gravă decât o simplă contestare a creanței pârâte, fiind pusă în discuție chiar valabilitatea contractului ce leagă părțile, culpa acesteia în executarea obligațiilor asumate fiind atât de gravă încât a impus societății reclamantei sesizarea instanței în vederea rezilierii acestuia;

- un prejudiciu major cauzat societății reclamante în condițiile în care nu s-ar dispune suspendarea execuției vremelnice a hotărârii apelate ar consta în afectarea bunului renume al societății, dar în privarea de sume importante de bani ( în condițiile economice actuale) necesare atât desfășurării activității curente a societății, cât și a plății impozitelor, taxelor și salariilor sutelor de angajați;

- în aceleași condiții actuale, precizează reclamanta, s-ar putea dovedi greu sau imposibil de recuperat de la pârâtă pe calea întoarcerii executării, toți comercianții fiind supuși riscului rezultat din lipsa acută de lichidități și spectrului insolvenței;

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art.280 Cod procedură civilă, cu referire la art.403 și cu aplic.art.581 Cod pr.civilă, Curtea admite cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr.6944/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța Secția Comercială în dos.nr-, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe formulată în apelul exercitat împotriva acesteia, pentru următoarele considerente, în esență:

Prin sentința civilă nr.6994/11.11.2009, Tribunalul Constanța admite cererea formulată de - INTERNAȚIONAL ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâta - SRL, dispunând obligarea pârâtei la plata următoarelor sume:

- 136.039,22 lei reprezentând servicii prestate și facturate în baza contractului de asistență, control tehnic și dirigenție de șantier nr./09.05.2007, însoțit de acte adiționale și a contractului de consultanță și dirigenție de șantier /09.05.2007;

- 3.973 lei cheltuieli de judecată (din care 3968 lei - taxă judiciară de timbru și 5 lei - timbru judiciar).

Anexat cererii deduse judecății, reclamanta a depus la dosarul cauzei dovada comunicării sentinței civile nr.6944/11.11.2009, precum și această sentință pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială în dos. nr-, copie de pe motivele de apel depusă la Tribunalul Constanța la data de 07.12.2009, recipisa de consemnare CEC Bank nr.-/1 din 14.12.2009 în sumă de 500 lei, chitanța nr.-/1 din 14.12.2009, originalele fiind depuse la Registrul de valori al instanței.

Având în vedere probatoriile administrate în cauză, Curtea admite cererea de suspendare provizorie, pentru următoarele considerente, în esență:

Conform art.280 al.1 Cod pr.civilă"cererea pentru suspendarea executării vremelnice se poate face fie odată cu apelul, fie deosebit." pentru ca, în al.3 al textului de lege citat să se prevadă "cererea de suspendare se va judeca de instanța de apel. Dispozițiile art.403 al.3 sunt aplicabile.", iar în al.4 al legii să se fi cuprins că, "suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune, al cărui cuantum îl va fixa instanța".

În al.5 al art.280 Cod pr.civilă se prevede că "până la dezlegarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încredințată vremelnic, prin ordonanță președințiale, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerințelor prevăzute de al.4".

S-a procedat la reproducerea textelor de lege deoarece, Curtea urmează a examina, pe de o parte, îndeplinirea condițiilor necesare admiterii unei cereri de suspendare provizorie a executării unei hotărâri, iar pe de altă parte, condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cerere din perspectiva art.581 Cod pr.civilă, cu mențiunea că, ambele texte de lege au fost fundamentul promovării cererii.

Astfel, se reține că, în speță sunt întrunite condițiile impuse de dispozițiile art.280 Cod pr.civilă, în sensul că:

- s-a promovat calea de atac;

- cererea pentru suspendarea executării vremelnice este formulată în cadrul căii de atac promovate;

- s-a achitat cauțiune în valoare de 500 RON pentru care s-a făcut dovada cu recipisa de consemnare CEC Bank nr.-/1 din 14.12.2009 în sumă de 500 lei, chitanța nr.-/1 din 14.12.2009, apreciată de instanță ca fiind în concordanță cu dispozițiile art.403 al.4 Cod pr.civilă pentru soluționarea cauzei;

- conform art.7208Cod pr.civilă "hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea".

Așa fiind, Curtea constată că, în speță sunt întrunite condițiile pentru admiterea cererii deduse judecății, aceasta cu atât mai mult cu cât, cererea se solicită a fi judecată pe calea ordonanței președințiale prevăzută de art.581 Cod pr.civilă, în procedură contencioasă, ce are menirea obținerii rapide din partea instanței competente, în cazuri urgente, o hotărâre provizorie numită ordonanță președințială.

Ca procedură specială, ordonanța președințială implică prin definiție întrunirea unor condiții specifice de admisibilitate, care apar ca fiind generale, raportate la cazurile particulare pentru care legea de procedură sau legi speciale prevăd posibilitatea de a recurge la o astfel de cale.

În sensul art.581 al.1 Cod pr.civilă " instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".

Textul art.581 al.1 Cod pr.civilă evocă condițiile specifice minime, dar și indeniabile ale ordonanței președințiale: urgența și neabordarea fondului litigiului.

Legea nu definește conceptul de "urgență", ea indică însă situațiile care o pot justifica, fiecare dintre ele reclamând unele explicații sau precizări după cum urmează:

a) " păstrarea unui drept"- legea având în vedere numai o măsură urgentă de natură conservatorie, iar atunci când a fost lezat într-o asemenea măsură încât el nu mai poate fi păstrat sau restabilit urgent, (în speță neproducându-se dovezi sub acest aspect), aceasta în condițiile și sub aspectul în care, se cere protejat, în altă situație dispărând interesul și deci rațiunea ordonanței;

b)"prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara" - este o situație constitutivă urgenței, însă prejudiciul "iminent" semnifică împrejurarea că el încă nu s-a produs, dar se va produce cu siguranță, dacă situația avută în vedere se perpetuiază.

c)"înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări" - este, în realitate, o situație particulară.

Se va reține că, prin hotărârea a cărei suspendare provizorie se solicită, reclamanta SRL a fost obligată la plata următoarelor sume:

- 136.039,22 lei reprezentând servicii prestate și facturate în baza contractului de asistență, control tehnic și dirigenție de șantier nr./09.05.2007, însoțit de acte adiționale și a contractului de consultanță și dirigenție de șantier /09.05.2007;

- 3.973 lei cheltuieli de judecată (din care 3968 lei - taxă judiciară de timbru și 5 lei - timbru judiciar), situație de fapt ce, coroborată cu disp. art.7208Cod pr.civilă, determină instanța a concluziona în sensul că, se poate trece la executare în orice moment și astfel s-ar produce un prejudiciu iminent petentei.

Este de necontestat că, condițiile de admisibilitate ale ordonanței trebuiesc examinate, astfel că, prin natura sa provizorie și limitată, impusă de urgență, ce în speță a fost dovedită prin însăși hotărârea luată de instanță, chiar dacă nu au fost produse dovezi de către reclamantă referitoare la " păstrarea unui drept", totuși măsura suspendării provizorii se impune pentru prevenirea producerii unei pagube, aceasta cu atât mai mult cu cât, luarea unei astfel de măsuri are un caracter vremelnic, în sensul că, ea se dispune până la soluționarea cererii având ca obiect suspendarea executării hotărârii până la soluționarea căii de atac - apelul.

Pentru toate considerentele sus-expuse, admițând cererea, Curtea dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.6944/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare executare formulate în cadrul căii de atac - apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr.6944/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, formulată de reclamanta SRL, cu sediul social în C,-, județ C și sediu ales în C,--84, în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL ROMÂNIA SRL, cu sediul în B, sector 6,-,.4.

Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.6944/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Comercială în dosarul nr- până la soluționarea cererii de suspendare executare formulată în apelul exercitat împotriva aceleiași hotărâri.

Irevocabilă conform art.403 al.4 Cod pr.civilă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Jud.red--/15.12.2009

15 2009

Președinte:Georgiana Pulbere
Judecători:Georgiana Pulbere

Vezi şi alte speţe de drept civil:

    Comentarii despre Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 17/2009. Curtea de Apel Constanta