Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 173/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 173
Ședința publică de la 22 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Barna Prisacaru Mihaela Ioana
GREFIER: - -
===
Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamanta " "- și pârâtele ""-, ""-A, având ca obiect - suspendare provizorie a executării Sentinței comerciale nr.4131/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, reprezentată de avocații, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/20.10.2008 și, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/23.04.2008 și pârâtele, reprezentate de avocat, cu împuternicirile avocațiale emisă în baza contractului de asistență juridică nr.01/22.10.2008, respectiv nr.02/22.10.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de caracterul nepatrimonial al acțiunii, în temeiul art.403 alin.4 Cod procedură civilă Curtea apreciază satisfăcută condiția depunerii cauțiunii de 500, 00 lei, în cuantumul reglementat de lege.
Pârâtele, prin avocat, depun la dosar întâmpinare.
Se comunică reprezentanților reclamantei întâmpinarea formulată de pârâte.
Reclamanta, prin avocați, arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 150 Cod procedură civilă, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii.
Reclamanta, prin avocați, pune concluzii de admitere a cererii de suspendare provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare, accesorie cererii de recurs, susținând că, în cauză sunt îndeplinite următoarele condiții: urgența, caracterul vremelnic al măsurii, neprejudecarea fondului, aparența dreptului. În ceea ce privește urgența măsurii, aceasta este justificată de prevenirea unei pagube iminente a patrimoniului său, vremelnicia măsurii rezultă din faptul că se solicită suspendarea până la soluționarea cererii de suspendare accesorie recursului, iar neprejudecarea fondului constă în faptul că instanța nu este nevoită să intre în cercetarea amănunțită a cauzei; de asemenea, aparența dreptului operează tot în favoarea societății reclamante. Cheltuielile de judecată urmează să le solicite pe cale separată.
Pârâtele, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare provizorie a executării, susținând faptul că urgența nu se justifică, întrucât debitoarea își poate continua activitatea, că aceasta are posibilitatea de a propune un plan de reorganizare a activității, că a încercat să creeze aparența unei situații contractuale complexe, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la 14.10.2008, reclamanta a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.4131/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Comercială până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs, în contradictoriu cu pârâtele,
În motivare, s-a arătat că societatea este o societate solvabilă, se află la zi cu toate plățile față de furnizori, nu înregistrează nici o datorie la bugetul de stat, toate creditele bancare sunt plătite la scadență, a achitat salariile celor 600 de angajați, cifra de afaceri este de peste 48.000.000 Euro.
De asemenea, arată că a achitat integral sumele recunoscute, respectiv față de a achitat 16.243,330 RON, iar față de: 22.102.379,95 și 2.377.620,05 RON, în concluzie, neexistând nici o creanță certă, lichidă și exigibilă la data de 9.10.2008; societatea are disponibil de peste 2 milioane euro.
Măsura deschiderii insolvenței este de natură să afecteze grav și iremediabil activitatea societății, imaginea și activitatea de bun comerciant vor fi grav prejudiciate. Situația va avea efecte negative asupra celor peste 600 de angajați ai societății care își desfășoară activitatea în cele 40 de unități pe care le deține în principalele orașe din țară.
În ceea ce privește neprejudecarea fondului, se arată că sumele datorate și recunoscute au fost achitate integral, la acest moment, neexistând alte datorii certe, lichide și exigibile.
Pretinsele creditoare s-au opus oricărei probe cu expertiza contabilă.
Vremelnicia măsurii se justifică prin aceea că suspendarea provizorie se solicită a fi luată până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
În drept, au fost invocate art.403 alin.4 pr.civ. art.300 alin.2,3 pr.civ. art.8 alin.5 - Legea nr.85/2006.
La dosar, au fost depuse: extras de pe portalul instanțelor de judecată cu privire la soluția pronunțată, copia cererii de recurs, copia cererii de suspendare a executării hotărârii, dovada achitării cauțiunii, contractul de vânzare-cumpărare nr.1/3.01.2007, contractele încheiate la 23.11.2007, graficul plăților efectuate către creditoare, cu privire la plățile efectuate către cele două pârâte, alte înscrisuri.
Intimatele au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de suspendare provizorie, depunând, în apărare, înscris intitulat "Analiza preliminară a creanțelor și asupra Distribution și a capacității Distribution de a plăti la scadență datoriile exigibile".
În întâmpinare, pârâtele au arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevazute de Legea nr.85/2006 și că deschiderea procedurii produce efecte favorabile debitoarei, având în vedere protecția oferită de Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Suspendarea executării hotărârii va valida orice act săvârșit de debitoarea, îngreunând posibilitatea redresării economice a debitoarei, diminuând șansele creditoarelor de a recupera debitul datorat.
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii:
Potrivit art. 403 alin.4 Cod proc civ. Conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă "În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzute de prezentul articol".
Conform art.8(4) din Legea nr.85/2006, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Potrivit art. 8(5) din Legea nr. 85/2006, prevederile alin. (4) nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4);
Din actele si lucrarile dosarului, Curtea reține că în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii, respectiv, existența cererii de recurs și a cererii de suspendare a executării, moment până la care se solicită a fi dispusă măsura, formulată potrivit art. 300 alin.2 Cod proc. civ. cu referire la art. 8 alin.5 din Legea nr. 85/2006, achitarea cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, hotărârea pronunțată se înscrie în categoriile de excepție prevăzute de art. 8 alin.5 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește urgența, acesta este justificată de prejudiciul ce decurge din efectele hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv de ridicarea dreptului debitoarei de a-și conduce activitatea, în condițiile in care nu depune plan de reorganizare, numirea administratorului judiciar cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, interdicția de a dispune de conturile bancare fara un ordin al judecatorului sindic sau al administratorului de faptul că o asemenea măsură afectează grav societatea, atât sub aspect economic, cât și sub aspectul credibilității față de partenerii contractuali.
Pentru ca măsura ce se solicită a fi luată să nu fie arbitrară, reclamanta pretinde o aparență de drept în favoarea sa, justificată de faptul că aceasta contestă atât starea de insolvență, cât și certitudinea creanței
Cu privire la starea de insolvență, debitoarea arată că societatea este o societate solvabilă, se află la zi cu toate plățile față de furnizori, nu înregistrează nici o datorie la bugetul de stat, toate creditele bancare sunt plătite la scadență, a achitat salariile celor 600 de angajați, cifra de afaceri este de peste 48.000.000 Euro, iar în ceea ce privește caracterul incert al creanței, reclamanta invocă achitarea debitelor față de cele două pârâte-creditoare, depunând în susținere, copii de pe ordinele de plată efectuate pânâ în luna 31 august 2008 coroborat cu graficul privind plățile efectuate ca urmare a convențiilor de eșalonare acestora, încheiate la 23.11.2007.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata cererea de suspendare a executării întemeiată, urmând a fi admisă, conform art. 403 alin.4 Cod proc. civ. raportat la dispozițiile art. 300 alin.2 și art. 8 alin.5 din Legea nr. 85/2006, și a dispune suspendarea provizorie a executării Sentinței comerciale nr.4131/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de suspendare provizorie a executării formulata de reclamanta A in contradictoriu cu paratele pârâtele si.
Dispune suspendarea provizorie a executării Sentinței comerciale nr.4131/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - - -
Red.Jud./24.10.2008
Tehnored.
2 ex.
:
Președinte:Barna Prisacaru Mihaela IoanaJudecători:Barna Prisacaru Mihaela Ioana
