Suspendarea executării silite. Speță. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.185
Ședința publică din data de 23 iulie 2008
PREȘEDINTE: Elena Costea
JUDECĂTOR 2: Iolanda Mioara Grecu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta, domiciliată în B, str.B-dul - -, nr.27-33,.a, ap47, sector 1, împotriva încheierii din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelanta.
Procedura îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că apelanta a depus la dosar o cerere de amânare pentru lipsă de apărare.
Curtea respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de apelantă, nefiind temeinic motivată și din oficiu, invocă excepția inadmisibilității apelului declarat de apelanta.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.3901/120/24.06.2008 numita a solicitat suspendarea provizorie a efectelor deciziei civile nr. 1391/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, cu motivarea că a formulat contestație în anularea deciziei sus menționate.
În drept s-au invocat disp.art.518-519 cod pr.civilă, raportat la art.3201cod pr.civilă.
Potrivit disp.art.3191cod pr.civilă, raportat la art.403 cod pr.civilă, s-a dispus depunerea unei cauțiuni în cuantum de 500 lei, cauțiune depusă cu chitanța nr.-/1 din 26.06.2008.
După analizarea cererii formulate, Tribunalul Dâmbovița prin încheierea din Camera de consiliu din 26 iunie 2008 respins cererea formulată de petenta, ca nefondată, reținând că petiționara a solicitat suspendarea provizorie a deciziei civile nr.1391/2007, deoarece a formulat contestație în anulare împotriva acesteia.
În baza art.3191cod pr.civilă "instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni".
Ca atare, instanța poate dispune doar suspendarea provizorie executării silite a hotărârii și nu a efectelor acestuia.
În cauză, titlul executoriu este sentința civilă nr.1189/20.04.2007 pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr.888/2006, prin care s-a constatat existența unui contract de vânzare cumpărare între și, hotărâre care nu este susceptibilă de a fi pusă în executare.
Astfel, neexistând procedura executării silite care să poată fi suspendată de către instanță, rezultă că nu se poate dispune nici suspendarea provizorie a acesteia.
De altfel, temeiul de drept invocat de petiționară, respectiv art.518-519 cod pr.civilă, fac referire la efectele adjudecării, iar art.3201cod pr.civilă nu există.
Împrejurarea că petiționara și-a intitulat cererea "ordonanță președințială" nu are relevanță față de motivarea în fapt a cererii, în cauză fiind incidente dispozițiile speciale speciale ale art.3191cod pr.civilă.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins cererea formulată de petiționară ca nefondată.
Împotriva încheierii de ședință sus menționate a formulat apel petiționara u, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând în esență că măsura suspendării se impunea a fi luată câtă vreme în situația concretă din speță coexistă titluri de proprietate paralele, putând fi operate înstrăinări păgubitoare și ilicite fără a putea fi controlate.
La termenul din data de 23 iulie 2008 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității căi de atac a apelului declarat împotriva încheierii de suspendare provizorie, rămânând în pronunțare asupra acestui aspect.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, cât și raportat la excepția invocată din oficiu de către instanță, în funcție de actele și lucrările dosarului și textele legale incidente în cauză, Curtea de Apel constată că apelul declarat împotriva acesteia este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit rt. 325 cod pr.civilă nstanța investită cu o cerere având ca obiect contestație în anulare, poate suspenda executarea hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni, iar dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător.
Conform art.403 alin.4 cod pr.civilă în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, iar această încheiere nu este supusă, niciunei căi de atac.
Față de cele mai sus arătate, cererea intitulată de către petiționară ca fiind apel apare ca fiind inadmisibilă, câtă vreme așa cum s-a arătat mai sus, împotriva încheierii prin care instanța se pronunță asupra cererii de suspendare provizorie formulată în cadrul contestației în anulare nu poate fi formulată nicio cale ordinară sau extraordinară de atac.
Pe cale de consecință, instanța în baza dispoz. art.403 alin.4 cod pr.civilă, raportat la art.137 cod pr.civilă potrivit căruia instanța trebuie a se pronunța mai întâi asupra excepțiiilor de procedură sau de fond care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, va respinge ca inadmisibilă cererea de apel formulată de către petiționară împotriva încheierii din data de 26 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de apel formulată de petiționara, domiciliată în B, str.B-dul - -, nr.27-33,.a, ap47, sector 1, împotriva încheierii din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iulie 2008.
Președinte, Judecător,
Fiind în, semnează
Președintele instanței,
Grefier,
Operator date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.dact./CC
2.ex. 24.07.2008
fond- Tr.
fond.-
Președinte:Elena CosteaJudecători:Elena Costea, Iolanda Mioara Grecu
