Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 186/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 186
Ședința publică de la 09 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta " "-, împotriva sentinței comerciale nr. 3864/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta " DE "-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, prin avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/26.11.2009 și pârâta, prin reprezentant legal, cu delegația aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar timbrul judiciar în valoare de 0,50 lei, chitanța nr. -(209) din 30.11.2009 reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei, recipisa de consemnare nr. -/1 și chitanța nr. -/1 din 30.11.2009 reprezentând cauțiune în cuantum de 500,00 lei și un set de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 4 și alin. 5 din
Legea nr. 85/2006, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței recurate.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de respingere a excepției de inadmisibilitate, susținând faptul că cererea de suspendare provizorie este admisibilă pe motivul că sunt îndeplinite cele trei condiții prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra cererii de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 30.11.2009, reclamanta - SRL B în baza art.581 și următoarele Cod procedură civilă, art.403 alin.4 Cod procedură civilă, art.300 alin.2, 3 Cod procedură civilă, art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, a formulat cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.3864/06.07.2009 până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr.5759/17.11.2009 prin care a fost deschisă procedura insolvenței împotriva - SRL, până la soluționarea cererii de suspendare formulate de aceasta în cadrul recursului formulat împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu - Utilaje de SRL
În motivarea în fapt, reclamanta arată în esență că, nu a avut cunoștință despre acest litigiu întrucât citarea în cadrul dosarului de insolvență s-a făcut față de o altă societate și anume - SRL.
În fine și în Buletinul Procedurilor de Insolvență apare tot - SRL, reclamanta nefiind în stare de insolvență iar deschiderea procedurii insolvenței conduce la paralizarea activității și la grave prejudicii inclusiv de imagine, fiind justificată măsura urgenței.
Aparența de drept se justifică prin aceea că reclamanta contestă starea de insolvență dar și procedura de citare.
Vremelnicia este dovedită limitându-se până la soluționarea cererii de suspendare formulată în recurs.
În drept se invocă prevederile art.403 alin.4 Cod procedură civilă, art.300 alin.2, 3 Cod procedură civilă, art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, art.581 și 582 Cod procedură civilă.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost timbrată cu10,50 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,50 lei timbru judiciar.
De asemenea, s-a consemnat suma de 500 lei cauțiune și s-au depus înscrisuri potrivit opisului de la dosar.
La termenul de azi, completul legal învestit conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă în raport de împrejurarea că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii creditoarei, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie potrivit art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006.
Asupra inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării s-a reținut situația de mai jos.
Prin sentința comercială nr.3864/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea - Utilaje de SRL B și s-a deschis procedura generală împotriva - SRL, numindu-se administrator judiciar pe Exoert Cont Insolvency, reținându-se că debitoarea nu a formulat contestație în termenul prevăzut de art.33 alin.6 din legea specială.
Potrivit art.8 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin derogare de la prevederile art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, modificat și completat, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Prevederile alin.4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art.33 alin.4;
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment pronunțată în condițiile art.107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art.122 alin.3.
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în cea ce privește materia insolvenței de la dreptul comun, reglementat de art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport cu norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea de deschidere a procedurii generale de insolvență nu s-a respins contestația debitorului, nefiind introdusă o asemenea cerere în condițiile art.33 alin.4 din lege, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă urmând ca reclamanta să valorifice criticile vizând lipsa de procedură și starea de insolvență în calea de atac a recursului, ca aspecte ce constituie critici în recurs și care sunt rezervate judecății de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3864/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.3864/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, ca inadmisibilă, în cauza privind pe reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta - Utilaje de SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 10.12.2009
Tehnored. - 10.12.2009/Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
