Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 187/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 187
Ședința publică de la 09 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
=====
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta "PRIMA INTERNATIONAL"- împotriva sentinței comerciale nr. 5759 din 17.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. -/08.1.22009, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar timbrul judiciar în valoare de 0,50 lei, chitanța nr. -/1 din 08.12.2009 reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 10,50 lei și un set de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 4 și alin. 5 din
Legea nr. 85/2006, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței atacate.
Reclamanta, prin avocat, pune concluzii de respingere a excepției de inadmisibilitate, susținând faptul că prin aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006 se interzice accesul la justiție, astfel aceste prevederi contravin dispozițiilor prevăzute de art. 11 din aceeași lege, încălcându-se dispozițiile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.
CURTEA
Asupra cererii de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 30.11.2009, reclamanta - International SRL B în temeiul dispozițiilor art.300 alin.2 Cod procedură civilă a solicitat suspendarea provizorie a executării hotărârii până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr.5759/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
În motivarea în fapt, reclamanta arată în esență că, prin sentința precitată a fost admisă cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B de deschidere a procedurii insolvenței, în temeiul dispozițiilor art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 și că împotriva acesteia a formulat recurs, solicitând totodată și suspendarea punerii în executare a dispozițiilor instanței până la soluționarea recursului.
Reclamanta arată că recunoaște neachitarea datoriei propriu-zise dar, nu în cuantumul sumei pretinse, penalitățile și dobânzile nefiind datorate.
Altfel, lunar reclamanta a efectuat unele plăți fiind de bună credință. Reclamanta mai susține că are contract în derulare care permit achitarea debitului în câteva luni, că are angajați și cheltuieli cu regia.
Se mai susține că, compania de stat nu a achitat reclamantei contravaloarea prestațiilor, efectuând cheltuieli lunare din surse proprii de peste 583.980,60 lei începând cu luna iulie-august 2009.
În concluzie, reclamanta este lipsită de un proces echitabil, nefiind respectat principiul egalității în fața legii, cât timp legea precede formularea unor astfel de cereri de dizolvare. Așadar este nejustificată solicitarea deschiderii procedurii insolvenței împotriva reclamantei.
Se mai arată că în cauză s-a formulat o excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor art.11 alin.(1) lit.c din Legea nr.85/2006 modificată susținând că acest text de lege este neconstituțional în raport de dispozițiile art.16 alin.1 și art.21 alin.3 din Constituție. Instanța a dispus trimiterea cererii la Curtea Constituțională, suspendând cererea de numire a administratorului judiciar provizoriu dar, s-a numit alt administrator judiciar provizoriu.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr.85/2006, dispozițiile Codului d e procedură civilă, art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost timbrată cu10,50 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,50 lei timbru judiciar.
La termenul de azi reclamanta a depus înscrisuri în copie.
Completul legal învestit conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă la termenul de azi, în raport de împrejurarea că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii creditoarei, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie potrivit art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006.
Asupra inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării s-a reținut situația de mai jos.
Prin sentința comercială nr.5759/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B și s-a deschis procedura generală împotriva debitorului - International SRL.
În privința administratorului judiciar, în temeiul art.29 alin.5 din legea nr.47/1992 s-a dispus suspendarea cererii de numire a administratorului judiciar Insolventa până la soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, excepție invocată de debitoare și cu privire la care a fost sesizată Curtea Constituțională.
Ca urmare, până la soluționarea excepției precitate, a fost numit administrator judiciar provizoriu General Expert.
Probele relevă că reclamanta nu a formulat contestație în termenul prevăzut de art.33 alin.6 din legea specială.
Litigiul dintre părți are ca obiect procedura insolvenței reglementată de prevederile Legii nr.85/2006 modificată.
În această materie, indiferent de argumente, suspendarea executării hotărârilor este limitativă pentru situațiile de excepție reglementate de prevederile art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.8 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin derogare de la prevederile art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, modificat și completat, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Prevederile alin.4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art.33 alin.4;
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment pronunțată în condițiile art.107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art.122 alin.3.
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în cea ce privește materia insolvenței de la dreptul comun, reglementat de art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport cu norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, întrucât prin hotărârea de deschidere a procedurii generale de insolvență nu s-a respins contestația debitorului, nefiind introdusă o asemenea cerere în condițiile art.33 alin.4 din lege, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă urmând ca reclamanta să valorifice criticile vizând aspectele expuse la pct.I și II din prezenta cerere în calea de atac a recursului.
De altfel, aceste aspecte constituie mai mult decât "indicii" privind netemeinicia și nelegalitatea hotărârii și anume, apărări care sunt rezervate judecății de fond și nicidecum acestei proceduri speciale dată în competența completului legal învestit conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.5759/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.5759/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, ca inadmisibilă, în cauza privind pe reclamanta - International SRL B în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 10.12.2009
Tehnored. - 10.12.2009
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
