Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 192/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
ÎNCHEIEREA NR. 192
Ședința publică de la 16 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de reclamanta ""- împotriva Încheierii de ședință din 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, "", "BAZA DE ", "ENEL MUNTENIA", "", ""
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind reclamanta și pârâtele "BAZA DE "-A AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ""-, "ENEL MUNTENIA"-, ""-, ""-
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție cererea formulată de administratorul judiciar " INSOLVENCY SPECIALISTS"- al societății debitoare, prin care solicită citarea sa în prezenta cauză.
Pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, arată că la momentul formulării recursului, administratorul judiciar avea dreptul de supraveghere, motiv pentru care consideră admisibilă cererea, în sensul că societatea debitoare trebuia citată și prin administratorul judiciar.
Curtea apreciază că pentru administratorul judiciar încep să curgă drepturile după soluționarea căii de atac declarată împotriva hotărârii de deschidere a insolvenței, astfel că, în prezenta speță, fiind vorba doar despre o suspendare provizorie a executării, nu este cazul ca ""- să fie reprezentată prin administratorul său judiciar.
Pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A
MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, invocă excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării sentinței recurate raportat la dispozițiile art. 8 alin. 4 și alin. 5 din Legea nr. 85/2006, susținând că aceasta nu se încadrează în condițiile limitative prevăzute de lege.
CURTEA:
Asupra cererii de față,
Deliberând constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 12.11.2009 reclamanta - -, în temeiul art.300 alin.3 Cod procedură civilă coroborat cu art.403 alin.4 Cod procedură civilă a formulat cerere de suspendare provizorie a executării încheierii din 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială până la soluționarea cererii de suspendare a aceleiași încheieri formulată în cadrul recursului declarat împotriva acesteia.
Reclamanta consideră dovedită vremelnicia iar pe neprejudecarea fondului se susține că, prin pipăirea fondului nu se va aduce atingere fondului cauzei. În privința urgenței se arată că s-au încălcat dispozițiile Legii nr.85/2006 art.19 alin.3 în sensul înlăturării dreptului creditorilor de a contesta decizia creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B, motiv dezvoltat cu concluzia admiterii cererii sale cum a fost formulată.
Reclamanta în temeiul art.242 Cod procedură civilă a solicitat judecata chiar și în lipsă.
În drept se invocă art.300 alin.3 Cod procedură civilă coroborat cu art.403 alin.4 Cod procedură civilă.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 16.11.2009 reclamanta a depus dovada achitării cauțiunii 500 lei.
Pârâta - - Râmnicu Vat rimis punct de vedere în sensul că cererea reclamantei este admisibilă fiind de acord cu admiterea sa.
Reclamanta a depus note scrise.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a depus cerere pentru a fi introdus în cauză, cerere respinsă de curte.
La termenul de azi, completul legal învestit conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă în raport de împrejurarea că debitoarea nu a formulat contestație împotriva cererii creditoarei, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie conform art.8 alin.4 și 5 din Legea nr.85/2006.
Asupra inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării s-a reținut situația de mai jos.
Prin încheierea din 30.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B și s-a luat act de decizia creditorului majoritar de desemnare a administratorului judiciar Insolvency Specialists.
Potrivit art.8 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin derogare de la prevederile art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, modificat și completat, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.
Prevederile alin.4 nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului sindic:
a) sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art.33 alin.4;
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment pronunțată în condițiile art.107;
d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art.122 alin.3.
Prin urmare, legiuitorul a înțeles să deroge în cea ce privește materia insolvenței de la dreptul comun, reglementat de art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, în privința posibilității de a solicita suspendarea executării hotărârii recurate, norma specială aplicându-se cu prioritate în raport cu norma generală.
stipulată de legiuitor reprezintă expresia principiului celerității judecării procedurilor specifice insolvenței.
Cum reclamanta nu a făcut dovada că se regăsește în una din situațiile de excepție prevăzute de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, Curtea va constata excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării hotărârii atacate întemeiată și o va admite, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă urmând ca reclamanta să valorifice criticile vizând aspectele învederate în calea de atac a recursului.
În consecință, pentru motivele arătate, Curtea va respinge cererea de suspendare provizorie a executării încheierii din 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării încheierii din 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială ca inadmisibilă în cauza privind pe reclamanta -, împotriva Încheierii de ședință din 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BAZA DE, ENEL MUNTENIA,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2009.
Președinte,
Jud. dr. - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 17.12.2009
Tehnored. - 17.12.2009
Nr.ex.: 2
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
