Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 2/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR.2/CM
CAMERĂ DE CONSILIU
Ședința din data de 01 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol, soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, formulată de petenta C, cu sediul în Portului C, prin reprezentant director general, în contradictoriu cu intimații:, G, G, G, -, G, G, G, -, G, G, G, Boala, Patru, a, Salim, G, G, G, G, G, Cumpăta, OG, G, A, G, C, Atila, G, Malii, G, c, Ianus, G,., G, HG, -, Gh., G, G, Galii, G, G, n, e, e, e Raduce, Tites, G, G, Metin, Darea, G, scu, G, a, -, Cruce, Darea, n, G-, n, prinSINDICATUL PERSONALULUI "",cu sediul în C, Clădirea, Port 34.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, prin consilier juridic, în baza delegației depusă la dosar iar pentru intimați răspunde avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.192/08.07.2009.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp.art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, față de precizările părților, potrivit cărora în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare provizorie formulată de petenta
Reprezentantul petentei, având cuvântul solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile pronunțate de Tribunalul Constanța până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul căii de atac a recursului, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Apreciază reprezentantul petentei că în cauză cererea de suspendare a executării provizorie este formulată în cadrul căii de atac promovate, s-a achitat cauțiunea în valoare de 500 lei, pentru care s-a făcut dovada, fiind în concordanță cu dispozițiile art. 403 alin.4 Cod procedură civilă.
Consilier juridic precizează că urgența acestei cereri rezidă din faptul că societatea este obligată la plata unei sume foarte mari, deși Adunarea Generală a Acționarilor nu a aprobat efectuarea acestei plăți.
Mai arată reprezentantul petentei că o parte din salariați au încetat raporturile de muncă cu societatea ca urmare a concedierilor colective impuse de situația financiară dificilă a societății, situație în care sumele de bani vor fi recuperate foarte greu de către societate.
Avocat, pentru intimați precizează că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă și nu este îndeplinită condiția urgenței în cauză, întrucât nu a fost demarată executarea silită a reclamantei, fiind formulată o simplă cerere pentru executarea de bună voie a acestei sentințe. Drepturile salariale cerute de reclamanți sunt aferente anului 2008 și erau scadente în ianuarie 2009, astfel că societatea intenționează să se folosească de banii oamenilor pe care îi disponibilizează, astfel că întârzierea profită societății petente.
Pentru considerentele expuse, apărătorul intimaților solicită respingerea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile pronunțate de Tribunalul Constanța până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul căii de atac a recursului întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, admiterea acesteia urmând a cauza un prejudiciu în sarcina salariaților care, urmează să fie disponibilizați.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite a sentinței civile nr.793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr- recurenta a solicitat în contradictoriu cu intimații - reclamanți prin Sindicatul Personalului Operativ suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, conform art. 300 al.(2) și (3) coroborat cu art. 403 al.(3) și (4) Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de suspendare provizorie a executării silite se arată că Tribunalul Constanțaa obligat recurenta angajatoare să plătească reclamanților - salariați ai recurentei - stimulentele din cota de 10% din profitul net al societății pe anul 2008.
Întrucât apreciază că această sentință este nelegală, a formulat recurs, solicitând în cadrul cererii de recurs și suspendarea executării acestei sentințe, conform art. 300 al.(2) și (3) Cod procedură civilă.
Dosarul nu a fost înaintat până la momentul soluționării prezentei cereri de suspendare provizorie a executării în calea de atac a recursului.
Recurenta susține că executarea imediată a hotărârii primei instanțe este de natură să îi afecteze grav situația economică, urgența măsurii suspendării provizorii este justificată de faptul că societatea a fost obligată la plata unei sume foarte mari, deși Adunarea Generală a acționarilor nu a aprobat efectuarea acestei plăți.
Repartizarea profitului societății comerciale este atributul exclusiv al A, iar acest organism de conducere a hotărât ca profitul nerepartizat să fie conservat în vederea reinvestirii care momentan se amână datorită crizei economico - financiare la nivel mondial.
Mai mult, 180 dintre salariații recurentei au fost disponibilizați iar în ipoteza modificării soluției în recurs, după efectuarea plăților, unitatea ar întâmpina mari dificultăți în recuperarea acestor sume, cu ocazia întoarcerii executării.
Prin întâmpinare, intimații reclamanți, prin sindicatul Personalului Operativ au solicitat respingerea cererii de suspendare provizorie a executării motivat de faptul că cererea nu îndeplinește cumulativ condițiile ordonanței președințiale, respectiv condiția urgenței, reclamanții nefăcând până în prezent nici un demers pentru executarea acestor sume, nu au blocat conturile unității economice, astfel încât susținerea recurentei în sensul că plata acestor drepturi este de natură să-i creeze o pagubă iminentă și care nu s-ar putea suporta nu are niciun temei.
Analizând cererea de suspendare provizorie a executării silite a sentinței civile nr.793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, se constată că cererea este nefondată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 403 al.(1) pr.civ. coroborat cu art. 403 al.(4) pr.civ. "în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță".
Caracterul vremelnic al măsurii rezultă din disp. Art. 403 al.(4) pr.civ. prin faptul că suspendarea executării silite este o suspendare provizorie, termenul "provizoriu" folosit de legiuitor în acest text fiind sinonim cu termenul "vremelnic" folosit de legiuitor în textul art.581 pr.civ.
Pentru admisibilitatea acestei cereri textul legal instituie mai multe condiții și anume plata unei cauțiuni, existența unei cereri de suspendare a executării formulată în condițiile art. 300 al.(2) pr.civ. și justificarea urgenței măsurii.
În cauză se reține că s-a făcut dovada plății cauțiunii în cuantum de 500 lei, cât și dovada împrejurării că împotriva sentinței civile nr.793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr- a fost declarat recurs și s-a solicitat și suspendarea executării acestui titlu executoriu, conform art. 300 al.(2) pr.civ.
Referitor la condiția urgenței Curtea constată că aceasta nu este îndeplinită.
Împrejurarea că pârâta a formulat recurs împotriva hotărârii Tribunalului Constanța iar recursul nu a fost soluționat nu justifică prin ea însăși urgența măsurii de suspendare a executării hotărârii primei instanțe.
Instituirea unei singure căi de atac - cea a recursului - împotriva hotărârii pronunțate în litigii ce au ca obiect conflicte de drepturi, cât și calificarea sentințelor pronunțate în această materie ca fiind definitive și executorii, constituie voința legiuitorului care are competența exclusivă de a stabili reguli de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, rol ce rezultă din dispozițiile constituționale ale art. 125 al.(3).
În condiții deosebite, pentru protejarea intereselor salariaților - legiuitorul poate stabili reguli speciale de procedură, precum și modalități de executare a drepturilor procesuale, astfel încât liberul acces la justiție să nu fie afectat.
În ceea ce privește susținerea recurentei conform căreia executarea sentinței civile nr.793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța ar pune societatea comercială într-o vădită dificultate de ordin financiar și nu și-ar mai putea continua activitatea, aceasta nu este susținută probator, sarcina probei incumbând recurentei conform art. 1169 Cod civil.
Astfel, deși recurenta a susținut că plata acestor drepturi salariale reprezentând 10% din profitul obținut de societate în anul 2008 și înregistrarea în contabilitatea acesteia, ar fi de natură să o destabilizeze din punct de vedere financiar și ar determina-o să intre în faliment, aceasta nu a produs nicio probă cu înscrisuri cu privire la situația ei economică actuală, datoriile pe care le are, nivelul lichidităților și iminența declanșării procedurii insolvenței.
Mai mult, recurenta confirmă faptul că potrivit hotărârii AGA nr.1/26.03.2009 societatea comercială SA Caî nregistrat în anul 2008 profit, o sumă de 7.- lei rămânând la dispoziția societății, iar AGA intenționează să conserve și să reinvestească această sumă după încheierea crizei economico - financiare mondiale (fila 3 paragraful 5 din cererea recurentei).
Prin urmare nu se poate reține că recurenta nu dispune de lichiditățile necesare pentru plata drepturilor salariale stabilite prin sentința civilă nr.793/23.06.2009 a Tribunalului Constanța, și nici că plata unui procent de 10% din profitul net înregistrat la finele anului 2008 - 7 613.707 - ar fi de natură să destabilizeze activitatea societății comerciale.
Hotărârea AGA de a reinvesti acest profit într-un moment prielnic, după încheierea crizei economice mondiale, nu constituie un motiv rezonabil care să justifice urgența măsurii suspendării executării hotărârii tribunalului Constanța.
Referitor la aparența dreptului reclamantului ce se verifică în procedura sumară a ordonanței președințiale, procedură aplicabilă și în soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, se constată că în art. 50 lit.(c) din Contractul Colectiv de Muncă pe unitate încheiat pentru anul 2008 și prelungit prin act adițional și pentru anul 2009 părțile au convenit asupra obligației societății de a plăti sub formă de adaos la salariu "stimulente din profit ce se repartizează salariaților în cuantum de 10% din profitul net al societății conform bilanțului contabil al societății comerciale înregistrat la 31.12.2008, profitul net al recurentei a fost de 7 613 707 lei, sumă din care pârâta trebuia să constituie un fond de 10% cu destinația stabilită prin art. 50 lit. (c) din Contractul Colectiv de Muncă nr.34/18.02.2008.
Art. 243 Codul muncii și art. 30 din Legea nr.30/1996 prevăd că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, contractului colectiv de muncă neputând fi modificat unilateral.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 300 al.(2) coroborat cu art. 403 al.(4) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată cererea recurentei de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr.793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 793/23.06.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, formulată de petenta C, cu sediul în Portului C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.09.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red..jud./03.09.2009
-gref./04.09.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă
