Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.-
ÎNCHEIERE
Camera de Consiliu din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: - - - JUDECĂTOR 1: Tătar Ioana
- -- JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - - grefier
********
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării sentinței nr.92/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, formulată de petenta SC" "SRL cu sediul în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în O,-, jud. B și reședința în localitatea de, nr.148, jud.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, precum și că, cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.128-1-23/07.05.2008 plus 0,30 lei timbre judiciare, de asemenea și că, petenta a achitat diferența de cauțiune în sumă de 500 lei, stabilită în sarcina sa în camera de consiliu din 10 iunie 2008, înregistrată în registrul de valori al instanței la poz.107/2008, diferența de 500 lei fiind achitată cu recipisa de consemnare din 8 mai 2008, înregistrată în registrul de valori al instanței la poz.102/2008, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la data de 7 mai 2008, petent SC" "Srl Oas olicitat instanței suspendarea executării sentinței comerciale nr.92/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În dezvoltarea motivelor cererii de suspendare petenta arată că prin sentința comercială nr.92/COM/2008, Tribunalul Bihora admis cererea reclamantului și a dispus evacuarea sa din imobilul - spațiu comercial - în suprafață de 100 mp. înscris în CF 3932 Episcopia
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel.
Intimatul a solicitat executarea silită a hotărârii, executare care are loc în dosarul execuțional 167/2008 al Executorului Judecătoresc.
Împotriva actelor de executare silită a formulat contestație la executare și cerere de suspendarea executării silite în dosar nr- care nu are însă termen de soluționare.
Dat fiind termenul de soluționare a acestor cauze și dată fiind și iminența execuției silite a formulat și prezenta cerere solicitând a se aprecia că sunt motive temeinice pentru a se dispune suspendarea executării.
Consideră că sentința comercială nr.92/COM/2008 nu constituie titlu executoriu în sensul dispozițiilor art.371 raportat la art.720/9 Cod procedură civilă.
În textul art.720/9 Cod procedură civilă legiuitorul face distincție între 2 categorii de hotărâri comerciale: - hotărâri comerciale care nu se aduc la îndeplinire prin executare silită și - hotărâri comerciale care se aduc la îndeplinire prin executare silită.
Hotărârile din prima categorie rămân sub incidența art.720/8 Cod procedură civilă, ele fiind executorii chiar dacă se exercită căi de atac, în timp ce hotărârile din cea de-a doua categorie sunt executorii doar dacă poartă mențiunea irevocabil.
Or, este evident că o hotărâre comercială împotriva căreia s-a exercitat o cale de atac, în speță apelul, nu poate purta mențiunea irevocabilității, astfel că ea nu constituie titlu executoriu în înțelesul legii.
Se face însă o nedorită confuzie între dispozițiile exprese și derogatorii cuprinse în art.720/9 Cod procedură civilă și dispozițiile cuprinse în Decizia nr.XXXVIII/12.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, dispoziții potrivit cărora hotărârile date în materie comercială nu necesită investirea cu formulă executorie.
Menționează că punerea în executare silită a hotărârii i-ar crea mari prejudicii, dat fiind faptul că în spațiul din litigiu pe care îl ocupă în baza unui contract de comodat încheiat cu fostul proprietar, contract în vigoare, societatea desfășoară activități de producție, evacuarea ar implica demontarea de utilaje, încetarea activității, neajunsuri care s-ar produce înainte ca cerința legii - de irevocabilitate să fie îndeplinită.
Intimatul a solicitat respingerea cererii conform concluziilor din ședința camerei de consiliu din 10 iunie 2008.
Instanța analizând cererea de suspendare reține următoarele:
Conform prevederilor art.280 Cod procedură civilă, instanța poate încuviința motivat suspendarea executării vremelnice, suspendare care potrivit alin.4 al aceluiași articol poate fi încuviințată numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța, dispozițiile art.403 alin.3 fiind aplicabile, suspendarea fiind posibilă și în cazul hotărârilor executorii.
Suspendarea executării hotărârii apelate până la momentul soluționării apelului declarat împotriva hotărârii a cărei suspendare se solicită, intervine în situații de excepție ce justifică luarea de urgență a acestei măsuri în scopul prevenirii unor pagube iminente și greu de recuperat.
În speță, petenta a dovedit că s-a început executarea silită în dosarul 167/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc, iar susținerea acesteia în sensul că, în spațiul din litigiu desfășoară activități productive, iar evacuarea ar implica demontarea utilajelor, încetarea activității cu repercusiuni asupra angajaților, nu a fost contestată de către intimat.
Prin urmare, curtea de apel apreciază că cererea petentei este fondată, urmând a fi admisă apreciindu-se că, prin executarea hotărârii a cărei suspendare a solicita-o petenta s-ar produce pagube iminente și s-ar prejudicia grav petenta, astfel că se justifică luarea pe cale de urgență a măsurii suspendării executării sentinței.
Se constată că petenta s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul achitării cauțiunii fixate prin încheierea din 10 iunie 2008, în sarcina sa, în acest sens fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr.-/1/11.06.2008 chitanța -/1 din 11 iunie 2008.
Motivele invocate de petentă în sensul că hotărârea apelată nu constituie titlu executoriu în sensul dispozițiilor art.371 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art.720/9 Cod procedură civilă, sunt motive de contestație la executare asupra cărora urmează a se pronunța instanța investită cu soluționarea contestației la executare.
Instanța de apel investită cu soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii apelate nu analizează neregularitățile procedurale legate de executarea silită propriu - zisă a hotărârii apelate, ci analizează dacă există o situație de urgență ce ar justifica până la soluționarea apelului, suspendarea executării hotărârii a cărei legalitate urmează a fi analizată în cadrul apelului.
Ca urmare a admiterii cererii de suspendarea executării sentinței, în temeiul art.274 Cod procedură civilă intimatul va fi obligat să plătească petentei suma de 500 RON, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de petenta SC" "SRL cu sediul în O,-, jud. B,
Dispune suspendarea executării sentinței comerciale nr.92/COM/25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, până la soluționarea apelului declarat.
Obligă intimatul să plătească petentei suma de 500 RON, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.încheiere - jud. -
- în concept, 12.06.2008 -
Tehnoredact. --
13.06.2008 / 5 ex.
3 com./16.06.2008
1. petenta SC" "SRL cu sediul în O,-, jud. B,
2.intimatul domiciliat în O,-, jud. B și
3.reședința în localitatea de, nr.148, jud.
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Sabău Mirela
