Suspendarea executării silite. Speță.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ Nr. 73/2008
Ședința Camerei de consiliu din 7 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de suspendare provizorie, pe calea ordonanței președințiale, a executării măsurilor luate prin Sentința comercială nr. 2059 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, formulată de SC SRL C-N, cauza privind și pe CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA C-N, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului promovat împotriva acestei sentințe la Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-.
Analizarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
Se constată că cererea de suspendare este timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru - fila 3 din dosar și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei - fila 1 din dosar, precum și că partea a achitat și consemnat la dispoziția instanței cauțiunea în sumă de 500 RON, conform recipisei de consemnare aflată în copie la fila 4 din dosar.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la 3 octombrie 2008 reclamanta SRL C-N a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu Casa de Insolvență Transilvania C-N să se dispună suspendarea provizorie a executării măsurilor dispuse prin sentința comercială nr.2059/2008 pronunțată în dosarul nr-.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.300 și art.403 alin.4 pr.civ. și art.8 alin.5, art.33 și 107 din Legea nr.85/2006. s-a menționat că s-a consemnat cauțiunea conform art.403 alin.4, reclamanta solicitând judecarea cauzei de urgență, fără citarea părților.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința menționată s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de reclamantă, că sentința a fost pronunțată urmare a cererii unui singur creditor, respectiv SRL pentru o creanță reprezentând un rest de plată de 12.536 lei. În opinia reclamantei deschiderea procedurii insolvenței s-a realizat cu încălcarea normelor de procedură, aceasta nefiind citată la sediul social. Ulterior, aflând de existența litigiului a achitat diferența de 12.536 lei în favoarea creditoarei. Neîndeplinirea legală a procedurii de citare a împiedecat-o să formuleze și contestație întemeiată pe dispozițiile art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Se mai susține că desfășoară o activitate intensă în domeniul construcțiilor, că are utilaje și multe contracte în curs de derulare, că are un număr mare de angajați, un rulaj anual de peste 100.000 de euro, iar prin punerea în executare a hotărârii ar fi afectată în mod foarte serios activitatea societății
Curtea analizând cererea formulată precum și conținutul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.2059/2008, Tribunalul Comercial Cluj, printre altele, a admis cererea formulată de creditoarea SRL și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SRL, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu Casa de Insolvență Transilvania.
Împotriva acestei hotărâri debitoarea SRL a formulat recurs, acesta fiind înregistrat la 26.09.2008 (7). de cererea de recurs, debitoarea a formulat cerere de suspendare, întemeiată pe dispozițiile art.300 pr.civ. aceasta fiind înregistrată în dosarul Tribunalului Comercial Cluj la data de 3 octombrie 2008.
În prezenta cauză, anexat cererii de suspendare, debitoarea face dovada consemnării cauțiunii în sumă de 500 RON conform dispozițiilor art.403 alin.4 pr.civ. precum și dovada că a achitat în favoarea SRL suma de 2500 lei la data de 2 octombrie 2008.
Din conținutul dosarului de insolvență rezultă că a mai formulat declarație de creanță creditoarea Romeno Leasing A
În raport de cele constatate anterior, având în vedere și dispozițiile art.300 alin.3 teza finală și art.403 alin.4 pr.civ. precum și dispozițiile art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, Curtea reține că sunt îndeplinite o parte din condițiile formale pentru admisibilitatea cererii, respectiv există o cerere de recurs in cadrul căreia s-a formulat cerere de suspendare, iar reclamanta a depus dovada consemnării cauțiunii.
Potrivit art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, în mod excepțional hotărârile de deschiderea procedurii pot fi suspendate numai în situațiile expres enumerate, respectiv dacă debitoarea a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii. În cauză se constată, din chiar motivarea cererii reclamantei precum și din dispozitivul sentinței comerciale nr.2059/2008 că debitoarea nu a formulat o astfel de contestație. Prin urmare din punct de vedere al legii speciale cererea de suspendare este inadmisibilă, curtea neputând efectuat verificări cu privire la modalitatea în care s-a îndeplinit procedura de citare în dosarul de insolvență, cu ocazia soluționării cererii formulată de creditoarea SRL. Chiar dacă susținerile reclamantei sunt reale în ceea ce privește nelegala îndeplinire a procedurii de citare, atâta timp cât acest aspect nu a fost clarificat de instanța competentă, Curtea în soluționarea cererii de suspendare nu poate accepta ca fiind îndeplinită condiția prevăzută de art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Cererea de suspendare nu este însă nici întemeiată având în vedere caracterul concursual și colectiv al procedurii de insolvență întrucât în cauză a mai intervenit un creditor, respectiv Romeno Leasinmg Astfel, chiar dacă debitoarea a făcut dovada achitării creanței invocată de creditoarea SRL, chiar dacă a făcut dovada că această creditoarea intenționează să înregistreze la tribunalul comercial cerere de renunțare la judecată și chiar dacă prin deschiderea procedurii se crează un prejudiciu în patrimoniul debitoarei, fiind afectată activitatea acesteia în maniera invocată prin cererea de suspendare, în momentul în care în procedură au intervenit și alți creditori, măsura suspendării ar afecta în mod direct acești creditori.
Prin urmare, în considerarea motivelor reținute anterior cererea de suspendare formulată apare atât ca inadmisibilă cât și ca nefondată, astfel că în temeiul art.300 alin.3 teza finală și art.403 alin.4 pr.civ. precum art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de SRL C-N cu sediul în C-N,-,.32, jud. C, privind suspendarea executării Sentinței comerciale nr. 2059 din 17 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
2 ex./15.10.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
