Suspendarea executării silite. Speță.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR. 54/2008
Ședința Camerei de Consiliu de la 09 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de petenta - SRL BMP RIN ADM., având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 661/2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului formulat împotriva aceleiași sentințe, privind și pe intimatul.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Procedura este legal îndeplinită.
La data de 08.07.2008 s-a depus la dosar, de către petentă o adresă, având atașată originalul dovezii de achitare a cauțiunii instituite de instanță în sarcina acesteia, în sumă de 500 lei, achitată cu recipisa de consemnare la CEC, nr. -/1, din data de 07.07.2008, precum și dovada achitării taxei e timbru aferente cererii de suspendare, în sumă de 10 lei taxă judiciară de timbru, achitată cu OP nr. 150 din data de 07.07.2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 7 iulie 2008, petiționara - SRL BMa solicitat în contradictoriu cu suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 661/14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare a executării formulată în apel, în dosarul nr-.
În motivarea cererii, arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 280. pr. civ. pentru a putea promova cererea de suspendare. Susține că este îndeplinită condiția urgenței întrucât dosarul menționat au început acte de executare silită, că a formulat contestație la executare și că în acea fază procesuală a obținut suspendarea provizorie a executării.
În drept, petiționara și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 280 din Codul d e procedură civilă.
Curtea, examinând cererea de suspendare, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 661/14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu - SRL B M, s-a constatat că la data de 1.11.2007 a intervenit rezilierea de drept a contractului intervenit între părți la data de 1.11.2004 și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în BMP -ța - nr. 16.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că în contract a fost înserat pactul comisoriu de gradul III, iar în condițiile în care una din părți nu și-a executat obligațiile (nu s-a respectat termenul de finalizare a lucrărilor, respectiv închiderea terasei exterioare), contractul este reziliat de plin drept,astfel că nu își mai produce efectele. S-a concluzionat că astfel contractul nu mai reprezintă un just titlu pentru ocuparea în continuare a spațiului de către pârâtă, situație în care este admisibilă cererea de evacuare.
În prezentul dosar, pentru soluționarea cererii de suspendare nu au fost citate părțile, motiv pentru care pârâtul nu a depus întâmpinare.
În ceea ce privește condiția consemnării cauțiunii, condiție prevăzută de dispozițiile art.280 alin.5 raportat la alin.4 Cod pr. civilă, Curtea reține că aceasta este îndeplinită întrucât reclamanta a făcut dovada consemnării cauțiunii de 500 RON, conform recipisei de consemnare la CEC nr. -/1/7.07.2008, depusă în copie la fila 14, iar originalul a fost depus la registrul de valori al instanței.
În plus din informațiile obținute de către instanță din programul de evidență informatizată a instanțelor, rezultă că s-a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, că în cadrul cererii de apel s-a formulat cerere de suspendare a executării aceleiași hotărâri.
Din cele menționate anterior rezultă că sunt îndeplinite condițiile formale privind admisibilitatea cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale.
Cu privire la fondul cauzei se reține că cererea de suspendare este întemeiată întrucât la examinarea pe cale incidentală a sentinței civile nr. 661/2008, rezultă că reclamanta din prezenta cerere contestă nu numai modul de interpretare al pactului comisoriu din contract,dar și maniera în care instanța de fond a considerat ca fiind executate sau neexecutate obligațiile asumat prin contract. De altfel la o examinare pe cale incidentală a dosarului aflat în apel, Curtea a constatat că în fața instanței de fond reclamanta, pârâtă în acel dosar, a susținut că fiind execută cea mai M parte a lucrărilor de investiții la care s-a obligat, prin contract, rămânând în discuție numai închiderea terasei exterioare, astfel că, până la o examinare pe fond a modului în care părțile și-au executat obligațiile, cu consecința intervenirii sau nu măsurii evacuării, se impune suspendarea executării hotărârii. Pentru aceasta Curtea avut în vedere și motivația apelului din care rezultă că activitatea de bază a societății reclamante se desfășoară în locația din care s-a dispus evacuarea, iar o astfel de măsură ar avea consecințe grave asupra acesteia.
Curtea, apreciază că este îndeplinită și condiția vremelniciei, solicitându-se suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 661/2008 numai până la judecarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.
Drept consecință, în temeiul dispozițiilor art. 581, art. 280 alin.3 și 4.pr.civ. Curtea va admite cererea și va dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 661/2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Admite cererea formulată de reclamanta - L. cu sediul în BMP -ța - nr. 16, județul M în contradictoriu cu domiciliat în B M-, cu reședința în BMs tr. - nr. 8..
Dispune suspendarea executării Sentinței comerciale nr. 661 din 14 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș până la soluționarea cererii de suspendare privind aceeași hotărâre, cerere formulată în cadrul apelului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE Pentru GREFIER
- - - -
aflat în concediu de odihnă,
semnează prim-grefier
red. GE/GE
4 ex./28 iulie 2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
