Suspendarea executării silite. Speță.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
HOTĂRÂREA NR.36
Ședința din Camera de Consiliu din 24 august 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.970/2009, pronunțată de Tribunalul Arad -Secția Comercială, în dosarul nr- formulată de către COMBINATUL în contradictoriu cu intimata A, având ca obiect suspendare provizorie a sentinței comerciale.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar în original, recipisa de consemnare nr. -/1 din 21.08.2009 în valoare de 40.000 RON, reprezentând cauțiune consemnată de către COMBINATUL pe seama și la dispoziția instanței, sens în care se va detașa originalul recipisei de consemnare de la fila 15 dosar și se va înregistra la Registrul de valori al instanței, iar la dosar va rămâne o copie a recipisei mai sus menționate.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față constată că la data de 21 august 2009 pe rolul Curții de Apel Timișoaras -a înregistrat cererea de suspendare formulată de către COMBINATUL în contradictoriu cu intimata prin care solicită pe calea ordonanței președințiale, fără citarea părților, suspendarea a executării sentinței comerciale nr. 970/19.05.2009, pronunțată de către Tribunalul Arad, dosarul nr-, până la judecarea cu citarea părților a cererii de suspendare a executării sentinței formulate în cadrul apelului declarat de societate și care formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, cu termen la 20.10.2009 în condițiile art. 280 alin. 5.proc.civ.
În motivare arată că prin sentința comercială nr. 970/2009 a Tribunalului Arad au fost obligați la plata către reclamantă a sumei totale de 450.168,94 lei, iar executarea sentinței atacate le-ar aduce prejudicii care ar putea fi irecuperabile și ar crea probleme societății din punct de vedere financiar economic în situația de criză din acest an.
Mai arată că, fără a se discuta fondul problemelor ci numai având în vedere caracterele unei ordonanțe președințiale, sentința în cauză este cel puțin ciudată, din punct de vedere juridic în contextul lui fumus juris, dat fiind faptul că nu există motivarea respingerii excepțiilor lor prin care figura și excepția de lipsă parțială de legitimare procesuală pasivă sau faptul că sentința care admite o acțiune bazată pe un contract este motivată de instanță pe principiul îmbogățirii fără just temei și pe dispozițiile art. 494.civ.
Mai arată că prejudiciile cauzate ar putea fi nerecuperabile și aceasta dat fiind faptul că împotriva societății reclamante, a fost pe parcursul acestui an deschisă procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, inclusiv pe o parte din perioada ultimă a procesului la ribunalul Arad, ceea ce ar face dificilă eventuala posibilitate de recuperare a sumelor executate, în urma soluției favorabile, în apel.
De asemenea, mai arată că se află în pericol de a fi executați, ceea ce face iminent pericolul de li se cauza prejudicii, dat fiind că împotriva lor s-a început executarea silită în dosarul nr. 391/2009 a BEJ G din A, prin comunicarea somației, iar pe de altă parte conturile societății au fost poprite.
În acest context și în conformitate cu textele legale aplicabile, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială și dispunerea celor cerute, până la judecarea cererii de suspendare a executării formulate în apel, cu citarea părților.
În dovedirea cererii sale, petenta COMBINATUL a depus în copie somația din 06.07.2009, procesul verbal din 6.07.2009 privind cheltuielile de executare, Încheierea nr. 672/01.07.2009 din dosarul nr- a Judecătoriei Arad, o adresă de la BEJ din A privind înființarea popririi executorii, sentința comercială nr.970/19.05.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arad, cererea de apel formulată împotriva sentinței enunțate mai sus și dovada consemnării cauțiunii în sumă de 40.000 RON.
Analizând cererea de suspendare provizorie formulată de COMBINATUL, raportat la dispozițiile de lege invocate și cu aprecierea susținerilor făcute precum și a dovezilor din dosar, Curtea apreciază că aceasta este fondată.
Raportat la dispozițiile art. 280, alin. 5 Cpc. până la dezlegarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței stipulate în cuprinsul art. 280, alin. 4 Cpc, respectiv numai după plata unei cauțiuni stabilite de instanță.
Nefiind specificat cuantumul acesteia, vor fi aplicabile dispozițiile art. 723/1 Cpc alin. 2 în care se prevede că limita superioară a cuantumului cauțiunii va fi de 20% din valoarea obiectului cererii, când aceasta este evaluabilă în bani.
În prezenta cauză, partea a consemnat o cauțiune de 40.000 lei, conform dovezii de la dosar, apreciată ca fiind îndestulătoare de către instanță.
Din cuprinsul susținerilor părții, așa cum s-a arătat pe larg mai sus, COMBINATUL în contradictoriu cu intimata solicită pe calea ordonanței președințiale, fără citarea părților, suspendarea a executării sentinței comerciale nr. 970/19.05.2009, pronunțată de către Tribunalul Arad, dosarul nr-, până la judecarea cu citarea părților a cererii de suspendare a executării sentinței formulate în cadrul apelului declarat de societate și care formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, cu termen la 20.10.2009 în condițiile art. 280 alin. 5.proc.civ. arătând că prin sentință au fost obligați la plata către reclamantă a sumei totale de 450.168,94 lei, iar executarea sentinței atacate le-ar aduce prejudicii care ar putea fi irecuperabile și ar crea probleme societății din punct de vedere financiar economic în situația de criză din acest an.
Conform dovezilor depuse la dosar, societatea este în iminența executării silite în dosarul nr. 391/2009 a BEJ G din A, prin comunicarea somației depuse în copie la dosar, iar pe de altă parte conturile societății au fost poprite. Și în acest sens s-a depus copia actului doveditor.
În aceste condiții, Curtea apreciază că în conformitate cu textele legale aplicabile, mai sus citate, față de împrejurările cauzei și față de pericolul executării silite, Curtea va admite cererea formulată de COMBINATUL și va dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 970/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului declarat de aceeași parte împotriva sentinței menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de COMBINATUL dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 970/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul apelului.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 24 august 2009.
PREȘEDINTE,GREFIER
- -- -
Se comunică câte un exemplar din hotărâre:
petenta COMBINATUL -, nr.325, jud
intimata - A, str. - -, nr.,.1, jud.
red. 2508.2009
tehnored. 25.08.09
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta
