Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 5.10.2009
COMPLETUL DIN
PREȘEDINTE: Benone Fuică
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de petenta ADMINISTRAȚIA FLUVIALĂ A DE în contradictoriu cu intimatul, privind sentința civilă nr.857/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns pentru petenta Administrația Fluvială a de av. și intimatul personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că s-a depus la dosar de către petentă, recipisa de consemnare a sumei de 500 RON reprezentând cauțiunea stabilită în cauză nr.-/1 și chitanța nr.-/1, după care:
Intimatul depune la dosar copia procesului verbal nr.5 din 10.04.2009.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentei invederează că diferența dintre salariul de director și cel de inginer este imposibil de pus în aplicare, deoarece intimatul încasează și în prezent salariul de director.
Deasemeni, o repunere în funcție a intimatului ar însemna modificarea organigramei, ceea ce ar conduce la un prejudiciu real cauzat societății, determinat de activitatea de management, de salarizare, reorganizare.
Mai arată apărătorul petentei că direcția unde a funcționat intimatul nu mai există, potrivit Hotărârii Consiliului de Administrație a fost înființată o nouă direcție, și anume Direcția, care a comasat două direcții ce au fost desființate și a fost numit un nou director.
Mai invederează că sunt proiecte în derulare și în situația în care s-ar pune în aplicare hotărârea judecătorească, s-ar crea întârzieri în execuția proiectelor și ar fi afectată buna desfășurare a navigației pe Dunăre.
În ceea ce privește faptul că intimatul a formulat o plângere penală împotriva conducerii societății, arată că nepronunțarea măsurii suspendării executării hotărârii, ar conduce la consecințe ireversibile prin producerea unor pagube care nu s-ar mai putea repara, având în vedere faptul că întreaga activitate de întreținere a șenalului navigabil și de asigurare a condițiilor de navigație în deplină siguranță pe Dunăre va fi periclitată.
Solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr.857/27.05.2009 a Tribunalului Galați până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Intimatul, referitor la daunele invocate, arată că de proiectele despre care se face vorbire nu se ocupă directorul de căi navigabile, ci alți oameni, prejudiciul material neavând motivație în cauză.
Cu privire la implicațiile de natură penală, menționează că după pronunțarea sentinței civile nr.857/27.05.2009 prin care a fost repus în funcția deținută anterior, s-a adresat conducerii unității, dar a fost refuzat.
Solicită respingerea cererii de suspendare.
În replică, apărătorul petentei arată că prin repoziționarea salariaților și prin reducerea numărului de direcții s-au redus și cheltuielile cu 3 miliarde de lei.
La replica apărătorului petentei, intimatul nu mai are nimic de adăugat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării formulată de petenta Administrația Fluvială a de RA G în contradictoriu cu intimatul.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1393/44/14.09.2009 pe rolul Curții de APEL GALAȚI -Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, petenta Administrația Fluvială a de RA Gas olicitat pe cale de ordonanță președințială în contradictoriu cu intimatul încuviințarea suspendării executării sentinței civile nr.857/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Realizând o succintă prezentare a situației de fapt petenta și-a motivat cererea astfel formulată în sensul imposibilității punerii în aplicare a sentinței civile, a prejudiciilor de ordin material, organizatoric, structural, operațional, financiar și juridic pe care punerea în executare a sentinței civile le-ar cauza și implicațiilor de natură penală ireversibile.
În legătură cu imposibilitatea punerii în aplicare a sentinței civile a invocat, în esență, faptul că intimatul a fost remunerat cu salariul aferent funcției de director în cuantum de 5.648 lei, o nouă plată a salariului echivalând cu o plată nedatorată.
În ceea ce privește repunerea intimatului în funcția deținută anterior emiterii deciziei nr.79/10.04.2009, sentința nu ar putea fi pusă în aplicare motivat de existența Hotărârii din 10.04.2009 a Consiliului de Administrație, prin care funcția ocupată de director infrastructură căi navigabile a fost desființată.
Urmare a reorganizării regiei a fost înființată o nouă direcție-Direcția, - care a preluat atribuțiile fostei Direcții, și pe cele ale fostei Direcții Tehnice.
Hotărârea Consiliului de Administrație din data de 10.04.2009 în baza căreia a fost emisă decizia de revocare din funcție reprezintă actul de modificare a organigramei nefiind anulată, este în vigoare, astfel încât executarea sentinței sub aspectul repunerii intimatului în funcția deținută anterior emiterii deciziei de revocare nu își poate produce efectele.
Sub aspect material, organizatoric, structural operațional, financiar și juridic punerea în executare a sentinței civile conduce la modificarea din nou a organigramei determinând costuri disproporționate și nejustificate, cu implicații grave asupra situației economico-financiare, a modului de organizare și funcționare al direcției căi navigabile, flotă și a responsabilităților specifice acesteia.
Prin promovarea căii de atac a recursului sentința civilă ar putea fi desființată fiind necesar a se reveni la organigrama actuală, cheltuielile de reorganizare și schimbarea structurii vor crea un prejudiciu real, efectiv și ireparabil.
Petenta a mai arătat că funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor și, că o eventuală modificare a structurii organizatorice ar comporta implicații la nivel ierarhic superior în vederea atragerii răspunderii pentru consecințele de ordin material, organizatoric, structural, operațional, financiar și juridic generate de noua reorganizare.
Sub aspectul implicațiilor de natură penală urgența cererii este justificată de declanșarea unei cercetări penale asupra conducerii regiei ca urmare a neaducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse de către instanța de instanța de fond și imposibil de pus în executare.
A solicitat suspendarea executării sentinței civile până la soluționarea irevocabilă a cauzei pentru a preveni producerea unei pagube iminente, grave și care nu s-ar putea repara și pentru a înlătura piedicile ce s-ar ivi cu prilejul executării.
În drept au fost invocate dispozițiile art.300 al.2 și 3 pr.civilă, art.581 pr.civilă.
Au fost administrată proba cu înscrisuri referitoare la recursul promovat în cauză, modalitatea de salarizare a intimatului, organigrama regiei, fișa postului, Hotărârile Consiliului de Administrație din 31.08.2008, 10.03.2009, respectiv Procesul verbal nr.5/10.04.2009 al ședinței Consiliului de Administrație.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția de necompetență a Curții de APEL GALAȚI, competența revenind, după caz, fie instanței investită cu cererea principală, fie instanței care ar fi putut fi investită și era competentă să o rezolve.
A mai solicitat, prin cereri formulate separat, suspendarea judecății cauzei până la soluționarea plângerii penale îndreptată împotriva conducerii petentei pentru nepunerea în executare a hotărârii instanței de fond cât și conexarea prezentei cauze la cererea de suspendare a executării ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul aceleiași instanțe- Curtea de APEL GALAȚI.
Prin încheierea de ședință din data de 28.09.2009, pentru considerentele arătate în conținutul acesteia, au fost respinse ca neîntemeiate excepția de necompetență a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării, cererea de suspendare a judecății și cererea de conexare astfel cum au fost formulate de intimatul.
Pe fondul cererii, intimatul a considerat neîntrunite condițiile în materia ordonanței președințiale, motivele invocate de petentă fiind apreciate ca lipsite de temei legal, emiterea actelor administrative făcându-se doar în executarea legii și în concordanță cu aceasta.
A depus la dosarul cauzei Procesul verbal nr.5/10.04.2009 încheiat cu ocazia întrunirii Consiliului de Administrație din cadrul Administrației Fluviale a de
Petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea și completarea la întâmpinarea formulate de intimat.
Examinând împrejurările de fapt și de drept ale cauzei cât și apărările părților, curtea reține următoarele:
Cadrul procesual al judecății de față îl constituie cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr.857/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, fiind determinat astfel prin încheierea de ședință din data de 28.09.2009.
Prin sentința civilă nr.857/27.05.2009 a Tribunalului Galați, a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Administrația Fluvială a de RA
A fost anulată Decizia nr.79/10.04.2009 și a dispus repunerea contestatorului în funcția de director infrastructură căi navigabile, cu obligarea intimatei la plata diferenței dintre salariul avut anterior emiterii deciziei nr.79/2009 și salariul primit pentru funcția de inginer serviciu achiziții.
A fost respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale.
A mai fost respins ca nefondat capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Sentința civilă astfel pronunțată este definitivă și executorie de drept, în condițiile art.289 muncii.
Împotriva sentinței civile a fost declarat recurs de către intimata Administrația Fluvială a de RA G, cauza fiind înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI -Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, cu termen de judecată la data de 19.11.2009.
În cadrul procesual al recursului a fost promovată de către intimată cerere de suspendare a executării hotărârii recurate până la soluționarea irevocabilă a căii de atac, având termen de judecată la data de 20.10.2009.
Devin astfel incidente în prezenta cauză dispozițiile art.403 al.4 pr.civilă, potrivit cărora în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani.
Cauțiunea depusă este deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, dacă este cazul.
În speță, cu recipisa de consemnare nr.-/1/1.10.2009 și chitanța nr.-/1/1.10.2009 emise de CEC Bank SA-Unitatea nr.5 Tiglina II G, petenta Administrația Fluvială a de RA a făcut dovada consemnării cauțiunii în sumă de 500 lei, depusă pe seama și la dispoziția Curții de APEL GALAȚI, privind dosarul nr- al acestei instanțe.
Însă, în ceea ce privește suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului, dispozițiile legale instituie un regim facultativ, măsura putând fi dispusă atunci când se justifică condiționată de o motivare corespunzătoare și de depunerea unei cauțiuni, ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea -credință ale debitorului obligației.
Se constată astfel că motivele invocate în susținerea cererii de față, de suspendare provizorie a executării, reprezintă de fapt critici aduse hotărârii pronunțate de prima instanță.
Aspecte precum drepturile salariale nedatorate urmare a plății salariului către intimat și după emiterea deciziei de numire în funcție și până în prezent, reprezintă chestiuni în legătură cu fondul cauzei, și pun în discuție însăși existența unor asemenea drepturi.
De menționat că prima instanță a dispus asupra plății diferenței dintre salariul avut anterior emiterii deciziei de revocare din funcție și salariul primit pentru funcția de inginer-Serviciul.
Deasemeni, faptul că prima instanță a încuviințat doar anularea deciziei de revocare din funcție, fără a se dispune asupra Hotărârii Consiliului de Administrație din data de 10.04.2009, reprezintă tot un aspect ce privește fondul cauzei, fiind și invocat ca atare prin motivele de recurs susceptibile de a fi examinate doar în cadrul legal al căii de atac.
Câtă vreme această hotărâre a Consiliului de Administrație din data de 10.04.2009 nu a fost contestată și chiar petenta o recunoaște ca fiind în vigoare producându-și efectele, nu există temei pentru suspendarea provizorie a executării.
Prima instanță a statuat doar asupra modalității apreciată ca nelegală de aducere la îndeplinire a măsurii de revocare a intimatului din funcția de director infrastructură căi navigabile, efectul nulității fiind tocmai acela al repunerii părților în situația anterioară.
Ca atare, nu se justifică motivele invocate de petentă în sensul suspendării provizorii a executării hotărârii instanței de fond, ca urmare a perturbării întregii activități a regiei ori a salariaților acesteia, prin producerea unui pretins prejudiciu material, organizatoric, structural, operațional, financiar și juridic.
Faptul înregistrării unei plângeri penale, ca urmare a neaducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse de instanța de fond, invocându-se motivul imposibilității de punere în executare, reprezintă o chestiune distinctă dată de lege în competența altor organe, iar examinarea unei asemenea situații excede cadrului procesual al cererii de față.
În consecință, față de toate considerentele mai sus arătate, urmează să fie respinsă ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării formulată de petenta Administrația Fluvială a de RA G în contradictoriu cu intimatul și privind sentința civilă nr.857/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării formulată de petenta Administrația Fluvială a de RA G, cu sediul în G,-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în G,- și privind sentința civilă nr.857/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.10.2009.
PREȘEDINTE
Grefier
Red./7.10.2009
Dact./4 ex/8.10.2009
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică
