Suspendarea executării silite. Speță. Încheierea 2175/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 2175
Ședința publică din 15 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare cererea de suspendare a executării Încheierii nr. 6453 din 4 mai 2009, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 52524/29.04.2009, formulată de către petentul în nume propriu, în contradictoriu cu intimații - C -, - SRL prin administrator judiciar JUDICIAR, B - FILIALA C și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI în calitate de succesoare în drepturi a B, precum și cererea de intervenție formulată de către - SRL C-
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă domnul personal, avocat -, în substituirea avocatului titular, - în reprezentarea intereselor - C -, doamna în reprezentarea intereselor intervenientei SRL C-N, care depune împuternicire la dosar și consilier juridic în reprezentarea intereselor Agenției Domeniilor Statului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că cererea de suspendare se află la al doilea termen de judecată, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că la data de 8 iulie 2009 s-a înregistrat la dosar o precizare de acțiune din partea petentului, respectiv o precizare în scris a cererii formulate în nume propriu.
La data de 9 iulie 2009 s-a înregistrat la dosar o cerere din partea intimatei Agenția Domeniilor Statului de comunicare a cererii formulate în nume propriu de și de amânare a cauzei.
Se constată că la data de 10 iulie 2009 s-a depus la dosar poziția procesuală a administratorului judiciar al - SRL, JUDICIAR în sensul că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
La data de 14 iulie 2009 sosit la dosarul cauzei, prin fax înregistrat la registratura instanței, o întâmpinare din partea intimatei Agenția Domeniilor Statului, însă într-un singur exemplar.
Reprezentanții părților arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare și nici acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării depuse întrucât au parcurs-o înainte de începerea dezbaterilor.
Curtea pune în vedere petentului să precizeze cum justifică calitatea proprie și pentru - SRL, precum și cine are calitate procesuală în cauză.
Petentul susține că pârâții Agenția Domeniilor Statului, - C -, - SRL și Filiala C au calitate procesuală, iar la întrebarea instanței în ce măsură justifică domnia sa calitatea procesuală activă în nume propriu, petentul își justifică această calitate ca persoană direct interesată prin prisma art. 60 din Legea nr. 31/1990 republicată, raportat la faptul că în urma modificărilor intervenite și-a pierdut în mod ilegal calitatea de administrator, de președinte al Consiliului de Administrație și de director general al - SRL.
Reprezentantul intimatei - C - depune la dosar copia Încheierii de ședință din 22 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- pentru a demonstra obiectul recursului, părțile și ce s-a întâmplat la acel termen de judecată, încheiere din care rezultă că s-au discutat aspecte legate de dovada calității de reprezentant a - C -, a domnului, petent și-n cauza dedusă judecății. Se comunică câte un exemplar din această încheiere cu părțile prezente.
Totodată reprezentantul intimatei - C - arată că domnul a solicitat suspendarea încheierii până la soluționarea dosarului nr-, dosar în care nu este parte, astfel că se pune în discuție în ce măsură domnia sa justifică interes în ceea ce privește cererea de suspendare formulată în nume propriu.
Petentul arată că a precizat recursul, arătând că îl susține și în nume propriu, ca persoană lezată, recurs care face obiectul dosarului nr-, respectiv arată instanței că s-a consemnat în încheierea de ședință din 22 iunie 2009 că înțelege să susțină recursul din dosarul nr- și în nume propriu ca persoană lezată în baza unei hotărâri nelegale, astfel că, raportat la menționata încheiere, arată că își justifică interesul în promovarea și susținerea cererii de suspendare deduse judecății și solicită respingerea excepției inadmisibilității.
Reprezentantul intimatei - C - arată că acesta este motivul pentru care a depus încheierea de ședință.
Reprezentantul intimatei Agenția Domeniilor Statului subscrie celor susținute de reprezentantul intimatei - C - și arată că nu înțelege ce interes are domnul în nume propriu, susținând lipsa calității acestuia conform întâmpinării depuse.
Reprezentanta intervenientei - SRL C-N arată că își menține cererea de intervenție, susține că petentul are calitate să-și susțină cererea în interes propriu și solicită suspendarea încheierii din acest dosar. Revine și arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea pune în vedere petentului să justifice calitatea procesuală pasivă a pârâților, întrucât recursul vizează un singur intimat, respectiv să precizeze în ce măsură este posibilă extinderea cadrului procesual în cererea de suspendare.
Petentul arată că se judecă recursul împotriva Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în contradictoriu fie cu o societate fie cu o persoană direct interesată, potrivit art. 60 din Legea nr. 31/1990 republicată. Mai arată că - SRL și B sunt pretinșii autori ai actului și justifică calitatea procesuală pasivă cei patru pârâți indicați astăzi și față de care și-a precizat cererea în calitate de foști și actuali acționari.
Reprezentantul intimatei - C - arată că raportat la obiectul cauzei nr-, astfel că nici această societate nu are calitate procesuală pasivă în această cauză.
Petentul susține că reprezentantul - C - nu a făcut dovada calității de reprezentant, motiv pentru care domnul avocat depune la dosar copia unei facturi și a 4 chitanțe pentru a face dovada achitării onorariului avocatului titular, domnul -.
Petentul ridică excepția lipsei calității procesuale pasive a - SRL și
Cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant Curtea solicită petentului să precizeze dacă are în vedere cauza dedusă judecății sau dosarul din recurs, domnia sa arătând că această excepție vizează dosarul din recurs nr-.
Cu privire la excepția lipsei calității și dovezii de reprezentant a domnului avocat și având în vedere precizările făcute de petentul, Curtea, în urma deliberării, va omite analizarea acesteia nefiind investită cu soluționarea recursului, ci cu soluționarea cererii de suspendare.
Petentul susține că Agenția Domeniilor Statului, - C -, - SRL și B nu au calitate procesuală pasivă, deoarece nu mai au calitatea de acționari din anul 2008, astfel cî invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți.
Reprezentantul intimatei - C - arată că prezenta cerere este accesorie dosarului nr-, calitate procesuală activă având - C -, iar calitate procesuală pasivă Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Cu privire la excepție reprezentantul intimatei Agenția Domeniilor Statului consideră că partea pe care o reprezintă nu are calitate procesuală pasivă pentru că nu figurează ca parte în dosarul de recurs.
Reprezentanta intervenientei - SRL C-N lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea pune în discuție petentului dacă apreciază că cererea de suspendare formulată în nume propriu mai are obiect, în condițiile în care hotărârea a fost înregistrată în Registrul Comerțului, domnia sa arătând că are obiect deoarece s-a emis doar o încheiere, fără ca aceasta să fie pusă în executare, întrucât nu s-a încheiat procesul-verbal de predare a bunurilor societății, afirmând că încheierea judecătorului delegat se execută nu numai prin înregistrarea în Registrul comerțului, ci și prin predarea contabilității, a gestiunii și a actelor originale ale societății.
Reprezentantul intimatei - C - apreciază că încheierea este executată.
De asemenea, reprezentantul intimatei Agenția Domeniilor Statului apreciază că încheierea este executată și că, cererea este fără obiect.
Reprezentanta intervenientei - SRL C-N lasă la aprecierea instanței această chestiune.
Reprezentantul intimatei - C - invocă excepția lipsei calității procesuale active a domnului și excepția lipsei de interes a domnului, unica persoană interesată în posibila suspendare a încheierii, având-o - C -, iar cu privire la intervenienta - SRL C-N poziția procesuală este în sensul că nu a susținut o astfel de cerere de suspendare, iar - nu a justificat un interes distinct și în acest moment intervenienta nu are calitate de parte în dosarul nr-.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes a domnului și a intervenientei - SRL C-
Reprezentantul intimatei Agenția Domeniilor Statului arată că domnul nu poate prezenta nici un interes, respectiv nu poate avea calitate procesuală.
Petentul susține că justifică interes și intervenienta și că domnia sa are calitatea de a reprezenta societatea în diferite litigii, sens în care solicită respingerea acestei excepții.
Reprezentanta intervenientei - SRL C-N lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
În această fază procesuală petentul depune la dosar o serie de înscrisuri care se comunică cu reprezentanții părților, respectiv un contract de prestări servicii privind paza specializată, actul adițional la acest contract, situație credit, situație serviciu datorie, stare financiară client la data de 07.07.2009, Încheierea nr. 57348/10.06.2009 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C din dosarul nr. 57348/2009, dovada comunicării acestei încheieri, copia acțiunii formulate de - C - împotriva - Com SRL și care formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Cluj, precum și copia întâmpinării depuse în acest dosar pentru a dovedi că s-au încheiat o serie de acte administrative păguboase pentru societate și prin care se dorește a se dovedi urgența cererii, a faptului încheierii unei serii de contracte păguboase pentru societate.
Cu privire la excepțiile invocate, instanța se va pronunța asupra acestora cu prioritate, iar în măsura în care le va depăși, se va soluționa cauza pe fond.
Acordându-i-se cuvântul în fond asupra cererii de suspendare în nume propriu petentul susține că nelegal a fost înlocuit din funcție. Solicită suspendarea încheierii judecătorului delegat deoarece este afectat, în mod nelegal fiind obstrucționat să-și exercite prerogativele, neputând exercita actele de administrare și conducere a societății.
Reprezentantul intimatei - C - arată că petentul nu are interes în promovarea prezentei cereri întrucât nu este parte în dosarul nr-, la acest termen domnul neavând calitate procesuală în dosarul mai-sus menționat. Nu s-a adus nici un argument ca să se justifice necesitatea suspendării unei încheieri ce a fost operată și care și-a produs efectele. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, conform facturii și chitanțelor justificative depuse.
Reprezentantul intimatei Agenția Domeniilor Statului susține întâmpinarea depusă solicitând respingerea cererii de suspendare formulate în nume propriu, arătând că nu înțelege ce interes ar putea justifica petentul, toată argumentația acestuia fiind irelevantă, petentul nemaiavând nici o calitate în cadrul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intervenientei - SRL C-N lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
La data de 14 mai 2009 s- înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj, cererea de suspendare încheierii nr. 6453 din ședința publică din 04 mai 2009, dosar nr. 52.524 din 29.04.2009, al ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, până la soluționarea definitivă și irevocabilă recursului depus în dosar nr. 56.810 din 08.05.2009, fără somație sau trecerea vreunui termen, cerere formulată de - " C" - prin.
În motivarea cererii s-a arătat că prin încheierea cărei suspendare se solicită, s- dispus înregistrarea în Registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al - "" -, prin hotărârea nr. 2 din 24.04.2009, hotărâre care însă este nelegală, întrucât este adoptată de doi foști acționari ai societății - B, care fost desființat, atribuțiile fiind preluate de ADS B, și - " SRL care și- vândut acțiunile prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1 din 02.12.2008.
Nu s-a respectat nici art. 121 din Legea nr. 31/1990 republicată, întrucât doi foști acționari au emis o hotărâre nulă, contestată în instanță.
Prin încheierea din 24.06.2009, Curtea de Apel admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui, în numele - "" - și anulat cererea de suspendare încheierii nr. 6453/04.05.2009, formulată în numele acestei societăți.
La același termen, și-a precizat poziția procesuală, arătând instanței că formulat cererea de suspendare, atât în numele societății - "" -, cât și în nume propriu, în calitate de persoană interesată.
Ca urmare acestei precizări, prin aceeași încheiere, s-a respins excepția tardivității formulării cererii în nume propriu și s- stabilit termen pentru judecarea acesteia.
S-a admis în principiu cererea de intervenție formulată de SRL
Cererea de suspendare promovată în nume propriu de către, fost formulată în contradictoriu cu pârâții - " " SRL, - " C" -, ADS B și B - Filiala
În susținerea acesteia, subliniat că își justifică interesul în promovarea acesteia în nume propriu prin raportare la art. 60 din Legea nr. 31/1990 republicată, întrucât prin încheierea contestată s-a dispus modificarea actului constitutiv, cu toate că în mod nelegal prin această hotărâre și-a pierdut funcțiile de președinte CA - administrator și director general al - " C" -.
Urgența cererii de suspendare a susținut că rezidă din faptul că prin modificarea actului constitutiv fost afectată buna funcționare - " C" -, întrucât noul Consiliu de Administrație luat o serie de măsuri și încheiat o serie de acte administrative, falimentare și inutile pentru societate, efectuând o serie de mari cheltuieli (- contractul de prestări servicii, constând în asigurarea pazei, încheiat la data de 10.05.2009; neachitarea la termen a ratelor la BCR; întreruperea plăților către Administrația Finanțelor Publice C, cu consecința înregistrării unui sechestru asigurator; au fost angajate, fără contracte individuale de muncă mai multe persoane, care perturbă activitatea chiriașilor din cele 3 ferme piscicole, Consiliul de administrație a promovat o serie de acțiuni în justiție, în care pe lângă onorariul avocațial trebuie achitate și taxe de timbru la valori foarte ridicate;), care fiind extrem de ridicate, se dovedesc de altfel inutile, afectând activitatea și funcționarea societății.
Raportat la modul de formulare cererii de suspendare au fost invocate o serie de excepții.
Astfel, s-a subliniat lipsa calității procesuale active reclamantului, respectiv inadmisibilitatea cererii formulate în nume propriu de către acesta, din perspectiva faptului că acesta nu figurează ca parte în recursul formulat în dosarul nr-, până la cărui soluționare se solicită suspendarea.
Tot raportat la părțile recursului promovat în dosarul nr-, s- invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților - " " SRL, - " C" -, ADS B și
S-a subliniat lipsa de interes reclamantului, întrucât din motivele pe care se întemeiază cererea de suspendare nu rezultă un prejudiciu personal al acestuia.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, prin prisma documentației de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reținut următoarele:
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității cererii de suspendare prin raportare la dosarul nr-, se reține că aparența este că recursul fost formulat și în nume propriu de către.
Aparența rezidă din faptul că prin încheierea de ședință din 20 iunie 2009 ( 271 - dosar ) s- făcut consemnarea, conform căreia precizat că susține recursul și în nume propriu, întrucât cauza fost amânată pentru termenul din 29.09.2009, pentru când s- pus în vedere părților să facă dovada calității de reprezentant.
Pentru a evita antamarea fondului și având în vederea aspectelor reținute, Curtea va respinge cele două excepții.
Excepția lipsei calității procesuale pasive.
De reținut este că în fața instanței, la termenul din 15.07.2009, reclamantul a precizat cadrul procesual, subliniind că în cadrul cererii de suspendare calitatea de pârâți aparține și - " " SRL, - " C" -, ADS B și B - Finiala
Din analiza declarației de recurs, înregistrat sub nr- rezultă că acesta a fost formulat doar în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, astfel că, extinderea cadrului procesual în cadrul cererii de suspendare nu are suport legal.
Cererea formulată de vizează suspendarea unei hotărâri până la soluționarea recursului astfel că, în cadrul acesteia, calitatea procesuală pasivă nu poate aparține decât acelor părți care figurează ca intimate în recurs.
Or, - " " SRL, - " C" -, ADS B și nu figurează ca intimați în recurs.
Găsind excepția întemeiată, Curtea o va admite.
Excepția lipsei de interes.
Reclamantul justifică în motivarea cererii de suspendare formulatăîn nume propriucă soluționarea acesteia, în sensul admiterii este întemeiată, întrucât este îndeplinită condiția urgenței, care rezidă din faptul că noul Consiliu de Administrație al - " C" -, nelegal constituit, luat o serie de măsuri care prejudiciază societatea.
Așadar, se reține că, demersul reclamantului se întemeiază pe prejudiciul ce se produce societății ( 258).
Constatând însă că, cererea analizată este formulată în nume propriu, iar nu în numele societății, Curtea apreciază că reclamantul trebuie să invoce și să facă dovada unui prejudiciu personal, motivele invocate de către reclamant nu se circumscriu însă sferei menționate.
Din documentația de la dosar nu rezultă care este prejudiciul personal al reclamantului pe care acesta l-ar încerca în măsura în care nu s-ar suspenda încheierea atacată, prejudiciul invocat vizând exclusiv societatea.
Având în vedere excepțiile subliniate, Curtea va admite excepția lipsei de interes și va respinge cererea de suspendare, ca atare.
În ce privește cererea de intervenție accesorie - SRL, se reține că aceasta urmează să aibă soarta juridică cererii principale, astfel că în conformitate cu art. 55 Cod proc.civ. Curtea va respinge și această cerere.
În conformitate cu art. 274 al. 3 Cod proc.civ. va obliga reclamantul petent să achite pârâților - " C" -, cheltuieli parțiale de judecată în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și a inadmisibilității cererii de suspendare a executării încheierii nr. 6453/04.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 52524 din 29.04.2009, formulată de către în nume propriu.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților - SRL, - C -, ADS B și B - Finiala C, și în consecință, respinge cererea formulată în contradictoriu cu aceste pârâte.
Admite excepția lipsei de interes și în consecință respinge cererea de suspendare precizată, ca lipsită de interes.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenienta - SRL.
Obligă petentul să achite pârâtei - C - cheltuieli parțiale de judecată în cuantum de 1.500 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/21.07.2009
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
